太平御览 第108页
【卷五百八十四 乐部二十二】
篥 《乐部》曰：篥者，笳管也。卷芦为头，截竹为管，出於胡地。制法角音，九孔漏声，五音咸备。唐以编入卤部，名为笳管，用之雅乐，以为雅管。六窍之制，则为凤管，旋宫转器，以应律管者也。 《通典》曰：筚篥本名悲篥，出於胡中，其声悲。（或云儒者得传，胡人吹以惊中国马，後乃以笳为首，竹为管也。） 《通典》曰：桃皮，东夷有卷桃皮以为筚篥也。二具大蠡也，容可数升，并吹之，以节乐。亦出南蛮。 《乐府杂录》曰：筚篥者，本龟兹国乐也。亦名悲篥，有类於笳也。德宗朝有尉迟青，官至将军。大历中，有幽州王麻奴者，解吹篥，河北推为第一手，颇踞傲自负，除戎师外，莫有敢轻易请者。时有从事，姓卢，不记名台，拜将入京，临歧把酒，请麻奴吹一曲《子相送》，麻奴偃蹇，大以为不可，卢乃怒曰：“汝艺亦未足称者，殊不知上国有尉迟将军冠绝今古！”麻奴大怒曰：“某之此艺，海内岂有及者耶？今即往彼，定其优劣。”不数月，到京，访尉迟所居，即常乐里也。乃於侧近僦居，日夕加意吹之。尉迟每经其门过，如不闻。麻奴尚未分，因赂其阍者，方得通见。即设席於地，令坐，乃於高般涉调中吹一曲《勒部低》，曲终，流汗浃背。尉迟颔颐谓曰：“此曲何必於高般涉，徒费许多气力也。”因自出银字管，於平般涉调中吹之。麻奴惊偾，垂泣拜之，曰：“某生於偏远之方，偶有寡艺，实为无人。今日幸闻天乐，方悟前非。”遂将乐器碎之而归，终身不复言篥。 《明皇杂录》曰：明皇既幸蜀，西南行，初入斜谷，属霖雨涉旬。於栈道雨中闻铃声与山相应，上既悼念贵妃，采其声为《雨霖铃》曲，以寄恨焉。时梨园弟子善吹篥者张野狐，惟此人从至蜀。上因以其曲授野狐。洎至德中，车驾复幸华清宫，从官嫔御多非旧人。上於望京楼下命野狐奏《雨霖铃》曲，未半，上四顾凄凉，不觉流涕。左右感动，与之欷。其曲今传於法部。 五弦 《国史补》曰：赵壁弹五弦，人问其术，壁曰：“吾之於五弦也，始则心驱之，中则神遇之，终则天随之。方吾浩然，眼如耳，耳如鼻，不知五弦之为壁，壁之为五弦也。” 《音律图》曰：五弦，不知谁所造也。今世有之，比琵琶稍小，盖北国所出也。 又曰：二弦，未详所起，形如琵琶。二弦四隔，孤柱一合，散声二，隔声八，柱声一，总一十声，随调应律。 又曰：四弦秦汉未详所起，与琵琶同，以不开目为异。四弦四隔，合，散声四，隔声十六，总二十声，随调应律。 六弦 又曰：六弦，史盛作。天宝中进，形如琵琶，而身长。六弦四隔，孤柱一合，散声六，隔声二十四，柱声一，总三十一声，隔调应律。 七弦 又曰：七弦，郑善子作，开元中进。形同阮咸而大，近身旁有少缺，取其近身便也。七弦十三隔，孤柱一合，散声七，隔声九十一，柱声一，总九十九声，随调应律。 太一 又曰：太一，司马滔作。开元中进。十二弦六隔，合散声十二，隔声七十二弦，散声应律吕，以隔声旋相为宫，合八十四调。今入雅乐，宫悬内用之矣。 又曰：天宝乐任历作，天宝中进。类石幢，十四弦设柱，黄锺一均足倍七声，后柱作调应律，每舞者执之。 方响 《三礼图》：方响，梁有铜磬，盖今方响也。方响以铁为之。修八寸，广二寸，圆上方下，架磬而不设，倚架上以代锺磬。人间所用者，才三四寸。 《乐府杂录》曰：唐咸通中，有调音律官吴缤为鼓吹署丞，善打方响，其妙超群。本朱崖李太尉家乐人也。 缶 《易》曰：日昃之离，不鼓缶而歌，则大耋之嗟，凶。 《毛诗□宛丘》曰：坎其击缶，宛丘之道。（缶者瓦器，所以盛酒浆。秦人鼓之以节歌也。） 《尔雅》曰：盎谓之缶。注云：盆也。 《史记》曰：秦王与赵王会渑池，蔺相如从。秦王曰：“寡人闻赵王好音，请奏琴。”赵王鼓琴，秦御史书曰：“某年某月，秦王命赵王鼓琴。”相如亦奉缶秦王，秦王不肯。相如曰：“五步之内，请以颈血溅太王。”秦王不怿，为一击之。相如亦命赵御史书曰：“某年某月，赵王使秦王击缶。” 《淮南子》曰：夫穷乡之社，扣瓮拊瓶相和而歌，自以为乐。常试为之击建鼓，撞巨锺，乃始知夫瓮瓶之足差也。 徐《中论》曰：听黄锺之音，知击缶之细；涉庠序之教，知不学之困。 《吕氏春秋》曰：尧使质以麋鞅置缶而鼓之也。 《墨子》曰：农夫春耕、夏耘、秋敛、冬藏，息於吟缶。 《大周正乐》曰：今缶八。永泰初，司马滔进献广平乐，兼此八缶，具黄锺一均声。 《乐府杂录》曰：唐大中初，有调音律官天兴县丞郭道源，善击瓯。用越瓯、邢瓯共一十二旋，加减水，以箸击之，其音妙于方响也。 铎 《周礼》曰：二十五人为两，置司马一人，因以名焉。木舌金铃曰铎，军中执之以通鼓也。 《後周书》曰：长孙绍远为太常，广召工创造乐器。土、木、丝、竹，各得其宜，惟黄锺不调，绍远每以为意。尝因退朝，经韩使君佛寺过，浮图三层之上有鸣铎焉。忽闻其音雅合宫调，取而配奏，方始克谐。绍远乃启世宗行取。 《通礼义纂》曰：铎，大铃，振之以通鼓也。 《大周正乐》曰：铎如铙，以木为舌，摇之以和鼓也。 《乐书》曰：木铎者，铃也。主铜为之，以木作舌。故天将以夫子为木铎，言施政教时。天将命以号令天下，文舞所执而鸣之，以振文教。 《乐书》曰：金铎者，形同木铎，以为金舌。号令为度，鸣而惊众，武舞所执，以振武教者也。 郑注《司马职》云：掩上振之为扌鹿。扌鹿者，止行息气也。六军三三而居，其间相远，故振铎以通之，使军众知可进可止之节也。 《司马法》曰：鼓声不过阊，鼙声不过，铎声不过其琅也。 《广古今五行记》曰：晋愍帝建兴四年，晋陵人陈宠在田得铜铎五枚，皆有龙虎形。 《大周正乐》曰：唐朝承周、隋离乱之后，乐悬散失，独无徵音，国姓所阙，知者不敢闻达其事。天后末，御史大夫李嗣真常密求之，不得。一旦秋爽，闻砧声有应之者，在今弩营，是当时英公宅。又数年，无由得之。其后敬业举兵，败走，后潴其宫，嗣真乃求得丧车一铎，入而振之，於东南隅果有应也。遂掘之，得石一段，裁为四具，补乐悬之散阙。今享宗庙郊天挂иね者，乃嗣真所得也。 铙 《释名》曰：铙，铙也，宫悬用之，饰以流苏。 《礼记》曰：始奏以文，文击鼓以惊众也；复乱以武，武击铙而退也。 《周礼》曰：金铙止鼓。（铙，如铃无舌者，秉执而鸣之，以止鼓也。） 《乐书》曰：金铙，小者似铃，执而鸣之，以止鼓也。武舞工人所执，谓振而退武也。大者，悬而击之，像锺形。旁有二十四铙，应律音而和乐也。 《说文》曰：钲，铙也。铃柄中上下通，钲也。铣，小铙也。军法：卒长执铣。汉有鼓吹曲，有铙歌。 镯 《周礼》曰：鼓人以金为镯，节鼓。形如小锺，行鸣之，以为鼓节也。近代有大铜叠，悬而击之。 又曰：卒长执铙，两司马执镯。言镯、铙之用，谓钲、铎之属，以金铙止鼓，而金镯节鼓。然是四金之数。故镯者，非雅乐器也。 角 《通礼义纂》曰：长鸣，角也。按：蚩尤师罔两与黄帝战於涿鹿。帝命吹角为龙鸣以御之。魏武帝征乌桓，军士思归，乃减角为中鸣，其声尤悲，以应胡笳。晋、宋以降，沿袭用之，有长鸣。唐礼大驾陈一百二十具，是承晋、魏之制也。 《宋乐志》曰：西蕊裥吹金者，铜角长可二尺，形如牛角。书记所不载。或云出羌胡，以惊中国马。 又曰：角长五尺，形如竹筒。本细，末稍大，未详所起。今卤部及军中用之。或以竹木，或以皮为之，无定制。按古军法有吹角也。此器俗名拔逻回，盖胡虏惊军之音，所以书传无之。海内乱离，至侯景围台城，方用之也。 铜钵 又曰：铜钵是西凉乐也。以皮纽相击应节，令法里衩之。 《通典》曰：铜钵亦谓之铜盘，出西戎及南蛮。其围数寸，隐起如浮沤，贯之以韦，相击以和乐也。南蛮国大者围数尺，或谓齐穆士素所造也。 壤 《风土记》曰：壤者，以木作，前广後锐，长尺三四寸。其形如覆节，僮少以为戏也。尧时有八九十老人，击而歌曰：“日出而作，日入而息，凿井而饮，耕田而食，帝何力於我哉？” 《风俗通》曰：相，拊也。所以辅相於乐。奏乐之时，先击相。 又曰：雅形如漆筒，有椎，诗云“讯疾以雅”是也。 抚相 《大周正乐》曰：抚相，以韦为之，实以糠，抚之以节也。 舂牍 《周礼□笙师》曰：掌舂牍、应、雅。郑司农云：状如漆筒，而口大大围，长五尺六寸，以羊韦鞔之，有两组疏画。虚无底，举以顿地，如舂杵。亦谓之顿相。相，助也，以节乐也。或谓梁孝王筑睢阳城，方十二里，造时唱声，以小鼓为节，筑者下筑和之。后世谓此声为睢阳乐。 拍板 《乐府杂录》曰：玄宗令黄幡绰撰柏板谱。幡绰乃於纸上画一耳进之，问其故，对曰：“但有耳道，则无失其节奏也。”韩文公因为乐句。
【卷五百八十五 文部一】
叙文 《易□贲卦□象》曰：观乎天文以察时变，观乎人文以化成天下。 《春秋》襄二十五年《传》曰：郑子产献捷于晋，（献入陈之功。）士庄伯不能诘。仲尼曰：“《志》有之，‘言以足志，文以足言。’不言，谁知其志？言之无文，行而不远。” 《论语》曰：孔子曰：“周监於二代，郁郁乎文哉！吾从周。” 又曰：子贡曰：“夫子之文章可得而闻也。夫子之言性与天道，不可得而闻也。” 又曰：大哉！尧之为君也。巍巍乎，惟天为大，惟尧则之。荡荡乎，民无能名焉。巍巍乎，其有成功。焕乎其有文章。 扬子《法言》曰：或曰：“良玉不雕，美言不文。何谓也？”曰：“玉不雕，不作器；言不文，典谟不作经。” 桓宽《盐铁论》曰：内无其实而外学其文，若画脂镂冰，费日损功。 王充《论衡》：学问习熟，则能推类兴文。文由外而滋未必实，才与文相副也。 魏文帝《典论》曰：夫文本同而末异。盖奏议宜雅，书论宜理，铭诔尚实，诗赋欲丽。文以气为主，气之清浊有体，不可力强而致。古之作者，寄身於翰墨，见意於篇籍，不假良史之辞，不托飞驰之势，而声名自传於後。故西伯幽而演《易》，周旦显而制《礼》，不以隐约而弗务，不以康乐而加恩。夫然则古人贱尺璧而重寸阴，惧乎时之过已。而人多不强力，贫贱则慑於饥寒，富贵则流於逸乐；遂营目前之务，而遗千载之功。日月逝於上，体貌衰於下，忽然与万物迁化，斯志士之所大痛也。 晋挚虞《文章流别论》曰：文章者，所以宣上下之象，明人伦之叙，穷理尽性以究万物之宜者也。王泽流而诗作，成功臻而颂兴，德勋立而铭著，嘉美终而诔集。祝史陈辞，官箴王阙。《周礼》太师掌教六诗：曰风、曰赋、曰比、曰兴、曰雅、曰颂。言一国之事，系一人之本，谓之风。言天下之事，形四方之风，谓之雅。颂者，美盛德之形容。赋者，敷陈之称也。比者，喻类之言也。兴者，有感之辞也。后世之为诗者多矣，其功德者谓之颂，其馀则总谓之诗。颂，诗之美者也。古者圣帝明王功成治定而颂声兴，於是奏於宗庙，告於鬼神，故颂之所美者，圣王之德也。古之作诗也，发於情，止乎礼义。情之发，因辞以形之，礼义之指，须事以明之，故有赋焉。所以假象尽辞，敷陈其志。古诗之赋，以情义为主，以事类为佐。今之赋，以事形为本，以义正为助。情义为主，则言省而文有例矣；事形为本，则言富而辞无常矣。文之烦省，辞之险易，盖由於此。夫假象过大，则与类相远；免辞过壮，则与事相违；辩言过理，则与义相失；丽靡过美，则与情相悖。此四过者，所以背大体而害政教。示以司马迁割相如之浮说，扬雄疾辞人之赋丽以淫也。 沈约《宋书□论》曰：民禀天地之灵，含五常之德。刚柔迭用，喜愠分情。然则歌咏所兴，宜自生民始也。周室既衰，风流弥著。屈平、宋玉导清源於前，贾谊、相如振芳尘於後。英辞润金玉，高义薄□天。自兹以降，情志逾广，王褒、刘向、扬、班、崔、蔡之徒，异轨同奔，递相师祖。虽清辞丽曲时发於篇，而芜音累气固亦多矣。若夫平子艳发，文以情变，绝唱高踪，久无嗣响。至於建安，曹氏基命，二祖、陈王，咸蓄盛藻。自汉至魏，四百馀年，辞人才子，文体三变。相如巧为形似之言，二班长於情理之说，子建、仲宣以气质为体，原其飚流所始，莫不同祖风、骚。降及元康，潘、陆特秀，律异班、贾，体变曹、王。缛旨星稠，繁文绮合，缀平台之逸响，采南皮之高韵，遗风馀烈，事极江右。爰逮宋氏，颜、谢腾声。灵运之兴会标举，延年之体裁明密，并方轨前秀，垂范後昆。 李充《翰林论》曰：或问曰：“何如斯，可谓之文？”答曰：“孔文举之书，陆士衡之议，斯可谓成文也。” 陆景《典语》曰：所谓文者，非徒执卷於儒生之门，摅笔於翰墨之采。乃贵其造化之渊，礼乐之盛也。 《文心雕龙》曰：人文之元，肇自泰极，幽赞神明，易象惟先。庖牺画其始，仲尼翼其终。而乾坤两位，独制《文言》。言之文也，天地之心哉！若乃《河图》孕乎八卦，《洛书》韫乎九畴，玉版金镂之宝，丹文绿牒之华，谁其尸之？亦神理而已。自鸟迹代绳，文字始炳。炎遗事，纪在《三坟》，而年世眇邈，声采靡追。唐虞文章，则焕乎为盛。元首载歌，既以吟咏之志；稷益陈谟，亦垂敷奏之风。夏后氏兴，业峻鸿绩，九序咏歌，勋德弥缛。逮及商周，文胜其质，雅颂所被，英华日新。文王忧患，繇辞炳，符采复隐，精义坚深。重以公旦多才，振其徽烈，制诗缛颂，斧藻群言。至若夫子继圣，独秀前哲，钧六经，必金声而玉振；雕琢性情，组织辞令，木铎启而千里应，席珍流而万世响，写天地之辉光，晓生民之耳目矣。故爰自风姓，暨於孔氏，玄圣创典，素王述训，莫不原道心以敷章，研神理以设教。著象乎《河》《洛》，间数乎蓍龟，观天文以极变，察人文以成化，然後能缠纬区宇，弥纶彝宪，发挥事业，彪炳辞义。故道沿圣以垂文，圣因文以明道，旁通而无涯，日用而不匮。《易》曰：“鼓天下之动者存乎辞。”辞之所以能鼓天下者，道之文也。 又曰：方其搦翰，气倍辞前，暨乎篇成，半折心始。何则？意翻空而易奇，言征实而难巧也。是以临篇缀翰，必有二患：理郁者始贫，辞溺者伤乱。然则博见为馈贫之粮，贯一为拯辞之药，博而能一，亦有助乎心力矣。 又曰：翟备色而翱翥百步，肌丰而力沉也；鹰隼无采而翰飞戾天，骨劲而荒猛也。文章才力有似於此，若风骨乏采则鸷集翰林，采乏风骨则雉窜文囿。若藻曜而高翔，固文章之鸣凤也。 又曰：括囊杂体，功在铨别，宫商朱紫，随势各配。章表奏议则准的乎典雅，赋颂歌诗则羽仪乎清丽，符檄书移则揩式於明断，史论序注则轨范於核要，箴铭碑诔则体制於弘深，连珠七辞则从事於巧艳，此修体而成势，随变而立功者也。虽复契会相参，节文牙杂，譬五色之锦，各以本采为地矣。 又曰：夫姜桂因地，辛在本性；文章沿学，能在天才。故才自内发，学以外成。有学饱而才馁，有才富而学贫。学贫者於事义，才馁者劬劳於辞情，此内外之殊分也。是以属意于文，心与笔谋，才为盟主，学为辅佐。合德文采必霸，才学褊狭，虽美少功。才童学文，宜正体制，必以情志为神明，事义为骨鲠，辞采为肌肤，宫商为声气，然後品藻玄黄，ゼ振金玉，献可替否，以裁厥中，斯缀思之恒数也。夫文变无方，意见浮杂，约则义孤，博则辞叛，变故多尤，而为事贼。且才分不同，思绪各异，或制首以通尾，或尺接以寸附，然通制者盖寡，接附者甚众。若统绪失宗，辞味必乱；义脉不流，则偏枯文体。夫能悬识凑理，然後节文自会，如胶之粘木，石之合玉矣。是以四牡异力而六辔如琴，驭文之法有似於此。昔张汤疑奏而再却，虞松草表而屡谴，并事理之不明而辞旨之失调也。及倪宽更草，锺会易字，而汉武叹奇，曹景称善者，乃理得而事明，心敏而辞当也。 宋范晔《狱中与诸生侄书》以自序，其略曰：吾少懒学问，年三十许始有尚耳。自尔以来，转为心化，至於所通处，皆自得之胸怀。常为情志所托，故当以意为主，以文传意。以意为主则其旨必见，以文传意则其辞不流，然後抽其芬芳，振其金石耳。 《金楼子》曰：王仲任言：夫说一经者为儒生也，传古今者为通人也，上书奏事者为文人也，能精思著文连篇章为鸿儒也，若刘子政、扬子□之列是也。盖儒生转通人，通人为文人，文人转为鸿儒也。 又曰：古之学者有二，今之学者四焉。夫子门徒转相师授，通圣人之经者，谓之儒。屈原、宋玉、枚乘、长卿之徒止于辞赋，则谓文。今之儒，博穷子史，但能识其事不能通其理者，谓之学。至如不便为诗如阎纂，善为章奏如柏松，若此之流，谓之笔。吟咏风谣，流连哀思者，谓之文。惟须绮纷披，宫徵靡曼，唇吻适会，情灵摇荡，潘安仁清绮若是，而评者止称情切，故知为文之难也。曹子建、陆士衡皆文士，观其辞致侧密，事语坚明，虽不以儒者命家，此亦悉通其义也。若夫今之俗也，缙绅稚齿，闾巷小生，苟取成章，贵在悦目，龙首豕足，随时之宜，牛头马髀，强相附会。夫挹酌道德，宪章前言者，君子所以行之也。原宪云：“无财谓之贫，学道不行谓之病。”末俗学徒颇或异此，或假兹以为伎术，或狎之以为戏笑，未闻强学自立，和乐慎礼者也。 《齐书》曰：陆厥字韩卿。少有风概，好属文。时盛为文章，吴兴沈约、陈郡谢、琅琊王融，以气类相推毂。汝南周善识声韵，约等文皆用宫商，将平上去入四声，以此制韵，有平头、上尾、蜂腰、鹤膝，五字之中音韵悉异，两句之内角徵不同，不可增减，世为“永明体”。厥与约书曰：“范詹事自序‘性别宫商，识清浊，特能适轻重，济艰难。古今文多不全了斯处，纵有会此者，此必不从根本中来。’沈尚书亦云‘自灵均已来，此秘未睹。或ウ与理合，匪由思至。张、蔡、曹、王，曾无先觉，潘、陆、颜、谢，去之弥远。’大旨欲‘官羽相变，低昂舛节。若前有浮声，则後须切响。一简之内，音韵尽殊，两句之中，轻重悉异。’辞既美矣。理又善焉。但观历代众贤，似不都ウ此处，而云此秘未睹，近於诬乎？案范云‘不从根本中来。’尚书云‘匪由思至’。斯则揣情谬於玄黄，摘句差其音律也。范又云‘纵有会此者’，尚书云‘或ウ与理合’。夫思有合离，前哲同所不免，文有开塞，即事不得无之，子建所以欲人讥弹，士衡所以遗恨终篇。自魏文属论，深以清浊为言；刘祯奏书，大明体势之致，龃龉安帖之谈，操末续颠之说，兴玄黄於律吕，比五色之相宣。苟此秘未睹，兹论不何所指耶？至於掩瑕藏疾，合少谬多，则临淄所云‘人之著述，不能无病’者也。《长门》、《上林》，殆非一家之赋，《洛神》、《池雁》，便成二体之作。王粲《初征》，他文未能称是；杨修敏捷，《暑赋》弥日不献。率意寡尤，则事促乎一；日翳翳愈伏，而理赊於七步。一人之思，迟速天悬；一家之文，工拙壤隔。何独宫商律吕，必责其如一耶？” 《三国典略》曰：徐ゼ字士秀，东海郯人也，员外散骑常侍起之子。文好新率，不拘旧体。梁武谓周舍曰：“为我求一人，文学俱长兼有德行者，欲令与晋安游处。”舍曰：“侄外弟徐ゼ形质陋小，若不胜衣，而堪此选。”梁武曰：“必有仲宣之才，亦不简其貌也。”乃以ゼ为侍读。王为太子转家，令文体既别，春坊尽学之，谓之宫体。宫体之号，自斯而起。 又曰：齐主尝问於魏收曰：“卿才何如徐陵？”收对曰：“臣大国之才，典以雅；徐陵亡国之才，丽以艳。” 《後周书》：庾信父肩吾，为梁太子中庶子，掌管记。东海徐ゼ为左卫率，ゼ子陵及信并为抄撰学士，父子在东宫，出入禁闼，恩礼莫与比隆。既有盛才，文并绮艳，故世号为“徐庾体”焉。
【卷五百八十六 文部二】
诗 《文心雕龙》曰：诗者，持也，持人情性；三百之蔽，义归无邪，持之为训，有符焉尔。人禀七情，应物斯感，感物吟志，莫非自然。尧有《大唐之歌》，虞造《南风之诗》，观其二文，词达而已。及大禹成功，九序惟歌；少康败德，五子咸讽：顺美匡恶，其来久矣。自商暨周，《雅》《颂》圆备，四时彪炳，六义环深。子夏鉴《绚素》之章，子贡悟《琢磨》之句，故商、赐二子，可以言诗。自王泽弥竭，风人辍采；春秋观志，以讽诵旧章，酬酢以为宾荣，吐纳而成声文。逮楚国讽怨，则《离骚》为刺。秦王灭典，亦造《仙诗》。汉初四言，韦孟首唱，匡谏之义，继轨周人。孝武爱文，《柏梁》列韵，严马、之徒，属词无方。至成帝品录，三百馀篇，朝章国采，亦云周备。而词人遣翰，莫见五言，所以李陵、班婕见拟於後代。按《邵南□行露》，始肇半章；孺子《沧浪》，亦有全曲；《暇豫》优歌，远见春秋；邪淫童谣，近在成世：阅时取征，则五言久矣。又古诗佳丽，或称枚叔，其《孤竹》一篇，则傅毅之词，比采而推，固两汉之作乎？观其结体散文，直而不野，宛转附物，惆怅切情，实五言之冠冕也。至於张衡《怨篇》，清典可味；仙诗缓歌，雅有新声。暨建安之初，五言腾踊，文帝、陈思，纵辔以骋节，王、徐、应、刘，望路而争驱；并邻风月，狎池苑，述恩荣，序酣宴，慷慨以任气，磊落以使才；造怀指事，不求纤密之巧，驱词逐貌，惟取昭晰之能：此其所同也。及正始明道，诗杂仙心，何晏之徒，率多浮浅，惟嵇志清峻，阮旨遥深。若乃应璩百一，独立不惧，词谲义具，魏之遗直也。晋世群才，稍入轻绮，张、左、潘、陆，比肩诗衢，采缛於正始，力柔於建安；或折文以为妙，或流靡以自妍，此其大略也。江左篇制，溺於玄风，羞笑徇务之志，崇盛忘机之谈；袁、孙已下，虽各有雕采，而词趣一揆，莫与争雄，所以景纯《仙篇》，挺拔而为俊也。宋初文咏，体有因革，严、老告退，而山水方滋；俪采百家之偶，争价一句之奇，情必极貌以写物，必穷力而追新：此近代之所竞也。故铺观列代，而情变之数可鉴；撮举同异，而纲领之要可明矣。若夫四言正体，则雅润为本；五言流调，则清丽居宗；华实异用，惟才所安。故平子得其雅，叔夜含其润，茂先拟其清，景阳振其丽；若兼善则子建、仲宣，遍美则太冲，公。然诗有恒裁，思无定位，随性适分，鲜能圆通。若妙识所难，其易也将至；忽以为易，其难也方来矣。至于三六杂言，则出自篇什；离合之发，则萌於图谶；回文所兴，则道原为始；联句共韵，则《柏梁》馀制：巨细或殊，情理同致，总归诗囿，故不繁云。 《列子》曰：尧微服游於康衢，闻儿童谣曰：“立我民，莫匪尔极。不识不知，顺帝之则。”尧问曰：“孰教尔为此言？”童儿曰：“我闻之大夫。”问大夫。大夫曰：“古诗也。” 《文章流别论》曰：诗言志，歌永言。古者采诗之官，王者以知得失。古诗之四言者，“振鹭于飞”是也，汉郊庙歌多用之。五言者，“谁谓雀无角，何以穿我屋”是也，乐府亦用之。六言者，“我姑酌彼金”是也，乐府亦用之。七言者，“交交黄鸟止于桑”是也，於俳谐倡乐世用之。古诗之九言者，“氵□酌彼行潦彼此注兹”是也，不入歌谣之章，故世希为之。夫诗虽以情志为本，而以声成为节。 颜延之《庭诰》曰：荀爽云：“诗者，古之歌章，然则雅诵之乐篇全矣。是以後之诗者，率以歌为名。及秦勒望岳，汉祀郊宫，辞著前史者，文变之高制也。虽雅声未至，弘丽难追矣。逮李陵众作，总杂不类，是假托，非尽陵制。至其善篇，有足悲者，挚虞文论足称优洽。《柏梁》以来，继作非一，纂所至七言而已。九言不见者，将由声度阐诞，不协金石。至於五言流靡，则刘桢、张华；四言侧密，则张衡、王粲。若夫陈思王，可谓兼之矣。 钟嵘《诗评》曰：古诗，李陵、班婕妤、曹植、刘桢、王粲、阮籍、陆机、潘岳、张协、左思、谢灵运等十二人，诗皆上品。曹植诗其原出於《国风》，其骨气高奇，辞彩华茂，情兼雅怨，体备文质，粲然逸古，卓尔不群。嗟乎陈思之於文章也，譬人伦之有周、孔，鳞羽之有龙凤，音乐之有笙竽，女工之有黼黻。若孔子之门用文，则公升堂，思王入室，王阳潘陆自可坐於廊庑之间。刘桢文体出于古诗，伏气爱奇，动多震绝。桢骨气凌霜，高风跨俗，但气过其文，雕润恨少。然自陈思已往，桢称独步。张协（字景阳。）诗其原出於王粲，文章华静，实少病累，又巧构形似之言，雄於潘岳，靡於太冲，风流调远，实旷代之高手。其辞彩葱，音韵铿锵，使人味之不倦。阮籍诗其原出於《小雅》，虽无斫之巧，而咏怀之作可以陶性灵，发幽致，言在耳目之内，情寄八荒之表，洋洋乎会於风雅矣。陶潜诗其原出於应璩，又协左思风力，文体省净，殆无长语；笃意真古，辞兴婉媚；至於“欢言酌春酒，日暮天无□”，风华清靡，岂直田家语邪？古今隐逸诗之宗也。 《汉书》曰：王褒字子渊，蜀人也。宣帝时，修武帝故事，讲论六艺。刘向、张子侨等待诏金马门，褒有俊材，使褒作《中和》、《乐职》、（如淳曰：言王政中和，在官者乐其职。）《宣布诗》，（《艺林》曰：宣帝诗歌之名。）选好事者，依《鹿鸣》之声习而歌之。 《魏书》曰：李康字萧远。性介立不和俗，为乡里所嫉，故官不进。尝作《游九嶷》诗，明帝异其文，问左右：“斯人安在？吾欲擢之。”因起为隰阳长，卒。 《晋书□载记》曰：李寿奢侈，杀人以立威。其臣龚壮作诗七篇，托言应璩以讽寿。寿报曰：“省诗知意，若今人所作，时贤之话言也。古人所作，死鬼之常辞耳。” 又曰：桓玄既篡，欲引用孟昶，问其人於刘迈，迈曰：“臣在京口，不闻昶有异能，但父子纷纷更相赠诗尔。”玄笑之而止。 《宋书》曰：颜延之与陈郡谢灵运共以词彩齐名，而迟速悬绝。文帝尝各敕拟《乐府□北上篇》，延之受诏便成，灵运久之乃就。延之尝问鲍昭已与灵运优劣，昭曰：“谢五言如初发芙蓉，自然可爱。君诗若铺锦列绣，绘满眼。”锺嵘《诗评》云：“灵运诗其原出於陈思，雅有景阳之体。”嵘谓若人学多才博，寓目辄书，内无文思，外无遗物，其繁且富宜哉，然名章秀句处处间起，妙曲新声骆驿奔发，类青松拔木，白玉映竹，未足以贬高才也。 又曰：谢惠连，方明之子也。十岁能属文。族兄灵运嘉赏之，云每有篇章，对惠连辄得佳语。尝於永嘉西堂思诗，竟日不就，忽梦惠连，得“池塘生春草”大以为工，常云：“此语有神工，非余语也。” 《赵书》曰：徐光字季武。年十四五，为将军秣马。光但书马柳（吾浪反。）柱为诗颂，不亲马事。 《梁书》曰：丘迟字希范。辞采丽逸。时有锺嵘《诗评》云：“范□婉转清便，如流风回雪。迟诗点缀映媚，似落花依草，虽义浅文通，而秀於敬子。”其见称如此。 《三国典略》曰：周文州氐酋反制，州刺史高琳讨平之。军还，帝宴群公卿士，命赋诗言志，琳诗云：“寄言窦车骑，为谢霍将军。何以报天子？沙漠静妖氛。”帝大悦，曰：“獯猃陆梁，未时款塞，卿言有验国之福也。” 又曰：齐萧悫字仁祖。为太子洗马。尝於秋夜赋诗，其两句云：“芙蓉露下落，杨柳月中疏。”曰：“萧仁祖之斯文可谓雕章间出。”昔潘陆齐轨，不袭建安之风；颜、谢同声，遂革太乙之气。自汉逮晋，情赏犹自不谐，河北江南，意制本应相诡。颜黄门云：“吾爱其萧散，宛然在目，而卢思道之徒，雅所不惬，箕毕殊好，理固宜然。” 又曰：王为常山王司马。希恬忄詹寡欲，不以世务为累，时谓之方叔司马。尝游晋祠，赋诗曰：“日落应归去，鱼鸟见留连。”时常山王遣使召希，希不时至。明日丞相西阁，祭酒卢思道问希：“昨已朱颜，得无鱼鸟致怪乎？”希笑曰：“昨陶然以酒被责，卿辈亦是留连之一物，岂直鱼鸟而已哉！” 又曰：辛德源尝於邢邵座赋诗，其十字曰：“寒威渐离风，春色方依树。”众咸称善。後王昕逢之谓曰：“今日可谓寒威离风，春色依树。” 《隋书》曰：杨素尝以五言诗七百字赠番州刺史薛道衡，词气宏拔，风韵秀出，亦为一时盛作。未几而卒。道衡叹曰：“人之将死，其言也善，岂若是乎！” 《唐书□文苑传》：元万顷，乾封中从英国公李征高丽，为辽东道管记。时别帅冯本以水军援裨将郭封，船破失期，封欲作书与，恐高丽知其救兵不至，乘危迫之，乃令万顷作离合诗赠。不达其意，大怒曰：“军机急切，何用诗为？必斩之。”万顷解释之，乃止。 又曰：钱起能五言诗。初从乡荐，家寄江湖，尝於客舍月夜独吟，遽闻人吟於廷曰：“曲终人不见，江上数峰青。”起愕然，慑衣视之，无所见矣，以为鬼怪而志之。及起就试之年，李所试《湘灵鼓瑟诗》题中有青字，起即以鬼谣十字为落句。深嘉之，称为绝倡，是岁登第。 又曰：元稹聪警绝人，年少有才名。与太原白居易为友，工为诗，善状咏当时风态物色，当时言诗者称“元白”焉。自衣冠士子至闾阎下俚悉传讽之，号为“元和体”。穆宗在东宫，有妃嫔左右尝念及稹篇，咏者宫中呼为“元才子”。至是极承恩遇，尝为长庆宫词数十百篇，闾里竞为传唱。 又曰：刘禹锡晚年与少傅白居易友善。居易诗笔文章时无在其右者，尝与禹倡和往来，因集其诗而序之曰：“彭城刘梦得，诗豪者也。其锋森然，少敢当者。予不量力，往往犯之。夫合应者声同，交争者力敌，一往一复，欲罢不能。一二年来，日寻笔砚，同和赠答，不觉滋多。太和三年春，已前纸墨所在者，凡一百三十八首，其馀乘兴仗醉率然作者不在此数。尝戏微之云：仆与足下二十年来为文友诗敌，幸也，亦不幸也。吟咏情性，播扬名声，其适遗形，其乐忘老，幸也。然江南士女语才子者多云‘元白’，以子之故，使仆不得独步於吴越间，此一不幸也；今垂老复遇梦得，非重不幸耶？梦得文之，神妙莫先於诗，若妙与神则吾岂敢如梦得！‘雪里高山头白早，海中仙果子生迟’，‘沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春’之句之类，真谓神妙矣。在在处处，应有灵物护持，岂止两家子弟秘藏而已。” 《世说》曰：夏侯孝若作周诗成，示潘岳，曰：“此文非徒温雅，乃见孝弟之性。”潘因此遂作《家风诗》。 又曰：孙秀收石崇、潘岳，先送石市，潘後至。石谓潘曰：“安仁，卿亦复尔耶？”潘曰：“可谓‘白首同所归’。”潘《金谷诗》云：“投分寄石友，白首同所归。”乃成其谶。 又曰：孙子荆除妇服，作诗以示王武子，曰：“未知文生於情，情生於文，览之凄然，增伉俪之重。” 《文士传》曰：张秉自知短命，乃作《千年歌诗》以自伤。 《颜氏家训》曰：王籍《入若邪溪》诗云：“蝉噪溜疋静，鸟鸣山更幽。”江南以为文章断绝，物无异议。简文吟咏，不能忘之。 《金楼子》云：有何赠智者，常於任座赋诗而其诗言不类。任云：“卿诗可谓高厚。”其人大怒曰：“遂以我诗为狗号。” 《国朝传记》曰：薛道衡聘陈，为《人日诗》云：“入春才七日，离家已二年。”南人嗤之曰：“是底言语，谁谓此虏解作诗？”及云：“人归落雁後，思发在花前。”乃喜曰：“名下固无虚士。” 《国朝杂记》曰：沈期以工诗著名，燕公张说尝谓之曰：“沈三兄诗直须还他第一。” 《国史补》曰：德宗以二月一日为中和节，宴百僚赋诗，群臣奉和，诏写本赐戴叔伦於容州，天下荣之。 又曰：杜佑在淮南，进崔叔清诗百篇，上曰：“此恶诗，焉用进？”时人谓之淮敕恶诗。 陆机《文赋》曰：诗缘情而绮靡。
【卷五百八十七 文部三】
赋 《诗序》曰：诗有六义焉，一曰风，二曰赋。 《释名》曰：赋，敷也。敷布其义，谓之赋也。 《汉书》曰：不歌而诵谓之赋，登高能赋可以为大夫。言感物造端，材智深美，可以与图政事，故可以列为大夫也。春秋之後，周道浸坏，聘问歌咏不行於列国，学《诗》之士逸在布衣，贤人失志之赋作矣。孙卿及楚臣屈原，离谗忧国，皆作赋以风谕，咸以恻隐古诗之义也。其後宋玉、唐勒，汉兴枚乘、司马相如下及扬子云，竞为侈丽闳衍之词，没其风谕之义，是以扬子悔之曰：“诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫。如孔氏之门用赋也，则贾谊登堂，相如入室矣。” 又曰：上令王与张子侨等并待诏，数从游猎，所幸宫馆，辄为歌颂，第其高下，以差赐帛。议者多以为淫靡不急。上曰：“不有博弈者乎？为之犹贤乎已。辞赋大者与古诗同义，小者辨丽可喜，如女工有绮，音里裥郑、卫。今世俗犹皆以此娱说耳目，辞赋比之，尚有仁义讽谕，鸟兽草木多闻之观，贤於倡优博弈远矣。” 又曰：武帝以安车征枚乘。孽子皋母为小妻。乘之东归也，皋母不肯随乘，乘怒留皋与母居。年十七，上书自陈枚乘之子。上得大喜，召入，诏使赋平乐馆，善之，拜为郎。皋不通经术，谈笑类俳倡，为赋颂，好慢戏，以故得黩贵幸，比东方朔、郭舍人等。武帝春秋三十九乃得皇太子，群臣喜，故皋与东方朔作《皇太子生赋》。皋为文疾，受诏辄成，司马相如善为文，而迟，故所作少。 又曰：上读司马相如《子虚赋》，善之，乃召相如。相如曰：“此乃诸侯之事，未足观。请为天子游猎之赋。”上令尚书给笔札，相如以子虚，虚言也，为楚称；乌有先生者，乌有此事也，为齐难；亡是公者，亡是人也，欲明天子之义，故虚借此三人为辞，以推天子诸侯之苑囿。其卒归於节俭，因以讽谏天子，天子大说。时上好神仙，相如又奏《大人赋》，天子大悦，飘飘有凌□之气，游天地之间意。 又曰：赵昭仪方大幸，每上幸甘泉，常法从，在属车间豹尾中。故扬雄盛言“车骑之众，参丽之驾，非所以感动天地，逆厘三神”。又言“屏玉女，却宓妃，”以微戒齐肃之事。赋成奏之，天子异焉。先是时，蜀有司马相如，作赋甚弘丽温雅，雄心壮之，每作赋常拟以为式。 《後汉书》曰：王延寿字文考，少游鲁国，作《灵光殿赋》。後蔡邕亦造此赋，未成，及见延寿所为，甚奇之，遂辍翰。 又曰：李充字伯仁，少以文章显名。贾逵荐充，召诣东观，受诏作赋，拜兰台令史。 《魏志》曰：陈思王植，太祖常视其文曰：“汝倩人耳。”植跪曰：“出言为论，下笔成篇，固当面试。”时邺铜雀台新成，太祖悉将诸子登，使各赋。植赋，援笔立成，太祖甚异之。 《吴书》曰：张作《冉榴枕赋》，陈琳在北见之，以示人曰：“此吾乡里张子纲所作也。”後见琳《武库赋》、《应机论》，与琳书，叹美之，琳答曰：“自仆在河北，与天下隔，此间率少於文章，易为雄伯。故使仆受此过差之谈，非其实也。今景兴在此，足下与子布在彼，所谓小巫见大巫，神气尽矣。” 《魏略》曰：卞兰献赞述太子德美，太子报曰：“作者不虚其辞，受者必当其实。兰此赋岂吾实哉？昔吾丘寿王一陈宝鼎，何武等徒以歌颂，犹受金帛之赐。兰事虽不谅，义足嘉也。今赐牛一头。” 又曰：邯郸淳作《投壶赋》，奏之，文帝以为工，赐帛千匹。 《晋书》曰：孙绰绝重张衡、左思赋，云：“《三都》、《二京》，六经之鼓吹也。”尝作《天台山赋》，辞致甚工，初成以示友人范荣期，云：“卿试掷地，当作金石声也。”荣期曰：“恐此金石非中宫商。”然每至佳句辄云：“应是我辈语。” 又曰：桓温欲经纬中国，以河南粗平，将移都洛阳，朝廷畏温不敢为异，而北土萧条，人情疑惧。孙绰上疏言不可。温见绰表，不悦曰：“致意兴公，何不寻君《遂初赋》，而知人家国事耶？” 又曰：顾恺之字长康，晋陵无锡人也。博学有才气。尝为《筝赋》，成，谓人曰：“吾赋之比嵇康琴。不赏者，必当以後出相遗；深识者，亦当以高奇见贵。” 《宋书》曰：谢庄字希逸，仕为太子中庶子。时南平王铄献赤鹦鹉，帝诏群臣为赋。太子左卫率袁淑，文冠当时，作赋毕，示庄。及见庄赋，叹曰：“江东无我，卿当独秀；我若无卿，亦一时之杰。”遂隐其赋。 《梁书》曰：张率为《待诏赋》，奏之，甚见称赏，手敕答曰：“相如工而不敏，枚皋速而不工，卿可谓兼二子於金马矣。” 《陈书》曰：沈众字仲兴，好学有文词，仕梁为太子舍人。时武帝制千字诗，众因注解，与陈郡谢景同时召见於文德殿。帝命众竹赋，赋成奏之，手敕答曰：“卿文体翩翩，可谓无忝尔祖。” 《北齐书》曰：刘昼举秀才，入京考策不第，乃恨不学属文。方复缉缀辞藻，言甚苦拙，制一首赋，以“六合”为名，自谓绝伦，吟讽不辍。乃叹曰：“儒者劳而少工，见於斯矣。我读儒书二十馀年而答策不第，始学作文便得如是。”曾以此赋呈魏收，收谓人曰：“赋名六合，其愚已甚。及见其赋，语褶於名。” 《唐书》曰：获嘉主簿刘知几著《思慎赋》以刺时，凤阁侍郎苏味道、李峤见文，相顾而叹曰：“陆机豪士之所不及也。当今防身要道，尽在此矣！” 又曰：《文苑传》：李华字遐叔，善属文，与兰陵萧策士友善。华应进士时，著《含元殿赋》万余言，策士见而赏之曰：“《景福》之上，《灵光》之下。” 《後唐书》曰：李琪少孤贫，苦学，尤精於文赋。昭宗时，李父子以文学知名於时。琪年十八，袖赋一轴谒。览赋惊异，倒履迎门，因出《琪调哑锺》、《捧日》等赋，指尔谓琪曰：“予常患近年文士辞赋皆数句之後未见赋题，吾子入句见题，偶属典丽，吁！可畏也。”琪由是以益知名也。 挚虞《文章流别论》曰：赋者，敷陈之称，古诗之流也。前世为赋者，有孙卿、屈原，尚颇有古之诗义，至宋玉则多淫浮之病矣。楚词之赋，赋之善者也。故扬子称赋莫深於《离骚》，贾谊之作则屈原俦也。 《祢衡传》曰：黄祖时大会宾客，人有献鹦鹉者，祖举卮酒於衡曰：“愿先生赋之，以娱佳宾。”衡揽笔而作，文无加点，辞采甚丽。 《文心雕龙》曰：诗有六义，其二曰赋。赋者，铺也，铺采ゼ文，体物写志也。昔邵公称公卿献诗，师箴瞽赋。传云：“登高能赋，可为大夫。”诗序则同义，传说则异体，总其归涂，实相枝。故刘向明不歌而颂，班固称古诗之流。至如郑庄之赋《大隧》，士之赋《狐裘》，结言短韵，词自已作，虽合赋体，明而未融。及灵均唱《骚》，始广声貌，然则赋也者，受命於诗人，而拓宇於《楚辞》者也。於是荀况《礼》《智》，宋玉《风》《钧》，爰锡名号，与诗画境，六义附庸，蔚成大国。遂客主以首引，极声貌以穷文，斯盖别诗之原始，命赋之厥初也。秦世不文，颇有杂赋。汉初辞人，循流而作，陆贾扣其端，贾谊振其绪，枚、马洞其风，王、扬、骋其势，皋、朔以下，品物毕图。繁积於宣时，校阅於成世，进御之赋，千有馀首，讨其源流，信兴楚而盛汉矣。若夫京殿苑猎，述行叙志，并体国经野，义尚光大，既履端於唱序，亦归馀於总词。序以建言，首引情本；词以理篇，写送文势。观夫荀结隐语，事义自怀；宋发夸谈，实始淫丽；枚乘《兔园》，举要以会新；相如《上林》，繁类以成艳；贾谊《鸟》，致辨於情理；子渊《洞箫》，穷变於声貌；孟坚《两都》，明绚以赡雅；张衡《二京》，迅拔宏富；子□《甘泉》，构深伟之风；延寿《灵光》，含飞动之势。凡此十家，并辞赋之英杰也。及仲宣靡密，发篇必道；伟长通博，时逢壮采；太冲、安仁，策勋於鸿规；士衡、子安，绩於流制；景纯绮巧，缛理有馀；彦伯梗概，情韵不匮，亦魏晋之赋首也。原夫登高之旨，盖睹物兴情。情以物兴，故义必明雅；物以情睹，故词必巧丽。丽辞雅义，符采相胜，如组织之品朱紫，画绘之差玄黄，文虽杂而有实，色虽糅而有仪，此立赋之大体也。然逐末之俦，蔑弃其本，虽读千首，逾惑体要；遂使繁花析枝，膏腴害骨，无贯风轨，莫益劝戒。此扬子所以追悔於雕虫，贻诮於雾者也。 宋玉《大言赋序》曰：楚襄王既登云阳之台，命诸大夫景差、唐勒、宋玉等并造《大言赋》，赋卒而玉受赏。语裥能为《小言赋》者，赋之□梦之田而赋卒，乃赐玉田。 扬子《法言》曰：或问曰：“吾子少而好赋？”曰：“然。童子雕虫篆刻，壮夫不为。诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫。若孔氏之门而用赋，则贾谊升堂，相如入室。” 崔鸿《十六国春秋□南凉录》曰：秃亻辱檀子归，年始十三，命为《高殿赋》，下笔即成，影不移漏。亻辱檀览而善之，拟之於曹子建。 又《前秦录》曰：苻坚宴群臣於逍遥园，将军讲武，文官赋诗。有洛阳年少者，长不满四尺而聪博善属文，因朱彤上《逍遥戏马赋》一篇，坚览而奇之，曰：“此文绮藻清丽，长卿俦也。” 《西京杂记》曰：长安有度虬亦善为赋。常为《清思赋》，时人不贵，虬乃以相如作，遂大重於世焉。 又曰：相如将献赋而未知所为，梦一黄衣翁谓之曰：“子可为《大人赋》，言神仙之事，以献上。”赐锦四匹。 又曰：司马长卿赋，时人皆称典而丽，虽诗人之作，不能加也。扬子□曰：“长卿赋不从人间来，神化所主耳。”子□学相如为赋而不逮，是故雅服焉。 又曰：司马相如为《上林》、《子虚赋》，意思萧散，不复与外相关，控引天地，错综古今，忽然而睡，焕然而兴，几百日而後成。其友人盛览字长通，名士，尝问以作赋，相如曰：“合纂组以成文，列锦绣而为质，一经一纬，一宫一商，此作赋之迹也。赋家之心，苞括宇宙，总览人物，斯乃得之於内，不可得其传也。”览乃作《合组歌》、《列锦赋》而退，终身不复敢言作赋之心矣。 《博物志》曰：王延寿，逸之子也。鲁作灵光殿初成，逸语其子曰：“汝写状归，吾欲为赋。”文考遂以韵写简，其父曰：“此即好赋，吾固不及矣。” 《三国典略》曰：齐魏收以温子升、邢邵不作赋，乃云：“会须作赋，始成大才。惟以章表自许，此同儿戏。” 《文士传》曰：何桢字元。青龙元年，天子特诏曰：“扬州别驾何桢有文章才，试使作《许都赋》，成，封上，不得令人见。”桢遂造赋，上甚异之。 又曰：棘嵩见陆□作《逸民赋》，嵩以为丈夫出身不为孝子则为忠臣，必欲建功立策为国宰辅，遂作《官人赋》以反□之赋。 桓子《新论》曰：予少时见扬子□丽文高论，不量年少，猥欲迨及，业作小赋，用思太剧，而立感动发病。子□亦言：成帝上甘泉，诏使作赋。为之卒，暴倦。卧梦其五脏出地，以手收之。觉，大少气，病一岁余。少好文，见子□工为赋，欲从学。子□曰：“能读千赋，则善之矣。” 魏文《典论》曰：今之文人鲁国孔融、广陵陈琳、山阳王粲、北海徐、陈留阮、汝南应璩、东平刘桢，此七子者，於学无所遗，於辞无所假。如粲之《初征》、《登楼》、《槐赋》，之《玄猿》、《漏卮》、《团扇》、《橘赋》，虽张、蔡不过也。陈琳、阮之章表书记，今之佯也。应璩和而不壮，刘桢壮而不密，孔融体气高妙，有过人者。 魏文《临涡赋序》曰：余从上拜坟，乘马过水。相徉高树之下，驻马书鞭，为《临涡赋》。 《世说》曰：左思字太冲，齐国临淄人也。作《三都赋》，十年乃成。门庭户席，皆置笔砚，遇得一句，即便疏之。赋成，时人皆有讥訾，思意甚不惬。後示张华，华曰：“此二京可三，然君文未重於世，宜以示高名之士。”思乃请序皇甫谧。谧见之嗟叹，遂为作序。於是先相訾者，莫不敛衽赞述焉。陆机入洛，欲为此赋，闻思作之，抚掌而笑，与弟□书：此间有伧父欲作《三都赋》，须其成，当以覆酒瓮耳。及思赋出，机绝叹服，以为不能加也。 又曰：袁宏作《东征赋》，列称过江诸名德而独不载桓彝。温甚恨之，尝以问宏，宏曰：“尊君称位，非下官敢专。既未遑启，故不敢显之。”温曰：“君欲何为词？”宏即答云：“风鉴散朗，或搜或引，身虽可亡，道不可殒。”温乃喜。又不道陶侃，侃子胡奴抽刃于曲室问袁：“君赋云何忽？”袁急而答曰：“大道尊公何言无？”因曰：“精金百炼，在割能断。功以治民，职思静乱。长沙之勋，为史所赞。”胡奴乃止。 《金楼子》云：刘休玄好学有文才，为《水仙赋》，时人以为不减《洛神赋》；《拟古诗》，时人谓陆士衡之流也。余谓《水仙》不及《洛神》，《拟古》胜乎士衡矣。 《闽川名士传》曰：贞元中，杜黄裳知贡举试《珠还合浦赋》。进士林藻赋成，凭几假寐，梦人谓之曰：“君赋甚佳，但恨未叙珠来去之意尔。”藻悟，视其草，乃足四句。其年擢第，谢杜黄裳，谓曰：“惟林生叙珠来去之意若有神助。”
【卷五百八十八 文部四】
颂 《诗序》曰：颂者，美盛德之形容，以其成功告於神明者也。 又曰：《民》，尹吉甫美宣王也。其诗曰：“吉甫作颂，穆如清风。” 陆机《文赋》曰：颂则优游以彬郁。 《文章流别论》曰：颂，诗之美者也。古者圣帝明王成功治定而颂声兴，於是史录其篇，工歌其章，以奏於宗庙，告於神明。故颂之所美，则以为名。或以颂形，或以颂声，其细已甚，非古颂之意。昔班固为《安丰戴侯颂》，史岑为《出师颂》、《和熹邓后颂》与《鲁颂》，体意相类而文辞之异，古今之变也。扬雄《赵充国颂》，颂而似《雅》。傅毅《显宗颂》，文与《周颂》相似，而杂以《风》、《雅》之意。若马融《广成》、《上林》之属，纯为今赋之体，而谓之颂，失之远矣。 《文心雕龙》曰：四始之至，颂居其极。颂者，容也，所以美盛德而述形容也。昔帝喾之世，咸累为颂，以歌《九招》。自《商颂》已下，文理允备。夫化偃一国谓之风，风正四方谓之雅，容告神明谓之颂。风雅序人，故事资变正；颂主告神，故义必纯美。鲁以公旦次编，商以前王追录。斯乃宗庙之正歌，非飨燕之恒咏也。《时迈》一篇，周公所制；哲人之颂，规式存焉。夫三闾《橘颂》，情采芬芳，比类属兴，又覃及细矣。至於秦政刻文，爰颂其德；汉之惠、景，亦有述容；沿世并作，相继於时矣。若夫子□之表充国，孟坚之序戴侯，武仲之美显宗，史岑之述僖后，或拟《清庙》，或范《》《那》，虽深浅不同，详略有异，其褒德显容，典章一也。原夫颂惟典懿，词必清铄，敷写似赋，而不入华侈之区；敬慎如铭，而异於规式之域；揄扬以发藻，汪洋以树仪，虽纤巧曲致，与情而变。其大体所弘，如斯而已。 《汉书》曰：宣帝征王褒为《圣主得贤臣颂》，褒对曰：“夫荷旃被毳者，难与道纯绵之丽密；羹藜糗者，不足与论大牢之滋味。今臣僻在西蜀，生於穷巷之中，长於蓬茨之下，无有游观广览之知，不足以塞厚望，应明旨。虽然，敢不略陈愚而抒情素。” 又曰：成帝时，西羌尝有警，上思将帅之臣，追美充国，乃召黄门郎扬雄即充国图画而颂之。 《後汉书》曰：帝召贾逵，因敕兰台给笔札，使作《神雀颂》 范晔《後汉书》曰：肃宗修治古礼，巡狩方岳。崔る上《四巡颂》称汉德。帝雅好文章，自见る颂後，常嗟叹之，问侍中窦宪曰：“宁知崔る乎？”对曰：“班固数为臣说之，然未见。”帝曰：“公爱班固而忽崔る，此叶公之好龙也。可试见之。”る由此候宪，宪屣履迎门，笑谓る曰：“亭伯，吾受诏交公，何得薄我哉？”遂揖入以为上客。 又曰：傅毅与班固、贾逵共典校书。毅追美孝明帝功德最盛而庙颂未立，乃依《清庙》作《显宗颂》十篇奏之。 又曰：平望侯刘毅以和熹邓太后有德教，请令史官著《长乐宫圣德颂》以敷宣景耀，勒勋金石，悬之日月，摅之罔极，以崇陛下蒸蒸之孝。帝从之。 《魏志》曰：黄初三年，黄龙见邺西漳水。中山王褒上颂，赐黄金十斤。 《晋春秋》曰：怀帝陷於平阳，刘聪加帝开府仪同三司、会稽郡公，引帝入宴，谓帝曰：“卿为豫章王时，朕与王武子俱造卿，武子称朕於卿，卿言闻名久矣。卿以所作乐府文示朕，曰：‘刘君，闻君善词赋，试为看也。’朕与武子俱为《盛德颂》，卿称善者久之。又引朕射於皇堂，朕得十二筹，卿与武子俱得九筹，卿又赠朕柘弓、银砚。卿颇忆否？”帝曰：“安敢忘之，恨尔日不得早识龙颜。”聪曰：“卿家骨肉何相残之甚邪？”帝曰：“此殆非人事，皇天意也。大汉将兴，应乾受历，故为陛下自相驱耳。且臣家若能奉武皇帝之业，九族敦睦，陛下何由得之？”聪甚有喜色。 《晋书》曰：刘臻妻陈氏，聪敏能属文。尝正旦献《椒花颂》，其词曰：“旋穹周回，正朝肇建。青阳散晖，澄景载焕。” 臧荣绪《晋书》曰：刘伶字伯伦，沛国人也。志气旷放，以宇宙为狭，著《酒德颂》，为建威参军，以寿终。 崔鸿《春秋□前燕录》曰：慕容隽观兵近郊，见甘棠於道周，从者不识，隽曰：“唏，此诗所谓‘甘棠於道’。甘者，味之主也。木者，春之行也。五德属仁，五行主土，春以施生，味以养物，色又赤者，言将有赫赫之庆於中土。吾谓国家之盛，此其征也。《传》曰：‘升高能赋，可以为大夫。’群司亦各书其志，吾将览焉。”於是内外臣僚并上《甘棠颂》。 《南史》曰：梁大同中，尝骤雨殿前，往往有杂色宝珠。梁武观之，甚有喜色。虞寄因上《瑞雨颂》，帝谓寄兄荔曰：“此颂典裁清拔，卿之士龙也，将加擢用。”寄闻之，叹曰：“美盛德之形容，以申击壤之情耳。吾岂买名求仁者乎？” 《後周书》曰：颜之仪幼颖悟，三岁能读《孝经》。及长，博涉群书，好为词赋。尝献《神州颂》，辞以雅赡。梁元帝手敕报曰：“枚乘二叶，俱得游梁，应贞两世，并称文学。我求才子，鲠慰良深。”江陵平，之仪随例迁长安，世宗以为麟趾学士。 《隋书□志》曰：北齐中书侍郎杜台卿上《世祖武成皇帝颂》。齐主以为未能尽善，令和士开以颂示李德林，宣旨云：“台卿此文，未当朕意，以卿有大才，须叙盛德，即宜速作，急进本也。”德林乃上颂十六章，并序。武成览颂善之，赐名马一匹。 《郑玄别传》曰：民有嘉瓜者，异本同实。县欲表附，文辞鄙略，君为改作。又著颂二篇，侯相高其才。 王充《论衡》曰：古之帝王建鸿德者，须鸿笔之臣褒颂纪德也。 又曰：永平中，神雀群集，孝明诏上《神雀颂》。百官上颂，文比瓦石，惟班固、贾逵、傅毅、杨终、侯讽五颂文比金玉。 崔る《四巡颂表》曰：臣闻阳气发而庚鸣，秋风厉而蟋蟀吟，气之动也。唐虞之世，樵夫牧监，击辕中《韶》，感於和也。臣不知手足之动音声，敢献颂云。 《零陵先贤传》曰：周不疑字文直。曹公时，有白雀瑞，儒林并已作颂。不疑见操，授纸笔立令复作，操奇之。 赞 《释名》曰：称人之美曰赞。赞，纂也，纂集其美而叙之也。 《文心雕龙》曰：赞者，明也，助也。昔虞舜之祀，乐正重赞，盖唱发之词也。及益赞于禹，伊陟赞于巫咸，并言以明事，嗟叹以助词者也。故汉置鸿胪，以唱拜为赞，即古之遗语也。至如相如属词，如赞荆轲；及史、班书记，以赞褒贬，约文以总录，颂体而论词；又纪传後评，亦同其名，而仲治流别，谬称为述，失之远矣。及景纯任雅，动植必赞，赞兼美恶，亦犹颂之有变耳。然本其为义，事生奖叹，所以古来篇体，促而不广，必结言於四字之句，盘桓於数韵之词，约举以尽情，昭灼以送文。比其体也，发言虽远，而致用盖寡，大抵所归，其颂家之细条也。 李充《翰林论》曰：容象图而赞立，宜使辞简而义正。孔融之赞杨公，亦其美也。 《晋书》曰：稽含，绍之从子也。弘农王粹以贵公子尚主，馆宇甚盛，图庄周於室，广集朝士，使含为之赞。含援笔为之，文不加点。其略曰：“嗟乎先生，高迹何局！生处岩岫之居，死寄雕楹之屋，既非其所，没有馀辱。”粹有愧色。 又曰：卫恒字巨山，为黄门郎，善草隶。太康元年，汲县人盗发魏襄王冢，得策书十馀万言，其一卷论楚者最为工妙。恒悦之，故竭思，以赞其美。 《世说》曰：羊孚作《雪赞》曰：“资清以化，乘气以霏，遇象能鲜，即洁成辉。”桓尹遂以书扇。 箴 《文心雕龙》曰：箴，所以攻疾除患，喻针石垣。 又曰：斯文之兴，盛於三代，夏、商二箴，馀句颇存。及周之辛甲，《百官箴》阙，惟《虞箴》一篇，体义备焉。迄至春秋，微而未绝。故魏绛讽君於后羿，楚子训人於在勤。战伐以来，弃德务功，铭辞代兴，箴文萎绝。至扬雄稽古，始范《虞箴》，作卿尹州牧二十五篇。及崔胡补缀，总称百官，指事配位，{般车}鉴有征，可谓追清风於前古，攀辛甲於後代者也。至於潘勖《符节》，要而失浅；温峤《侍臣》，博而患繁；王济《国子》，引多事寡；潘君《乘舆》，义正体芜。凡斯继作，鲜有克衷。至於王朗《杂箴》，乃置巾履，得其戒慎，而失其所施。观其约文举要，宪章武铭，而水火井灶，繁辞不已，志有偏也。夫箴诵於经，铭题於器，名用虽异而警戒实同。箴全御过，故文资确切；铭兼褒赞，故理贵弘润；取其要也。然矢言之道盖阙，庸器之制久沦，所以箴铭寡用，罕施後代。惟秉文君子，宜酌其远大矣。 陆士衡《文赋》曰：箴顿挫而清壮。 《周书》曰：《夏箴》曰：小人无兼年之食，遇天饥，妻子非其妻子也。大夫无兼年之食，遇天饥，臣妾非其臣妾也。卿大夫无兼年之食，遇天饥，臣妾舆马非其有也。国无兼年之食，遇天饥，百姓非其有也。 《左传□襄四》曰：昔周辛甲之为太史，命百官，官箴王阙。（辛甲，周武王太史也。阙，过也。百官各以箴以诫王过也。）於《虞人之箴》曰：（虞人，掌田猎者。）“芒芒禹迹，画为九州，（芒芒，远貌也。画，分也。）经启九道。（九道，九州之道也。启，开也。）民有寝、庙，兽有茂草，各有攸处，德用不扰。（人神各有归，故德不乱也。）在帝夷羿，冒于原兽，（冒，贪。）忘其国恤，而思其牡，（言但念猎。）武不可重，（重犹数也。）用不恢於夏家。（羿以好武，虽有夏家而不能恢大也。）兽臣司原，敢告仆夫。”（兽臣，虞人也。告仆夫，不敢斥奠也。） 范晔《後汉书》曰：崔琦字子玮。梁冀闻其才，请与交。冀行多不轨，琦数引古今成败以诫之，冀不能受，作《外戚箴》。 《晋书》曰：张华惧后族之盛，作《女史箴》以为讽。贾后虽凶妒，而知敬重华。 又曰：文帝子齐王攸，武帝时为太子太傅，献箴於太子，其略曰：“无曰父子之间，昔有江充；无曰至亲靡二，或客潘崇。谀言乱真，讠替润离亲，骊姬之谗，晋侯疑申。固亲以道，勿固以恩，修身以敬，勿托以尊。”世以为工。 《後周书》曰：齐王宪友刘休征献《王箴》一首，宪美之。休征後又以此箴上高祖，高祖方剪削诸弟，甚悦其文。 《唐书》曰：元和中，吏部郎中柳公绰献《太医箴》，曰：“寒暑满天地之间，浃肌肤於外；好爱溢耳目之前，诱心知於内。端洁为是，奔射犹败，气行无间，隙不在大。睿圣之姿，清明绝俗，心正无斜，志高寡欲。谓天高矣，气蒙晦之；谓地厚矣，横流渍之。圣情超遥，万方赖之。饮食所以资身也，过则生患；衣服所以称德也，侈则生慢。惟过与侈，心必随之，气与心流，疾亦伺之。”上深嘉叹，降中使劳问。 又曰：敬宗游幸无度，李德裕献《丹箴》六首。《宵衣箴》曰：“先王听政，昧爽以俟，鸡鸣既盈，日出而视。伯禹大圣，寸阴为贵；光武至仁，反支不忌。无俾姜后，独去簪珥。彤管记言，克念前志。”语裥《正服》、《罢献》、《纳诲》、《辨邪》、《防微》等箴，文多不载。帝甚嘉之。 胡广《百官箴□叙》曰：箴谏之兴，所由尚矣。圣君求之於下，忠臣纳之於上。故《虞书》曰：“予违汝弼，汝无面从，退有後言。”墨子著书，称《夏箴》之辞。 崔瑗《叙箴》曰：昔杨子□读《春秋传□虞人箴》而善之，於是作为九州及二十五管箴规匡救，言君德之所宜，斯乃体国之宗也。
【卷五百八十九 文部五】
碑 《释名》曰：碑，被也。此本葬时所设也，于是鹿卢以绳被其上，引以下棺，追述君父之功美，以书其上。後人因为焉，故建道陌之头，名其文谓之碑也。 《文心雕龙》曰：碑者，裨也。上古帝皇，纪号、封禅，树石裨岳，故曰碑也。周穆纪迹于山之石，亦古碑之意也。又宗庙有碑，树之两楹，事止丽壮，未勒勋绩。而庸器渐阙，故後代用碑，以石代金，同乎不朽，自庙徂坟，犹封墓也。自後汉已来，碑碣□起。才锋所断，莫高蔡邕。观《杨赐之碑》，骨鲠训典；陈、郭二文，词无择言；周、胡众碑，莫不精允。其序事也该而要，其缀采已雅而泽；清辞转而不穷，巧义出而卓立。察其为才，自然至矣。孔融所创，有慕伯喈，张、陈两文，辞洽之来，亦其亚也。及孙绰为文，志在於碑；温、王、郗庾、词多枝离；桓彝一篇，最为辩裁矣。此碑之致也。属碑之体，资乎史才，其序则传，其文则铭；标序盛德，必见清风之华；昭纪鸿懿，必见峻伟之烈。此碑之致也。夫碑实铭器，铭实碑文，因器立名，事光於诔。是以勒器赞勋者，入铭之域；树碑述亡者，同诔之区焉。 《礼记□丧大记》曰：君葬用盾，四绋二碑，御柩用羽葆。大夫葬用盾，二绋二碑，御柩用茅。士丧用国车，二绋无碑。 又《祭义》曰：祭之日，尸牵牲，入庙门，丽于碑。（丽犹击也。） 《东观汉记》曰：窦章女，顺帝初入掖庭为贵人，早卒。帝追思之，诏史官树碑颂德，帝自为之辞。 范晔《後汉书》曰：郭林宗卒，同志者乃共刻石立碑，蔡邕为其文。既而谓卢植曰：“吾为碑多矣，皆有惭德，惟郭有道，无愧色耳。” 又《蔡邕传》曰：邕以经籍去圣已久，文字多谬，俗儒穿凿，疑误後学，乃与五官中郎将堂典、光禄大夫杨赐、谏议大夫马日、议郎张驯、韩说、太史令单等，奏求正定六经文字。灵帝许之。邕乃自书册於碑，使工镌刻，立於太学门外。於是後儒晚学咸取正焉。及碑始立，其观视及摹写者，车乘日千馀两，填塞街陌。 《魏志》曰：王粲与人共行，读道边碑。人问曰：“卿能ウ诵乎？”曰：“能。”因使背而诵之，不失一文。 又曰：邓艾字士载。年十二，随母至颍川，读陈碑文，“言为世范，行为士则”，艾遂更名范，字士则。後宗族有与同者，故改焉。 《晋书隐逸传》曰：戴逵字安道，谯国人也。少博学，好谈论，善属文，能鼓琴，工书画，其馀工艺靡不毕综。总角时，以鸡卵汁溲白瓦屑作郑玄碑，又为文而自镌之，词丽器妙，时人莫不惊叹。 又曰：郭璞为庾冰筮曰：“墓碑生金。”庾氏大忌。後冰子为广州刺史，碑生金，为桓温所灭。 又曰：杜预好为後世名。常言：“高岸为谷，深谷为陵。”刻石为二碑，纪其勋绩，一沉万山之下，一立岘山之上。曰：“焉知此後不为陵谷乎？” 又曰：孙绰少以文才垂称，於时文士，绰为其冠。温、王、郗、庾诸公之薨，必须绰为碑文，然後刊石焉。 又曰：扶风武王骏尝都督雍梁，病薨，追赠大司马，加侍中，假黄钺。西土闻其薨也，泣者盈路，百姓为之树碑，长老见碑，无不下拜。其遗爱如此。 又曰：唐彬为幽州，百姓追慕彬功德，生为立碑，作颂。彬初受学於东海阆德，门徒甚多，独目彬有廊庙才。及彬官成，而德已卒，乃为之立碑。 王隐《晋书》曰：《石瑞记》曰：永嘉初，陈国项县贾逵石碑中生金，人盗取，尽复生。此江东之瑞。 《齐书》曰：竟陵王薨，范□是故吏，上表请为立碑。文云：“人蓄油素，家怀铅笔；瞻彼景山，徒然望慕。”（油素，绢也。笔所以理书也。） 《三国典略》曰：梁宗懔少聪敏，好读书，语辄引古事，乡里呼为小学士。梁主使制《龙川庙碑》，一夜便就，诘朝呈上，梁王美之。 又曰：陆□，吴郡吴人。曾制《太伯庙碑》。吴兴太守张缵罢郡经途，读其文，叹美之，曰：“今之蔡伯喈也。”至都言於高祖，高祖召兼尚书议郎，顷之即真。 《後魏书》曰：卫操，桓帝以为辅相，任以国事。刘、石之乱，劝桓帝匡助晋氏。东瀛公司马腾闻而善之，表加右将军，封定襄侯。桓帝崩後，操立碑於邗城南，以颂功德，云：“魏轩辕之苗裔，桓穆二帝驰名域外，九译宗焉。有德无禄，大命不延，背弃华殿。□中名都，远近齐轨，奔赴梓庐。”时晋光熙元年秋也。皇兴初，雍州别驾、雁门段荣，於大邗掘得此碑。 又曰：尔朱荣字天宝，美容貌，幼而明决，长好射猎。葛荣之叛也，荣列围大猎，有双兔超於马前，荣乃弯弓而誓曰：“中之，则擒葛荣。”应弦而殪，三军咸悦。破贼之後，即命立碑於其所，号曰《双兔碑》。 《唐书》曰：贾敦实，宛朐人也。贞观中，累除饶阳令。时制大功已下不得联职，敦实兄敦颐复为瀛州刺史，甚有惠政，百姓共树碑於大市通衢。及敦实去职，复刻石颂其政德，立於兄碑之侧。故时人呼为“棠棣之碑”焉。 又曰：贞观中，议封禅，又议立碑，曰：“勒石纪号，垂裕後昆；美盛德之形容，阐後王之休烈。其义远矣。” 又曰：高宗御制慈恩寺碑文，及自书镌刻既毕，戊申，上御安福门楼，观僧玄奘等迎碑向寺。诸寺皆造幢盖，饰以金宝，穷极瑰丽。太常及京城音乐，车数百辆，僧尼执幡两行导从。士女观者，填噎街衢。自魏晋已来，崇事释教，未有如此之盛者也。 又曰：《文苑传》曰：李邕尤长碑颂，虽贬职在外，中朝衣冠及天下寺观，多赍金帛往求其文。前後所制凡数百首，受纳馈遗亦至巨万。时议以为自古鬻文获财，未有如邕者。有文集七十卷，其《张干公行状》、《洪州放生池碑》、《批韦巨源谥议》，文士推重之。後因恩思例，得赠秘书监。 又曰：长平中，源寂使新罗国，见其国人传写讽念冯定所为《黑水碑》、《画鹤记》。韦休符之使西蕃也，见其国人写《定商山记》以代屏障，其文名驰於戎夷如此。 又曰：李华尝为《鲁山令元德季墓碑》，颜真卿书，李阳冰篆额。后人争模写之，号为“三绝碑”。 又曰：裴度平淮西，诏韩愈撰《平淮西碑》，其辞多叙裴度事。时先入蔡州擒吴元济，李功第一。不平之，妻出入禁中，因诉碑辞不实，诏令磨之。宪宗命翰林学士段文昌重撰文勒石。 又曰：萧亻免在相位时，穆宗诏撰故成德军节度使王士真神道碑，对曰：“臣器褊狭，比不能强。王承宗先朝阻命，事无可观，如臣秉笔，不能溢美。又撰进之後，例行贶遗，臣若公然阻绝，则违陛下抚纳之宜；亻黾亻免受之，则非微臣平生之志。臣不愿为之秉笔。”帝嘉而从之。 又曰：李绛，宪宗时中官吐突承璀自藩邸承恩宠，既为神策军护军中尉，尝欲於安国佛寺建立圣政碑，大兴功作。绛即上言：“陛下布惟新之政，铲积习之弊，四海延颈，日望德音。今忽立圣政碑以示天下以不广。《易》称：大人者，与天地合德，与日月合明。执契垂拱，励精求理，岂可以文字而尽圣德？又安可以碑表而赞皇猷？若可叙述，是有分限，乃反亏损盛德。岂谓敷扬至道哉？故自尧、舜、禹、汤、文、武，并无建碑之事。至秦始皇，荒逸之君，烦酷之政，然后有之罘、峄山之碑，扬诛伐之功，纪巡幸之迹，适足为百王所笑，万代所讥，至今称为失道亡国之主。岂可拟议於此？陛下嗣高祖、太宗之业，举贞观、开元之政，思理不遑食，从谏如顺流，固可与尧、舜、禹、汤、文、武方驾而行，安得追秦皇暴虐不经之事而自损圣政？近者，阎巨源请立纪圣德碑，严励请立纪圣功碑，陛下详尽事宜，皆不允许。今忽令立此，与前事颇乖。况此碑在安国寺，不得不叙载游观崇饰之事；述游观且乖理要，叙崇饰又匪政经，固非哲王所宜行也。”上纳之。 《後唐史》曰：魏帅杨师厚於黎阳山采巨石，将纪德政。制度甚大，以铁为车，方任负载，驱牛数百，不由道路，所经之处，或坏人庐舍，或发人丘墓。百姓瞻望曰：“碑来。”碑石才至而卒，魏人以为应“碑来”之兆。 《祢衡别传》曰：黄祖之子射作章陵太守，与衡有所之，见蔡伯喈所作石碑。正平一过视之，叹之言好。後日各归章陵，自恨不令吏写之。正平曰：“吾虽一过，皆识，其中央第四行中，石书磨灭两字不分明，当是某字，恐不谛耳。”因援笔书之，初无所遗，惟两字不着耳。章陵虽知其才明，犹嫌有所脱失，故遣往写之；还以校正平所书，尺寸皆得，初无脱误，所疑两字，故如正平所遗字也。於是章陵敬服。 《世说》曰：魏武尝过《曹娥碑》下，杨修读碑背上题云：“黄绢幼妇，外孙齑臼。”魏武谓修曰：“卿解不？”答云：“解。”魏武曰：“卿未可言，待我思之。”行三十里，乃曰：“吾已得。”令修别记所知，修曰：“黄绢，色丝也，於字为绝。幼妇，少女也，於字为妙。外孙，女子也，於字为好。齑臼，受辛也，於字为辞。所谓绝妙好辞。”魏武亦记之，与修同，乃叹曰：“我才不如卿，乃觉三十里。” 王肃答诏问为瑞表曰：“太和六年，上将幸许昌，过繁昌，诏问受禅碑生黄金白玉应瑞不？肃奏以始改之元年，嘉瑞见乎，于践祚之坛宜矣。” 《晋令》曰：诸葬者皆不得立祠堂、石碑、石表、石兽。 《语林》曰：孙兴公作永嘉郡，郡人甚轻之。桓公後遣传教令作《敬夫人碑》，郡人云：“故当有才，不尔，桓公那得令作碑？”於此重之。 《荆州图记》曰：羊叔子与邹润甫尝登岘山，泣曰：“自有宇宙，便有此山，由来贤达登此望如我与卿者多矣，皆湮灭无闻，念此使人悲伤。”润甫曰：“公德冠四海，道嗣前哲，令问令望，当与此山俱传。若润甫辈，乃当如公语耳。”後参佐为立碑，着故望处，百姓每行望碑，莫不悲感。杜预名为“堕泪碑”。 盛弘之《荆州记》曰：冠军县有张詹墓，七世孝廉，刻其碑背曰：“白楸之棺，易朽之衣，铜铁不入，瓦器不藏。嗟矣，後人幸勿见伤。”及胡石之乱，旧墓莫不夷毁，而此墓俨然。至元嘉六年，民饥始发。说者云：“初开，金银铜锡之器，朱装雕刻之饰，烂然毕备。 《齐道记》曰：琅琊城，始皇东游至此，立碑铭纪秦功德，云是李斯所刻。 《西征记》曰：国子堂前有列碑，南北行三十五枚。刻之表里，书《春秋经》、《尚书》二部，大篆、隶、科斗三种字，碑长八尺。今有十八枚存，馀皆崩。太学堂前石碑四十枚，亦表里隶书《尚书》、《周易》、《公羊传》、《礼记》四部，本石鹿相连，多崩败。又太学赞碑一所，汉建武中立，时草创未备。永建六年，诏下三府缮治。有魏文《典论》立碑。今四存二败。 《述征记》曰：下相城西北汉太尉陈球墓有三碑，近墓一碑记弟子卢植、郑玄、管宁、华歆等六十人。（其一碑陈登碑文并蔡邕所作。） 郦善长《水经注》曰：昔大禹导河积石，疏决梁山，所谓龙门矣。孟津河口，广十八步，岩际镌迹，遗功尚存。岸上并有庙祠，祠前有石碑三所，碑字紊灭，不可识也。一碑是太和中立。 《述异记》曰：崆峒山中有尧碑、禹碣，皆籀文焉。（伏滔《述帝功德铭》曰：“尧碑禹碣，磨古不昧。”） 虞喜《志林》曰：赣榆县有始皇碑，潮水至，则加其上三丈，去则见三尺，行有十二字。 《异苑》曰：吴郡岑渊碑在江乘湖西太元村，人见龟从田中出，还其元处，萍藻犹着腹下。 《金楼子》曰：铭颂所称，兴公而已。夫披文相质，博约温润，吾闻斯语，未见其人。班固硕学，尚云赞颂相似；陆机钩沉，犹称碑赋如一。 《国朝传记》曰：魏文贞之薨也，太宗自制其碑文并自书，後为人所间，诏令掊之。及征高丽不如意，深悔为是行，乃叹曰：“若魏征在，不使我有此举也。”既渡辽水，令驰驿祀以少牢，复立碑焉。 又曰：率更令欧阳询行见古碑，索靖所书，驻马观之，良久而去。数百步复还，下马伫立，疲则布毯坐观，因宿其傍，三日而后去。 李绰《尚书故实》曰：东晋谢太傅墓碑树贞石，初无文字，盖重难制述之意。 《国史补》曰：韦贯之为尚书右丞，长安中争为碑志，若市贾然。大官卒，其门如市，至有喧竞构致，不由丧家。是时，裴均之子图不朽于贯之，缣帛万匹。贯之举手曰：“宁饿不苟。”