直斋书录解题

解题·提要 《直斋书录解题》二十二卷，宋陈振孙撰。振孙字伯玉，号直斋，安吉人。厉鹗《宋诗纪事》，称其端平中仕为浙西提举，改知嘉兴府。考周密《癸辛杂识》“莆田阳氏子妇”一条，称陈伯玉振孙，时以倅摄郡。又“陈周士”一条，称周士，直斋侍郎振孙之长子。则振孙始仕州郡，终官侍郎，不止浙江提举，鹗盖考之未详也。《癸辛杂识》又称：“近年惟直斋陈氏书最多，盖尝仕於莆，传录夹漈郑氏、方氏、林氏、吴氏旧书至五万一千一百八十馀卷，且仿《读书志》作解题，极其精详”云云。则振孙此书，在宋末已为世所重矣。其例以历代典籍分为五十三类，各详其卷帙多少，撰人名氏，而品题其得失，故曰“解题”。虽不标经史子集之目，而核其所列，经之类凡十，史之类凡十六，子之类凡二十，集之类凡七，实仍不外乎四部之说也。马端临《经籍考》惟据此书及《读书志》成编。然《读书志》今有刻本，而此书久佚，仅《永乐大典》尚载其完帙。惟当时编辑潦草，讹脱宏多，又卷帙割裂，全失其旧，谨详加校订，定为二十二卷。方今圣天子稽古右文，蒐罗遗籍，列於四库之中者，浩如烟海。此区区一家之书，诚不足以当万一。然古书之不传於今者，得藉是以求其崖略；其传於今者，得藉是以辨其真伪，核其异同。亦考证之所必资，不可废也。原本间於解题之后附以随斋批注。随斋不知何许人。然补阙拾遗，於本书颇有所裨，今亦仍其旧焉。 直斋书录解题·卷一 ○易类 　　△《周易注》六卷、《略例》一卷、《系辞注》三卷 　　魏尚书郎山阳王弼辅嗣注上、下《经》，撰《略例》。晋太常颍川韩康伯注《系辞》、《说》、《序》、《杂卦》。自汉以来，言《易》者多溺於象占之学，至弼始一切扫去，畅以义理。於是天下后世宗之，余家尽废。然王弼好老氏，魏、晋谈玄，自弼辈倡之。《易》有圣人之道四焉，去三存一，於道阙矣。况其所谓辞者，又杂以异端之说乎！范甯谓其罪深於桀、纣，诚有以也。弼父业长绪，本王粲族兄凯之子，粲二子坐事诛，文帝以业嗣粲。弼死时年二十余。 　　△《古易》十二卷 　　出翰林学士睢阳王洙原叔家。上、下《经》惟载《爻辞》，外《卦辞》一、《彖辞》二、《大象》三、《小象》四、《文言》五、上《系》六、下《系》七、《说卦》八、《序卦》九、《杂卦》十。叶石林以为此即《艺文志》所谓《古易》十二篇者也。案《隋唐志》皆无《古易》之目，当亦是后人依仿录之尔。 　　△《周易古经》十二卷 　　丞相汲郡吕大防微仲所录上、下《经》，并录《爻辞》、《彖》、《象》，随《经》分上下，共为六卷，上、下《系辞》二卷，《文言》、《说》、《序》、《杂卦》各一卷。 　　△《古周易》八卷 　　中书舍人清丰晁说之以道所录《卦爻》一、《彖》二、《象》三、《文言》四、《系辞》五、《说卦》六、《序卦》七、《杂卦》八。其说曰：以《彖》、《象》、《文言》杂入卦中自费氏始。孔颖达又谓辅嗣之意，《象》本释《经》，宜相附近，分爻之《象辞》，各附逐爻。则费氏初变古制时，犹若今《乾》、《坤》二卦各存旧本欤？古经始变於费氏，而卒大乱於王弼，奈何后之儒者，尤而效之。杜预分《左氏传》於《经》，宋衷、范望散《太玄测》、《赞》於八十一首之下，是其明比也。揆观其初，乃如《古文尚书》，迁、固叙传，扬雄《法言》叙篇云尔。卷首列名氏二十余家，文字异同则散见於卦云。 　　△《古易》十二卷、《音训》二卷 　　著作郎东莱吕祖谦伯恭所定。篇次与汲郡吕氏同，《音训》则其门人王莘叟笔受。朱晦庵刻之於临漳、会稽，益以程氏是正文字及晁氏说。其所著《本义》，据此本也。 　　△《古周易》十二卷 　　国子录吴郡吴仁杰斗南所录。以爻为《系辞》，今之《系辞》为《说卦》。其言《十翼》，谓《彖传》，《象传》，《系辞传》上、下，《说卦》上、中、下，《文言》，《序卦》，《杂卦》，并上、下《经》为十二篇。案汉世传《易》者，施、孟、梁邱、京、费。费最晚出，不得立於学官。其学亡章句，惟以《彖》、《象》、《文言》等解上、下《经》。自刘向校中古文《易经》，诸家或脱“无咎悔亡”，惟费氏与古文同，东京名儒马、郑皆传之。其后，诸家皆废，而费学孤行，以至於今。其合《彖》、《象》、《文言》於《经》，盖自康成、辅嗣以来，展转相传，学者遂不识古文本经。甚至今世考官命题，或连《彖》、《象》、《爻辞》为一，对大义者，志得而已，往往穿凿傅会，而《经》旨破碎极矣。凡此诸家所录，虽颇有同异，大较《经》自为《经》，《传》自为《传》，而於《传》之中，《彖》、《象》、《文言》，亦各不相混。稍复古人之旧，均有补於学者，宜并存之。又有九江周燔所次，附见吴氏书篇末，今古文参用，视诸本为无据。又有程迥可久《古易考》十二篇见后。 　　△《周易正义》十三卷 　　唐国子祭酒冀州孔颖达仲达撰。序云十四卷，《馆阁书目》亦云。今本止十三卷。案《五经正义》，本唐贞观中颖达与颜师古等受诏撰《五经义赞》，后改为《正义》，博士马嘉运驳正其失。永徽二年，中书门下于志宁等考正增损，书始布下。其实非一手一足之力，世但称“孔疏”尔。其说专释一家注文为正。 　　△《周易释文》一卷 　　唐国子博士吴郡陆德明撰。本名元朗，以字行。多援汉、魏以前诸家说，盖唐初诸书皆在也。卦首注某宫、某世，用京房说。 　　△《归藏》三卷 　　晋太尉参军薛贞注。案《唐志》十三卷，司马膺注。今惟存《初经》、《本蓍》、《齐母》三篇，错谬不可读，非古全书也。 　　△《子夏易传》十卷 　　案《隋》、《唐志》有《卜商传》二卷，残缺。陆德明、李鼎祚亦时称引。考《汉志》，初无此书。有孙坦者，为《周易析蕴》，言此汉杜子夏也，未知何据。使其果然，何为不见於《汉志》？其为依托明矣。隋、唐时止二卷，已残缺，今安得有十卷？且其经文，《彖》、《象》、《爻辞》相错，正用王弼本。决非汉世书。以陆德明所引求之今传，则皆无之，岂惟非汉世书，亦非隋、唐所传书矣。其文辞浅俚，非古人语，姑存之以备一家。案晁以道《传易堂记》曰：“古今咸谓子夏受於孔子而为之传。然太史公、刘向父子、班固皆不论著，唐刘子玄知其伪矣。书不传於今，今号为《子夏传》者，《崇文总目》知其为伪，而不知其所作之人，予知其为唐张弧之《易》也。”晁之言云尔。张弧有《王道小疏》五卷，见《馆阁书目》，云唐大理评事，亦不详何时人。 　　△《京房易传》三卷、《积算杂占条例》一卷

　　吴郁林太守吴郡陆绩公纪注。京氏学废绝久矣。所谓《章句》者，既不复传，而《占候》之存於世者仅若此，较之前志，什百之一二耳。今世术士所用世应、飞伏、游魂、归魂、纳甲之说，皆出京氏。晁景迂尝为京氏学，用其传为《易》式云。或作四卷，而《条例》居其首。又有《参同契》、《律历志》，见阴阳家类，专言占候。 　　△《关子明易传》一卷 　　后魏河东关朗子明撰。唐赵蕤注。《隋》、《唐志》皆不录。或云阮逸伪作也。 　　△《周易集解》十卷 　　唐著作郎李鼎祚集子夏、孟喜、京房、九家、《乾凿度》、马融、荀爽、郑康成、刘表、何晏、王弼、宋衷、虞翻、陆绩、王肃、干宝、姚信、王廙、张璠、向秀、王凯冲、侯果、蜀才、翟玄、韩康伯、刘瓛、何妥、崔憬、沈麟士、卢氏、崔觐、孔颖达等诸家，凡隋、唐以前《易》家诸书逸不传者，赖此犹见其一二，而所取於荀、虞者尤多。九家者，汉淮南王所聘明《易》者九人，苟爽尝为之集解。陆氏《释文》所载《说卦》、《逸象》，本於九家《易》。蜀才，范长生也，颜之推云。 　　△《元包》十卷 　　唐卫元嵩撰。秘书少监武功苏源明传，四门助教赵郡李江注。其书以八卦为八篇首，而“一世”至“归魂”各附其下。先《坤》，次《乾》，次《兑》、《艮》、《离》、《坎》、《巽》、《震》。《坤》曰太阴，《乾》曰太阳，余六子有孟、仲、少之目，每卦之下，各为数语，用意僻怪，文意险涩，不可深晓也。 　　△《周易启源》十卷 　　唐太子左谕德蔡广成撰。皆设为问答之辞。其卷首题德恒、德言、德庸、德翰问者，不知何义也。 　　△《补阙周易正义略例疏》一卷 　　唐四门助教邢璹撰。案蜀本《略例》有璹所注，止有篇首释“略例”二字，文与此同，余皆不然。此本亦浅近无义理，姑存之。 　　△《周易穷微》一卷 　　称王辅嗣。凡为论五篇。《馆阁书目》有王弼《易辨》一卷。其论《彖》、论《象》亦类《略例》，意即此书也。又言弼著此书已亡，至晋得之，王羲之承诏录藏於秘府，世莫得见，未知何所据而云。 　　△《周易物象释疑》一卷 　　唐东阳助撰。《唐志》作“东乡助”，《馆阁书目》又云守江陵尹。东阳、东乡，皆复姓也。其序言随事义而取象，若以龙叙《乾》，以马明《坤》。凡注、疏未释者，标出为此书。 　　△《周易举正》三卷 　　唐苏州司户参军郭京撰。自言得王弼、韩康伯手写真本，正其讹谬，凡一百三十五条。如《坤》初六象“履霜，阴始凝也”，多“坚冰”二字；《屯》六三象“以从禽也”，阙“何”字；《颐》“拂经”，当作“拂颐”；《坎》卦“习坎”上当有卦名之类，皆於义为长。 　　△《易传解说》一卷、《微旨》三卷 　　唐宰相吴郡陆希声撰。案《唐志》有《易传》二卷，《中兴书目》作六卷，别出《微旨》三卷。今所谓《解说》者，上、下《经》共一册，不分卷。有序言著《易传》十篇，七篇以上解《易》义之渊微，八篇以下广《易》道之旁行，今第为六卷；又撰《易图》、《指说》、《释变》、《微旨》各一卷，通为十卷。其上、下《经》盖第一、第二篇，经文一句，传亦一句，门人以为难晓，故复为之解。然则其全书十卷，不尽传矣。家旧惟有《微旨》，续得《解说》一编，始知其详。 　　△《周易口诀义》六卷 　　河南史之徵撰。不详何代人，《三朝史志》有其书，非唐则五代人也。避讳作“证”字。 　　△《易证坠简》二卷 　　毗陵从事建溪范谔昌撰。天禧中人。序言任职毗陵，因事退闲。盖尝失官也。又言得於湓浦李处约，李得於庐山许坚。其上卷如郭京《举正》，下卷辨《系辞》非孔子命名，止可谓之《赞》，系今《爻辞》乃可谓之《系辞》。又重定其次序。又有《补注》一篇，辨周、孔述作，与诸儒异，为《乾》、《坤》二传。末有《四辞晷刻图》一篇。《馆阁书目》止一卷。又有《源流图》一卷，言纳甲、纳音者，即此下卷《补注》序中语也。世或言刘牧之学出於谔昌，而谔昌之学亦出种放，未知信否？晁以道、邵子文、朱子发皆云尔。 　　△《新注周易》十一卷、《卦德统论》一卷、《略例》一卷、又《易数钩隐图》二卷 　　太常博士刘牧长民撰，黄黎献为之序。又为《略例图》，亦黎献所序。又有三衢刘敏士刻於浙右庾司者，有欧阳公序，文浅俚，决非公作。其书三卷，与前本大同小异。案敏士序称伯祖屯田郎中临川先生志其墓，今观志文所述，但言学《春秋》於孙复而已。当庆历时，其《易》学盛行，不应略无一语及之，且黎献之序称字长民，而志称字先之，其果一人耶，抑二人耶？

　　△《删定易图论》一卷 　　直讲旴江李觏泰伯撰。盖删刘牧《易图》而存之者三焉。《馆阁书目》作六卷，十九篇。觏先著《易论》十九篇，皆见集中，与此自为二书，当是合为十九也。 　　△《易补注》十卷、又《王刘易辨》一卷 　　秘书丞宋咸贯之撰。咸尝撰《易明》，凡一百九十三条，以正亡误。及得郭京《举正》於欧阳公，遂参验为《补注》。皇祐五年表上之。别有《易训》，未见。《易辨》，凡二十篇。刘牧之学，大抵求异先儒，穿凿破碎，故李、宋或删之，或辨之。 　　△《周易言象外传》十卷 　　翰林学士睢阳王洙原叔撰。其序言学《易》於处士赵期。论次旧义，附以新说，凡十二篇。以王弼《传》为“内”；摘其异者，表而正之，故曰“外”云。 　　△《周易析蕴》二卷 　　孙坦撰。其首言《子夏传》辞不甚粹，或取《左氏传》语证之。晚又得十八占，称天子曰“县官”，尝疑汉杜子夏之学。及读杜《传》，见引《明夷对策》，疑始释。然坦不知何人，《国史志》及《中兴书目》皆不著。 　　△《易筌》六卷 　　太常丞建安阮逸天隐撰。每爻各以一古事系之，颇多牵合。 　　△《周易意学》六卷 　　题齐鲁后人陆秉撰。晁氏《读书志》云：秉字端夫，旧名东，尝通判蜀州。宝元二年上其书，有诏嘉奖。其说多异先儒，穿凿无据。 　　△《周易口义》十三卷 　　直讲海陵胡瑗翼之撰。新安王炎晦叔尝问南轩曰：“伊川令学者先看王辅嗣、胡翼之、王介甫三家，何也？”南轩曰：“三家不论互体，故云尔。然杂物撰德，具於中爻，互体未可废也。”南轩之说虽如此，要之，程氏专治文义，不论象数。三家者，文义皆坦明，象数殆於扫除略尽，非特互体也。 　　△《周易解义》十卷 　　直讲徂徕石介守道撰。止解六十四卦，亦无大发明。晁景迂尝谓：“守道说，孔子作《彖》、《象》於六爻之前，《小象》系逐爻之下，惟《乾》悉属之於后者，让也。他人尚可责哉！”今观此《解义》言王弼注《易》，欲人易见，使相附近，他卦皆然，惟《乾》不同者，欲存旧本而已，更无他说。不知景迂何以云尔也。案：宋咸《补注》首章，颇有此意，晁殆误记也耶？ 　　△《易童子问》三卷 　　参政庐陵欧阳永叔撰。设为问答。其上、下卷专言《系辞》、《文言》、《说卦》而下皆非圣人所作。 　　△《易意蕴凡例总论》一卷 　　东海徐庸撰。皇祐中人。凡为论九篇。《馆阁书目》又有《卦变解》，未见。 　　△《周易义类》三卷 　　称顾叔思撰，未详何人。序言先儒论说甚众，而其旨未尝不同；卦爻或有不同，而辞意未尝不一。各立标目，总而聚之。 　　△《易解》十四卷 　　尚书右丞皇甫泌撰。曰《述闻》，曰《隐诀》，曰《补解》，曰《精微》，曰《师说》，曰《明义》。其学得于常山抱犊山人，而莆阳游中传之。刘彝、钱藻皆为之序。山人者，不知其名氏，盖隐者也。泌尝守海陵，治平以前人。 　　△《易解》十四卷

　　丞相荆公临川王安石介甫撰。晁氏《读书志》曰：“介甫《三经义》皆颁学官，独《易解》自谓少作未善，不专以取士。” 　　△《易说》三卷 　　丞相温公涑水司马光君实撰。杂说无诠次，未成书也。 　　△《东坡易传》十卷 　　端明殿学士眉山苏轼子瞻撰。盖述其父洵之学也。 　　△《周易圣断》七卷 　　谏议大夫阆中鲜于侁子骏撰。多辨王弼、刘牧之非。《乾》、《坤》二卦，不解爻象，欲学者观《彖》、《象》、《文言》而自得云。 　　△《伊川易解》六卷 　　崇政殿说书河南程颐正叔撰。止解六十四卦，不解《大传》，而以《序卦》分置诸卦之首。盖唐李鼎祚《集解》亦然。伊川平生著述惟《易传》为深，而亦不解《大传》。 　　△《横渠易说》三卷 　　崇文校书长安张载子厚撰。 　　△《乾生归一图》十卷 　　英州石汝砺撰。嘉祐元年序。取“乾”为生生之本，万物归于一也。有论有图，亦颇与刘牧辨，然或杂以释、老之学。其所谓一者，自注云：“一则灵寂。”其《玄首》篇论道，专以灵明无体无生为主。又曰：“因灵不动，而生寂体。”岂非异端之说乎？ 　　△《易义海撮要》十卷 　　熙宁中蜀人房审权编《义海》，凡百卷。近时江都李衡彦平删削，而益以东坡苏氏、伊川程氏、汉上朱氏之说。若房氏百卷之书，则未之见也。衡，乾道中由侍御史改起居郎。《馆阁续书目》云绍兴监察御史，误矣。 　　△《易解》二卷 　　翰林学士钱塘沈括存中撰。所解甚略，不过数卦，而於《大小畜》、《大小过》独详。 　　△《了翁易说》一卷 　　左司谏延平陈瓘了翁撰。晚年所著也。止解六十四卦，辞旨深晦。 　　△《葆光易解义》十卷 　　泉州教授莆田张弼舜元撰。绍圣中以章惇、黄裳等荐，赐号葆光处士。后又以为福州司户，本州教授。其学多言取象。 　　△《易讲义》十卷 　　给事中遂昌龚原深之撰。嘉祐八年进士。初以经学为王安石引用。元符后入党籍。 　　此段当在《正易心法》之前。 　　△《正易心法》一卷

　　旧称麻衣道者授希夷先生，崇宁间庐山隐者李潜得之，凡四十二章。盖依托也。朱先生云，南康戴主簿师愈撰，乃《不唧■〈口留〉底禅》、《不唧■〈口留〉底修养法》、《日时法》。王炎曰，洛山李寿翁侍郎喜论《易》。炎尝问侍郎：“在当涂板行《麻衣新说》如何？”李曰：“程沙随见嘱。”炎曰：“恐讬名麻衣耳。以扑钱背面喻八卦阴阳纯驳，此鄙说也。以泉云雨为阳水，以泽为阴水，与夫子不合。”李曰：“然。然亦有两语佳。”炎曰：“岂非学者当於羲皇心地上驰骋，不当於周、孔脚迹下盘旋耶？然此二语亦非也。无周、孔之辞，则羲皇心地，学者何从探之？”李无语。李名椿。 　　△《太极传》六卷、《外传》一卷、《因说》一卷 　　中书舍人晁说之以道撰。其学本之邵康节。自言学京氏《易》，绍圣间遇洛阳杨贤宝，得康节二《易图》；又从其子伯温得其遗编，始作《易传》，名曰《商瞿传》。兵火后失之。晚年复为此书。又有《易元星纪谱》、《易规》二书，见本集中。又有《传易堂记》，述汉以来至本朝传授甚详。 　　△《易正误》一卷 　　不知何人作。但称其名曰敭，又称元祐以来云云，则近世人也。据序为书三篇，曰《正误》，曰《脱简》，曰《句读》。今所存惟《正误》一篇，大抵增益郭、范之说，故并附二书册后。 　　△《梁谿易传》九卷、《外篇》十卷 　　丞相昭武李纲伯纪撰。案序《内》、《外篇》凡二十三卷。《内篇》训释上、下《经》，《系辞》，《说》、《序》、《杂卦》，并《总论》合十卷；《外篇释象》七，《明变》一，《训辞》二，《类占》一，《衍数》二，合十有三卷。今《内篇》阙《总论》，《外篇》阙《训辞》及《衍数》下卷，存者十卷。盖罢相迁谪时所作。其书未行於世，馆阁亦无之。莆田郑寅子敬从忠定之曾孙得其家藏本，顷倅莆田日，借郑本传录。今考《梁谿集》，绍兴十三年所编，其《训辞》二序已云有录无书，则虽其家亦亡逸久矣。岂有其序而书实未成耶？其书於辞、变、象、占无不该贯，可谓博矣。 　　△《周易外义》三卷 　　不知何人作。载於《三朝史志》，则其来亦久矣。大抵於《易》中所言及於制度、名物者，皆详著之。於《易》之本旨，无所发明，故曰“外义”。 　　△《皇极经世》十二卷、《叙篇系述》二卷 　　处士河南邵雍尧夫撰。其学出於李之才挺之，之才受之穆修伯长，修受之种放明逸，放受之陈抟。盖数学也。曰《元会运世》，《以元经会》，《以运经世》，自帝尧至於五代，天下离合，治乱兴废，得失邪正之迹，以天时而验人事，以人事而验天时，以阴阳刚柔穷声音律吕，以穷万物之数。末二卷论所以为书之意，穷日月星辰、飞走动植之数，以穷天地万物之理；述皇王帝霸之事，以明大中至正之道。书谓之《经世》，篇谓之《观物》，凡六十二篇。其子伯温为之《叙系》，具载《先天》、《后天》、《变卦》、《反对》诸图，又为《易学辨惑》一篇，叙传授本末真伪。然世之能明其学者，盖鲜焉。雍谧康节。 　　△《观物外篇》六卷 　　康节门人张■〈山昬〉子望记其平生之言，虽十才一二，而足以发明成书者为多，故名《观物外篇》。■〈山昬〉登进士第，仕为太常寺主簿。 　　△《观物内篇解》二卷 　　康节之子右奉直大夫伯温子文撰。即《经世书》之第十一、十二卷也。 　　△《广川易学》二十四卷 　　中书舍人东平董逌彦远撰。 　　△《吴园易解》十卷 　　秘阁修撰鄱阳张根知常撰。卷后有序、论五篇，《杂说》、《泰论》各一篇。根自号吴园先生。 　　△《汉上易传》十一卷、《丛说》一卷、《图》三卷 　　翰林学士荆门朱震子发撰。绍兴初在经筵表上，具述源流云：“陈抟以《先天图》传种放，放传穆修，修传李之才，之才传邵雍；放以《河图》《洛书》传李溉，溉传许坚，坚传范谔昌，谔昌传刘牧；修以《太极图》传周敦颐，敦颐传程颢、程颐。是时，张载讲学於二程、邵雍之间，故雍著《皇极经世书》，牧陈天地五十有五数，敦颐作《通书》，程颐著《易传》，载造《太和》、《参两》等篇。臣今以《易传》为宗，和会雍、载之论，上采汉、魏、吴、晋，下逮有唐及今，包括异同，庶几道离而复合。”盖其学专以王弼尽去旧说、杂以庄老、专尚文辞为非是，故其於象数颇加详焉。序称九卷，盖合《说》、《序》、《杂卦》为一也。 　　△《周易窥馀》十五卷 　　资政殿学士金华郑刚中亨仲撰。不解《乾》、《坤》二卦，独自《屯》卦始。刚中尝得罪秦桧，岂其於《乾》、《坤》之义有所避耶？ 　　△《周易疑难图解》二十五卷 　　三山郑东卿少梅撰。以六十四卦为图，外及《六位》、《皇极》、《先天》、《卦气》等图，各附以论说。末有《系辞解》。自言其学出於富沙丘先生，以为《易》理皆在於画中。於是日画一卦，周而复始，久而后有所入。沙随程迥可久曰：“丘程字宪古，尝有诗曰：‘《易》理分明在画中。’又曰：‘不知画意空笺注，何异丹青在画中。’其学传之东卿云。”永嘉所刊本作二册，不分卷，无《系辞解》。

　　△《易索》十三卷 　　知岳州太和张汝明舜文撰。上、下《经》六卷，外《观象》三，《观变》、《玩辞》、《玩占》、《丛说》各一。汝明，元祐壬申进士，大观初为御史省郎。游酢定夫志其墓。 　　△《易解义》十卷 　　题凌公弼撰。未详何人。善解析文义，颇简洁，有所发明。《馆阁书目》有《集解》六卷，称朝奉大夫凌唐佐撰，亦不著本末，岂即其人耶？ 　　徽猷阁待制新安凌唐佐字公弼，建炎初知应天府，以刘豫虚实书奏被杀。后其妻田氏以死状闻，诏赠待制。 　　△《易小传》六卷 　　丞相吴兴沈该守约撰。专释六爻，兼论变卦，多本《春秋左氏传》占法。卦为一论。又有《系辞补注》十余则，附之卷末。 　　△《昭德易诂训传》十八卷 　　敷文阁直学士清丰晁公武子止撰。博采古今诸家，附以己闻；又考载籍行事，以明诸爻之变。其文义音读之异者，列之逐条，曰《同异考》。乾道中上之。其议论精博，不主一家。然亦略於象数。晁氏居京师昭德坊，故号“昭德晁家”。冲之叔用，其父也。 　　△《先天易钤》一卷 　　序称牛师德祖仁撰。未详何人。盖为邵氏之学而专乎术数者也。 　　△《传家易说》十一卷 　　冲晦处士河南郭雍颐正撰。自言其父忠孝，受学於程伊川。伊川示以《易》之《艮》，曰：“艮，止也。学道之要无出於此。”自是方觉读《易》有味。榜其室曰“兼山”。立身行道，皆自“止”始。兵兴之初，先人旧学扫地，念欲补续其说，中心所知者“艮，止也”。潜稽《易》学，以述旧闻，用传於家。忠孝字立之，名将枢密逵之子。自言得先天卦变於河阳陈安民子惠，其书出李挺之，由是颇通象数。仕为永兴军路提刑，死於狄难，其书散逸。雍隐居陕州长阳山中。帅守屡荐，召之不至，由处士封颐正先生。其末，提举赵善誉言於朝，遣官受所欲言，得其《传家兵学》六卷以进，时淳熙丙午也。明年卒，年八十有四。又有《兼山遗学》六卷，见儒家类。余书皆未之见也。雍实范忠宣丞相外孙，又号白云先生。案：颐正，本朝廷所赐先生号，而《馆阁书目》以为字颐正，恐误。 　　△《读易老人详说》十卷 　　参政庄简公上虞李光泰发撰。光忤秦桧，谪海外为此书。光尝学於刘元城，其初进颇由蔡氏，晚节所立，有过人者。 　　△《易传拾遗》十卷 　　敷文阁直学士庐陵胡铨邦衡撰。铨谪新州作此书。大概宗主程氏，而时出新意於《易传》之外。李光泰发为之序。其曰“拾遗”者，谦辞也。 　　△《逍遥公易解》八卷、《疑问》二卷 　　直学士院李椿年仲永撰。其门人鄱阳吴说之景传所述，胡铨邦衡为之序。《疑问》者，说之所录，其问答之语也。 　　△《易传》十一卷、《本义》十二卷、《易学启蒙》一卷 　　焕章阁待制侍讲新安朱熹晦庵撰。初为《易传》，用王弼本。复以吕氏《古易经》为《本义》，其大旨略同，而加详焉，首列九图，末著《揲法大略》，兼义理、占象而言。《启蒙》之目曰：《本图书》、《原卦画》、《明蓍筮》，《考变占》，凡四篇。 　　△《周易变体》十六卷 　　吏部郎中京口都絜圣与撰。用蔡墨言《乾》六爻之例，专论之卦为主。 　　△《系辞精义》二卷 　　吕祖谦集程氏诸家之说，程《传》不及《系辞》故也。《馆阁书目》以为托祖谦之名。

　　△《大易粹言》十卷 　　知舒州温陵曾穜献之集二程、张载、游酢、杨时及二郭之学为一书。穜尝受学於郭白云。 　　△《易原》十卷 　　吏部尚书新安程大昌泰之撰。首论天地五十有五之数，参之《河图》、《洛书》大衍之异同，以为此《易》之原也，以及卦变、揲法，皆有图论，往往断以己见，出先儒之外。 　　△《易本传》三十三卷 　　隆山李舜臣子思撰。其自序以为《易》起於画，舍画则无以见《易》。因画论心，以中为用。如舍本卦而论他卦，及某卦从某卦来者，皆所不取。洪迈景卢为之作序。舜臣淳熙中宰饶之德兴，有惠政，民至今祠之。三子皆知名，显於时。 　　△《沙随易章句》十卷、《外编》一卷、《占法》一卷、《古易考》一卷 　　沙随程迥可久撰。其论占法，杂记占事尤详。迥尝从玉泉喻樗子才学，登隆兴癸未科，仕至邑宰。及与前辈名公交游，多所见闻，故其论说颇有源流根据。《古易考》十二篇，阙《序》、《杂卦》。 　　△《诚斋易传》二十卷 　　宝谟阁学士庐陵杨万里廷秀撰。其序以为《易》者，圣人通变之书，惟中为能中天下之不中；惟正为能正天下之不正，中正立而万变通。又言古未有字，八卦之画即字也。 　　△《周易经传集解》三十六卷 　　兵部侍郎福清林栗黄中撰。淳熙中表进。其书末卷为《六十四卦立成图》，言圣人以八卦重为六十四，未闻以《复》、《姤》、《泰》、《否》、《临》，《遁》变为六十四也，以辨邵尧夫、朱子发之说。其与朱侍讲违言，以论《易》不合，为朱公所辟也。 　　△《数学》一卷 　　杂录象数诸图说，不知何人所录。 　　△《易说》二卷 　　潼川漕赵善誉德广撰。善誉，淳熙中尝进《南北攻守类考》。及为湖北提举常平，陛辞，以《易说》进。每卦为论一篇。 　　△《易辨》三卷、《渊源录》三卷 　　右司郎中三山何万一之撰。其为《辨》三十三篇，大抵多与先儒异。《渊源录》者，盖其为《易》解未成书，仅有《乾》、《坤》二卦而已。万，癸未进士高第，受知阜陵，官至右司郎中，知漳州以没。 　　△《易总说》二卷 　　端明殿学士永嘉戴溪肖望撰。每卦为一篇。嘉定初，为东宫端尹，作此以授景献。 　　△《周易玩辞》十六卷 　　太府卿松阳项安世平甫撰。当庆元中得罪时论居江陵，杜门潜心，起居不出一室，送迎宾友未尝逾阈。诸书皆有论说，而《易》为全书。其自序以为“读程《易》三十年，此书无一字与之合，合则无用乎此书矣。世之君子以《易传》之理观吾书，则本末条贯无一不本於程氏者；以《易传》之文观吾书，则恐有‘西河疑女’之诮”。大抵程氏一於言理，尽略象数，而此书未尝偏废；程氏於小象颇欠发明，而此书爻象尤贯通。盖亦遍考诸家，断以己意，精而博矣。 　　△《易裨传》二卷、《外篇》一卷 　　秘书省正字檇李林至撰。凡三篇：曰《法象》，本之太极；曰《极数》，本之天地之数；曰《观变》，本之揲蓍十八变。《外篇》则曰《反对》、《世应》、《互体》、《纳甲》、《卦气》之类，凡八条。 　　△《述释叶氏易说》一卷

　　吏部侍郎永嘉叶正则为《习学记言》，《易》居其首。门人建安袁聘儒席之述而释焉。聘儒，绍熙癸丑进士。 　　△《易笔记》八卷、《总说》一卷 　　军器少监新安王炎晦叔撰。尝以上、下《经解》表进，作十卷。今但六卷，并《系辞》二卷为八，阙《说卦》。於象数颇有发明。 　　△《易翼传》二卷 　　吏部侍郎括苍郑汝谐舜举撰。“翼”云者，所以为程《传》之辅也。大抵以程《传》为本，而附以己见之异。然汝谐立朝，多为善类所不可，至互相排击。 　　△《南塘易说》三卷 　　礼部尚书赵汝谈履常撰。专辨《十翼》非夫子作。其说亦多自得之见。 　　△《西山复卦说》一卷 　　参政建安真德秀景元撰。 　　△《准斋易说》一卷 　　钱塘吴如愚撰。 直斋书录解题·卷二 ○书类 　　△《尚书》十二卷、《尚书注》十三卷 　　汉谏议大夫鲁国孔安国传。初，伏生以《书》教授，财二十九篇，以《舜典》合於《尧典》，《益稷》合於《皋陶谟》，《盘庚》三篇合为一，《康王之诰》合于《顾命》，实三十四篇。及安国考论鲁壁所藏，始出《舜典》诸篇，又定其可知者，增多二十五篇，引序以冠诸篇之首，定为五十八篇。虽作《传》既成，会巫蛊事作，不复以闻，故未尝列於学官，世亦莫之见也。考之《儒林传》，安国以《古文》授都尉朝，弟弟相承，以及涂恽、桑钦；至东都，则贾逵作训，马融、郑康成作传、注解，而逵父徽实受《书》於涂恽，逵传父业，虽曰远有源流，然而两汉名儒皆未尝实见孔氏《古文》也。岂惟两汉，魏、晋犹然，凡杜征南以前所注经传，有援《大禹谟》、《五子之歌》、《胤征》诸篇，皆云逸《书》，其援《泰誓》者则云今《泰誓》无此文，盖伏生《书》亡《泰誓》，《泰誓》后出。或云武帝末民有献者，或云宣帝时，河南女子得之，所载白鱼火乌之祥，实伪书也。然则马、郑所解，岂真《古文》哉！故孔颖达谓贾、马辈惟传孔学三十三篇，即伏生《书》也，亦未得为孔学矣。颖达又云，王肃注《书》始似窃见孔《传》，故於乱其纪纲，以为太康时。皇甫谧得《古文尚书》於外弟梁柳，作《帝王世纪》往往载之。盖自太保郑冲授苏愉，愉授梁柳，柳授臧曹，曹授梅赜，赜为豫章内史，奏上其《书》，时已亡《舜典》一篇。至齐明帝时，有姚方兴者，得於大航头而献之，隋开皇中搜索遗典，始得其篇。夫以孔注历汉末无传，晋初犹得存者，虽不列学官，而散在民间故耶？然终有可疑者，余尝辨之。 　　△《书古经》四卷、《序》一卷 　　侍讲朱熹晦庵所录，分《经》与《序》，仍为五十九篇，以存古也。 　　△《尚书正义》二十卷 　　唐孔颖达与博士王德韶等共为之。其序云：欧阳、夏侯二家之所说，蔡邕碑石刻之，《古文》安国所注，寝而不用，及魏、晋稍兴，故马、郑诸儒莫睹其学，江左学者咸悉祖焉。隋初始流河朔，为《正义》者蔡大宝、巢猗、费甝，顾彪，文义皆浅略，惟刘焯、刘炫最为详雅，然焯穿凿烦杂，炫就而删焉。虽稍省要，义更太略，词又过华，未为得也。 　　△《尚书释文》一卷 　　唐陆德明撰。其言伏生二十余篇，即马、郑所注是也，可证马、郑非见《古文》。又言梅赜所上亡《舜典》一篇，以王肃注颇类孔氏，故取王注，从“慎徽五典”以下为《舜典》，以续孔《传》。又言“若稽古”至“重华协于帝”十二字，是姚方兴所上，孔氏《傅》本无，或此下更有“濬哲文明”至“乃命以位”总二十八字。 　　△《尚书大传》四卷 　　汉济南伏胜撰。大司农北海郑康成注。凡八十有三篇。当是其徒欧阳、张生之徒杂记所闻，然亦未必当时本书也。印板元刂缺，合更求完善本。 　　△《汲冢周书》十卷 　　晋五经博士孔晁注。太康中，汲郡发魏安釐王冢所得竹简书，此其一也。凡七十篇，《序》一篇在其末。今京口刊本，以《序》散在诸篇，盖以仿孔安国《尚书》。相传以为孔子删书所余者，未必然也。文体与古书不类，似战国后人依仿为之者。

　　△《古三坟书》一卷 　　元丰中，毛渐正仲奉使京西，得之唐州民舍。其辞诡诞不经，盖伪书也。《三坟》之名，惟见於《左氏》右尹子革之言。盖自孔子定书，断自唐、虞以下，前乎唐、虞，无征不信，不复采取，於时固以影响不存，去之二千载，而其书忽出，何可信也？况皇谓之“坟”，帝谓之“典”，皆古史也，不当如毛所录，其伪明甚。人之好奇，有如此其僻者！晁公武云张商英伪撰，以比李筌《阴符经》。 　　△《书义》十三卷 　　侍讲临川王雱元泽撰。其父安石序之曰：“熙宁三年，臣安石以尚书入侍，遂与政。而子雱实嗣讲事，有旨为之说以进。八年，下其说太学颁焉。”雱盖述其父之学，王氏《三经义》，此其一也。初，熙宁六年，命知制诰吕惠卿充修撰经义，以安石提举修定。又以安石子雱、惠卿弟升卿为修撰官。八年，安石复入相，新传乃成，雱盖主是经者也。王氏学独行於世者六十年，科举之士熟於此乃合程度。前辈谓如脱墼然，案其形模而出之尔。士习胶固，更丧乱乃已。 　　△《东坡书传》十三卷 　　苏轼撰。其於《胤征》，以为羲和贰於羿，而忠於夏；於《康王之诰》，以释衰服冕为非礼。曰予於《书》见圣人之所不取而犹存者有二。可谓卓然独见於千载之后者。又言昭王南征不复，穆王初无愤耻之意，哀痛恻怛之语；平王当倾覆祸败之极，其书与平康之世无异，有以知周德之衰，而东周之不复兴也、呜呼！其论伟矣。 　　△《二典义》一卷 　　尚书左丞山阴陆佃农师撰。为王氏学，长於考订。待制游，其孙也。 　　△《石林书传》十卷 　　尚书左丞吴郡叶梦得少蕴撰。博极群书，强记绝人。《书》与《春秋》之学，视诸儒最为精详。 　　△《书裨传》十三卷 　　太常丞建安吴棫才老撰。首卷举要曰《总说》，曰《书序》，曰《君辨》，曰《臣辨》，曰《考异》，曰《诂训》，曰《差牙》，曰《孔传》，凡八篇。考据详博。 　　△《书辨讹》七卷 　　枢密院编修官莆田郑樵渔仲撰。其目曰《纠谬》四，《阙疑》一，《复古》二。樵以遗逸召用，博物洽闻，然颇迂僻。居莆之夹漈。 　　△《陈博土书解》三十卷 　　礼部郎中永嘉陈鹏飞少南撰。秦桧子熺尝从之游。在礼部时，熺为侍郎，文书不应令，鹏飞辄批还之。熺浸不平。鹏飞说书崇政殿，因论《春秋》母以子贵，言《公羊》说非是。桧怒，谪惠州以没。今观其书，绍兴十三年所序，於《文侯之命》，其言骊山之祸，申侯启之，平王感申侯之立己，而不知其德之不足以偿怨，郑桓公友死於难，而武公复娶於申，君臣如此，而望其振国耻，难矣。呜呼！其得罪於桧者，岂一端而已哉！ 　　△《无垢尚书详说》五十卷 　　礼部侍郎钱塘张九成子韶撰。无垢诸经解，大抵援引详博，文义澜翻，似乎少简严，而务欲开广后学之见闻，使不堕於浅狭，故读之者亦往往有得焉。 　　△《书谱》二十卷 　　程大昌撰。本以解经，而不尽解，有所发明，则篇为一论。 　　△《禹贡论》二卷、《图》二卷 　　程大昌撰。凡论五十三篇，后论八篇，图三十一。其於江、河、淮、汉、济、黑、弱水七大川，以为旧传失实，皆辨证之、淳熙四年上进。宇宙广矣，远矣，上下数千载，幅员数万里，身不亲历，耳目不亲闻见，而欲决於一心，定於一说，乌保其皆无抵牾？然要为卓然不诡随传注者也。 　　△《东莱书说》十卷 　　吕祖谦撰。其始为之也，虑不克终篇，故自《秦誓》以上逆为之说，然亦仅能至《洛诰》而止。世有别本全书者，其门人续成之，非东莱本书也。 　　△《晦庵书说》七卷

　　朱熹门人黄士毅集其师说之遗，以为此书。晦庵於《书》一经独无训传，每以为错简脱文处多，不可强通。吕伯恭《书解》不可强通者，强欲通之。尝以语伯恭而未能改也。又尝疑孔安国《传》恐是假，《书小序》决非孔门之旧，安国《序》决非西汉文章，至谓与《孔丛子》、《文中子》相似，则岂以其书出於东晋之世故耶？非有绝识独见，不能及此。至言今文多艰沚，古文多平易，伏生倍文暗诵，乃偏得其所难，而安国考定於科斗古书，错乱磨灭之余，反专得其所易，此诚有不可晓者。今惟《二典》、《禹谟》、《召诰》、《洛诰》、《金縢》有解，及“九江”、“彭蠡”“皇极”有辨，其他皆《文集》、《语录》中摘出。 　　△《尚书讲义》三十卷 　　参政金坛张纲彦正撰。政和四年上舍及第，释褐授承事郎，以三中首选，除太学官。其仕三朝，历蔡京、王黼、秦桧三权臣，皆不为之屈。绍兴末乃预政，年八十四而终。此书为学官时作。 　　△《拙斋书集解》五十八卷 　　校书郎三山林之奇少颖撰。从吕紫微本中居仁学，而太史祖谦则其门人也。初第，以枢密陈诚之荐径入馆，以末疾去而终。 　　△《书说》七卷 　　礼部尚书会稽黄度文叔撰。度笃学穷经，老而不倦。晚年制阃江淮，著述不辍，时得新意，往往晨夜叩书塾，为友朋道之。 　　△《洁斋家塾书钞》十卷 　　礼部侍郎邺袁燮和叔号洁斋先生，其子乔崇谦录其家庭所闻，至《君奭》而止。 　　△《袁氏家塾读书记》二十三卷 　　题四明袁觉集。未详何人。大略仿《吕氏读诗记》集诸说，或述己意於后。当亦是洁斋之族耶？ 　　△《尚书精义》六十卷 　　三山黄伦彝卿编次。或书坊所托。 　　△《梅教授书集解》三册 　　不分卷。不著名，未详何人。 　　△《柯山书解》十六卷 　　柯山夏元肃撰。集二孔、王、苏、陈、林、程颐、张九成及诸儒之说，便於举子。 　　△《书小传》十八卷 　　新安王炎晦叔撰。 　　△《南塘书说》三卷 　　赵汝谈撰。疑古文非真者五条。朱文公尝疑之而未若此之决也。然於伏生所传诸篇亦多所掊击抵排，则似过甚。 　　○诗类 　　△《毛诗》二十卷、《毛诗故训传》二十卷 　　汉河间王博士赵人毛公撰，后汉大司农郑康成笺。汉初，齐、鲁、韩三家并行，而毛氏后出，独河间献王好之，未得立。其后，三家皆废，而毛独传，故曰“《毛诗》”。毛公者，有大毛公、小毛公。案后汉《儒林传》称毛苌传《诗》，而孔氏《正义》据郑《谱》云，鲁人大毛公为《诂训传》於其家，河间献王得而献之，以小毛公为博士。则未知苌者大毛公欤？小毛公欤？郑氏曰“笺”者，案《正义》云，郑於诸《经》皆谓之注，独此言“笺”者，《字林》云：“笺，表也，识也。”郑遵毛学，表明毛言，记识其事，故称为“笺”。又案《后汉传》注引张华《博物志》，郑注《毛诗》曰“笺”，不解此意。或云毛公曾为北海相，郑氏郡人，故以为敬。虽未必由此，然汉、魏间达上之辞，皆谓之“贱”，则其为敬明矣。其闻与毛异义者甚多，王肃盖尝述毛非郑云。 　　△《诗风雅颂》四卷、《序》一卷

　　朱熹所录。以为《序》出后世，不当引冠篇首，故别录为一卷。 　　△《毛诗正义》四十卷 　　唐孔颖达与王德韶等撰。专述毛、郑之学，且备郑《谱》於卷首，盖亦增损刘焯、刘炫之疏而为之也。晁氏《读书志》云：自晋东迁，学有南北之异。南学简约，得其英华；北学深博，穷其枝叶。至颖达《义疏》，始混南北以为一。虽未必尽得圣人之意，而其形名度数亦已详矣。自兹以后，郊社、宗庙、冠婚、丧祭，其仪法莫不本此。元丰以来，废而不行，甚亡谓也。 　　△《毛诗释文》二卷 　　唐陆德明撰。 　　△《韩诗外传》十卷 　　汉常山太搏燕韩婴撰。案《艺文志》有《韩故》三十六卷，《内传》四卷，《外传》六巷，《韩说》四十一卷，今皆亡。所存惟《外传》，而卷多於旧，盖多记杂说，不专解《诗》。果当时本书否也？ 　　“故”者，通其指义也，作诗非。 　　△《诗谱》三卷 　　汉郑康成撰，欧阳修补亡。其序云：庆历四年至绛州得之，有注而不见名氏。《谱序》自“周公致太平”已上皆亡之，取孔氏《正义》所载补足之，因为之注。自此以下即用旧注。考《春秋》、《史记》，合以毛、郑之说，补《谱》之亡者，於是其书复完。 　　△《毛诗鸟兽草木虫鱼疏》二卷 　　题吴郡庶子陆玑撰。案《馆阁书目》称吴中庶子乌程令，字元恪，吴郡人，据陆氏《释文》也。其名从“玉”，固非晋之士衡，而其书引郭璞注《尔雅》，则当在郭之后，亦未必为吴时人也。孔《疏》、吕《记》多引之。 　　△《诗折衷》二十卷 　　皇祐中莆田刘宇撰。凡毛、郑异义，折衷从一。盖仿唐陈岳《三传折衷论》之例，凡一百六十八篇。 　　△《诗本义》十六卷、《图谱》附 　　欧阳修撰。先为论，以辨毛、郑之失，然后断以己见。末二卷为《一义解》、《取舍义》、《时世本末》二论、《豳鲁序》三问，而补亡郑《谱》及《诗图总序》附於卷末。大意以为毛、郑之已善者皆不改，不得已乃易之，非乐求异於先儒也。 　　△《新经诗义》三十卷 　　王安石撰。亦《三经义》之一也。皆雱训其辞，而安石释其义。 　　△《诗解集传》二十卷 　　门下侍郎眉山苏辙子由撰。於《序》止存其首一言，余皆删去。 　　△《诗学名物解》二十卷 　　知枢密院莆田蔡卞元度撰。卞，王介甫壻，故多用《字说》其目自《释天》至《杂释》凡十类，大略如《尔雅》，而琐碎穿凿，於经无补也。 　　△《诗物性门类》八卷 　　不著名氏，多取《说文》。今考之，盖陆农师所作《埤雅》稿也，详见《埤雅》。 　　△《广川诗故》四十卷

　　董逌撰。其说兼取三家，不专毛、郑，谓《鲁诗》但见取於诸书，其言莫究，《齐诗》尚存可据，《韩诗》虽亡缺，犹可参考。案逌《藏书志》有《齐诗》六卷，今《馆阁》无之。逌自言隋、唐亦已亡久矣，不知今所传何所从来，或疑后世依托为之。然则安得便以为《齐诗》尚存也。然其所援引诸家文义与毛氏异者，亦足以广见闻、续微绝云耳。 　　△《毛诗补音》十卷 　　吴棫撰。其说以为《诗》韵无不叶者，如“来”之为“釐”，“庆”之为“羌”，“马”之为“姥”之类。《诗音》旧有九家，唐陆德明始定为《释文》。《燕燕》以“南”韵“心”，沈重读“南”作尼心切。德明则谓古人韵缓，不烦改字。《扬之水》以“沃”韵“乐”，徐邈读“沃”郁缚切，德明亦所不载。颜氏《纪谬正俗》以傅毅《郊祀赋》“禳”作而成切；张衡《东京赋》“激”作吉跃切。今之所作大略仿此，其援据精博，信而有证。朱晦翁注《楚辞》亦用棫例，皆叶其韵。棫又有《韵补》一书，不专为《诗》作也。要之古人韵缓之说，最为确论，不必一一改字，详见《韵补》。 　　△《夹漈诗传》二十卷、《辨妄》六卷 　　郑樵撰。《辨妄》者，专指毛、郑之妄。谓《小序》非子夏所作，可也，尽削去之而以己意为之《序》，可乎？樵之学虽自成一家，而其师心自是，殆孔子所谓不知而作者也。 　　△《毛诗详解》三十六卷 　　长乐李樗迂仲撰。博取诸家说，训释名物文意，末用己意为谕以断之。樗，闽之名儒，於林少颖为外兄。林，李出也。 　　△《诗集传》二十卷、《诗序辨说》一卷 　　朱熹撰。以《大》、《小序》自为一编，而辩其是非。其序《吕氏读诗记》，自谓少年浅陋之说，久而知其有所未安，或不免有所更定。今江西所刻晚年本，得於南康胡泳伯量，校之建安本，更定者几什一云。 　　△《吕氏家塾读诗记》三十二卷 　　吕祖谦撰。博采诸家，存其名氏，先列训诂，后陈文义，翦裁贯穿，如出一手。已意有所发明，则别出之。《诗》学之详正，未有逾於此书者也。然自《公刘》以后，编纂已备，而条例未竟，学者惜之。 　　△《岷隐续读诗记》三卷 　　戴溪撰。其书出於吕氏之后，谓吕氏於字训章已悉，而篇意未贯，故以《续记》为名。其实自述己意，亦多不用《小序》。 　　△《黄氏诗说》三十卷 　　黄度撰。叶适正则为之序。 　　△《毛诗前说》一卷 　　项安世撰。考定《风》、《雅》篇次，而为之说。其曰“前说”者，末年之论有少不同故也。 　　△《诗解》二十卷 　　陈鹏飞撰。不解《商》、《鲁》二颂，以为《商颂》当阙，而《鲁颂》可废。 　　△《王氏诗总闻》三卷 　　不知名氏及时代。其自序言丁丑入吴，见谢君士燮；丙戌入蜀，见陈君彦深；庚寅再入蜀，见杨君左车。所称甲子，不著年号。而谢、陈、杨三君，亦竟莫详为何人也。当俟知者问之。其书有《闻音》、《闻训》、《闻章》、《闻句》、《闻字》、《闻物》、《闻用》、《闻迹》、《闻事》、《闻人》凡十闻，每篇为总闻，又有《闻风》、《闻雅》、《闻颂》等，其说多出新意，不循旧传。 　　△《白石诗传》二十卷 　　宗正少卿乐清钱文子文季撰。所居白石岩，以为号。 　　△《诗古音辨》一卷 　　从政郎信安郑庠撰。

　　○礼类 　　△《古礼经》十七卷、《古礼注》十七卷 　　汉大司农北海郑康成撰。相传以为高堂生所传者也。 　　△《古礼释文》一卷 　　唐陆德明撰。 　　△《古礼疏》五十卷 　　唐弘文馆学士临洛贾公彦等撰。初有齐黄庆、隋李孟悊二家行於世，公彦据以为本而增损之。 　　△《古礼》十七卷、《释文》一卷、《识误》三卷 　　永嘉张淳忠甫所校，乾道中，太守章贡曾逮仲躬刻之。首有目录一卷，载大、小戴、刘向篇第异同，以古监本、巾箱本、杭细本、严本校定，识其误而为之序，谓高堂生所传《士礼》尔，今此书兼有天子、诸侯、卿大夫礼，决非高堂所传，其篇数偶同，自陆德明、贾公彦皆云然，不知何所据也。 　　△《古礼经传通解》二十三卷、《集传集注》十四卷 　　朱熹撰。以古十七篇为主而取《大》、《小戴礼》及他书傅所载系於礼者附入之。二十三卷已成书，缺《书数》一篇。其十四卷草定未删改，曰《集传集注》者，盖此书初名也。其子在刻之南康，一切仍其旧云。 　　△《古礼经传续通解》二十九卷 　　外府丞长乐黄榦直卿撰。榦，朱侍讲之高弟，以其子妻之。自号勉斋，因妇翁荫入仕，为吏亦以材称。始晦庵著《礼书》，丧、祭二礼，未及论次，以属榦续成之。然亦有未备者。 　　△《集释古礼》十七卷、《释宫》一卷、《纲目》一卷 　　庐陵李如圭宝之撰。淳熙癸丑进士。尝为福建抚干。《释宫》者，《经》所载堂室、门庭，今人所不晓者，一一释之。 　　△《周礼》十二卷、《周礼注》十二卷 　　汉郑康成撰。案《艺文志》，《周官经》六篇，本注云“王莽时刘歆置博士”。颜师古曰：“即今之《周礼》也，亡其《冬官》，以《考工记》足之。”愚尝疑《周礼》六典与《书周官》不同。司徒掌邦教，敷五典，扰兆民；司空掌邦土，居四民，时地利，二官各有攸司。盖自唐、虞九官，禹、契所职，则己然矣。今《地官》於教事殊略，而田野、井牧、乡遂、稼穑之事，殆皆司空职耳。《周官》初无邦事之名，今所谓事典者，未知定为何事？书缺亡而以《考工记》足之，天下之事，止於百工而已耶？先儒固有疑於是书者，若林存孝以为武帝知《周官》末世渎乱不经之书，作十论七难以排弃之。何休亦以为六国阴谋之书，甚者或谓刘歆附益以佐王莽者也。惟郑康成博览，以为周公致太平之迹，故其学遂行於世。愚案此书多古文奇字，名物度数，可考不诬。其为先秦古书似无可疑。愚所疑者，邦土、邦事灼然不同，其他繁碎驳杂，与夫刘歆、王安石一再用之而乱天下，犹未论也。康成之学，出於扶风马融，而参取杜子春、郑大夫、郑司农之说。子春河南缑氏人，生汉末，至永平初尚在，年九十余。郑众、贾达皆受业焉。大夫者，河南郑兴少赣也；司农者，郑众仲师，兴之子也。融字季长。 　　△《周礼释文》二卷 　　唐陆德明撰。 　　△《周礼疏》五十卷 　　唐贾公彦撰。其序《周礼》废兴起於成帝刘歆，而成於郑康成。又言郑众以为《书周官》，即此《周官也》，失之矣。《书》止一篇，《周礼》乃六篇，文异数万，非《书》类，是则然矣。但《周礼》六官，实本於《周官》，《周官》举其凡，《周礼》详其目，郑众之说，未得为失。而其大可疑者，则邦土、邦事之不同也。《馆阁书目》案《艺文志》谓之《周官经》，此《礼器》所谓经礼者是也。《志》有《周官经》六篇，《传》四篇，但曰经传云尔，乃便以为经礼，尤为可笑。《广川藏书志》云公彦此《疏》，据陈邵《异同评》及沈重《义疏》为之，二书并见《唐艺文志》，今不复存。 　　△《周礼新义》二十二卷 　　王安石撰。其序言：“自周衰至今，历载千数，而太平之遗迹，扫荡殆尽，学者所见，无复全经。於是时，乃欲训而发之，臣诚不自揆，知其难也。以训而发之之为难，又知夫立政造事，追而复之之为尤难也。”新法误国，於此可推其原矣。熙宁八年，诏颁之国子监，且置之义解之首。其解止於《秋官》，不及《考工记》。 　　△《周礼中义》八卷 　　祠部员外郎长乐刘彝执中撰。彝，诸经皆有《中义》。

　　△《周礼详解》四十卷 　　王昭禹撰。未详何人。近世为举子业者多用之，其学皆宗王氏新说。 　　△《周礼讲义》四十九卷 　　林之奇撰。 　　△《周礼说》三卷 　　中书舍人永嘉陈傅良君举撰。曰《格君心》、《正朝纲》、《均国势》，各四篇。 　　△《周礼井田谱》二十卷 　　进士会稽夏休撰。绍兴时表上之。淳熙中楼钥刻之，永嘉陈止斋为之序。休有《破礼记》二十卷，未见。 　　△《周礼丘乘图说》一卷 　　项安世撰。 　　△《周礼说》五卷 　　黄度撰。不解《考工记》。叶水心序之。 　　△《周礼纲目》八卷、《摭说》一卷 　　绍兴府教授括苍林椅奇卿撰。嘉定初上之朝。 　　△《鹤山周礼折衷》二卷 　　枢密临邛魏了翁华父之门人税与权所录。条列经文，附以传注。鹤山或时有所发明，止於《天官》，余皆未及也。 　　△《大戴礼》十三卷 　　汉信都王太傅梁戴德延君、九江太守圣次君皆受《礼》於后苍，所谓《大、小戴礼》者也。汉初以来，迄於刘向校定中书，诸家所记，殆数百篇。戴德删其烦重，为八十五篇。圣又删为四十九篇。相传如此。今小戴四十九篇行於世，而大戴之书所存止此。自《隋》、《唐志》所载卷数，皆与今同。而篇第乃自三十九而下止於八十一，其前缺三十八篇，末缺四篇，所存当四十三，而於中又缺四篇，第七十二复出一篇，实存四十篇。意其缺者，即圣所删耶？然《哀公问》、《投壶》二篇与今《礼记》文不异，他亦间有同者。《保傅传》世言《贾谊书》所从出也。今考《礼詧篇》汤武、秦定取舍一则，尽出谊疏中，反若取谊语剿入其中者。《公符篇》全录汉昭帝冠辞。则此书殆后人好事者采获诸书为之，故驳杂不经，决非戴德本书也。题九江太守，乃戴圣所历官，尤非是。 　　△《礼记》二十卷 　　即所谓《小戴礼》也。凡四十九篇。汉儒辑录前记，固非一家之言，大抵驳而不纯。独《大学》、《中庸》为孔氏之正传，然初非专为《礼》作也。唐魏徵尝以《小戴礼》综汇不伦，更作《类礼》二十篇，盖有以也。 　　△《礼记注》二十卷 　　汉郑康成撰。 　　△《礼记释文》四卷 　　唐睦德明撰。 　　△《礼记正义》七十卷

　　唐孔颖达等撰。旧有《义疏》行於世者，惟皇甫侃、熊安生二家。皇胜於熊，故据皇氏为本，有不备则以熊氏补焉。 　　△《芸阁礼记解》十六卷 　　秘书省正字京兆吕大临与叔撰。案《馆阁书目》作一卷，止有《表记》、《冠》、《昏》、《乡》、《射》、《燕》、《聘义》、《丧服四制》凡八篇，今又有《曲礼》上下、《中庸》、《缁衣》、《大学》、《儒行》、《深衣》、《投壶》八篇。此晦庵朱氏所传本，刻之临漳射垛，书坊称《芸阁吕氏解》者，即其书也。《续书目》始别载之。 　　△《礼记解》二十卷 　　新安方悫性夫撰。政和二年表进，自为之序。以王氏父子独无解义，乃取其所撰《三经义》及《字说》，申而明之，著为此解，由是得上舍出身。其所解文义亦明白。 　　△《礼记解》七十卷 　　马希孟彦醇撰。未详何人，亦宗王氏。 　　△《中庸大学广义》一卷 　　司马光撰。 　　△《中庸大学说》各一卷、《少仪解》附 　　张九成撰。曲江本《中庸》六卷，《大学》二卷。 　　△《兼山中庸说》一卷 　　太中大夫河南郭忠孝立之撰。 　　△《中庸集解》二卷 　　会稽石■〈敦上山下〉子重集录周敦颐、程颢、程颐、张载、吕大临、谢良佐、游酢、杨时、侯仲良、尹焞凡十家之说，晦翁为之序。 　　△《大学章句》一卷、《或问》二卷、《中庸章句》一卷、《或问》二卷 　　朱熹撰。其说大略宗程氏，会众说而折其中。又记所辨论取舍之意，别为《或问》以附其后，皆自为之序。至《大学》则颇补正其脱简阙文。 　　△《中庸辑略》一卷 　　朱熹既为《章句》，复取石子重所集解，删其繁乱，名以《辑略》。其取舍之意，则《或问》详之。 　　△《曲礼口义》二卷 　　戴溪撰。 　　△《中庸说》一卷 　　项安世撰。 　　△《礼记集说》一百六十卷 　　直秘阁昆山卫湜正叔集诸家说，自注疏而下为一书，各著其姓氏。宝庆二年表上之，由此寓直中秘。魏鹤山为作序。

　　△《孔子闲居讲义》一卷 　　龙图阁学士慈溪杨简敬仲撰。 　　△《三礼义宗》三十卷 　　梁国子博士清河崔灵恩撰。凡一百四十九条，其说推本《三礼》，参取诸儒之论，博而覈矣。案本传四十七卷，《中兴书目》一百五十六篇，皆与今卷篇数不同。《书目》又云庆历中高阳许闻诲为之序，家本亦无此序也。 　　△《三礼图》二十卷 　　国子司业太常博士河南聂崇义撰。自周显德中受诏，至建隆二年奏之。盖用旧图六本参定，故题“集注”，诏国学图於宣圣殿后北轩之屋壁，至道中改作於论堂之上，以版代壁。判监李至为之记。吾乡郡庠安定胡先生所瓶论堂绘《三礼图》，当是依仿京监。嘉熙戊戌风水，堂坏，今不存矣。 　　△《礼象》十五卷 　　陆佃撰。以改旧图之失，其尊、爵，彝、舟，皆取公卿家及秘府所藏古遗器，与聂图大异。岷隐戴先生分教吾乡，作阁斋馆池上，画此图於壁，而以“礼象”名阁，与论堂《礼图》相媲云。 　　△《礼书》一百五十卷 　　太常博士长乐陈祥道用之撰。论辩详博，间以绘画。於唐代诸儒之论，近世聂崇义之图，或正其失，或补其阙。元佑中表上之。 　　△《夹漈乡饮礼》七卷 　　郑樵撰。 直斋书录解题·卷三 ○春秋类 　　△《春秋经》一卷 　　每事为一行，广德军所刊，古监本也。 　　△《春秋经》一卷 　　朱熹所刻於临漳四经之一。其於《春秋》独无所论著，惟以《左氏》经文刻之。 　　△《春秋古经》一卷 　　礼部侍郎眉山李焘仁父所述。 　　△《春秋左氏传》三十卷 　　自昔相传以为左丘明撰。其好恶与圣人同者也。而其末记晋知伯反丧於韩、魏，在获麟后二十八年，去孔子没亦二十六年，不应年少后亡如此。又，其书称“虞不腊矣”、“见於尝酎”及“秦庶长”，皆战国后制，故疑非孔子所称左丘明，别是一人为史官者。其释《经》义例，虽未尽当理，而具得当时事实，则非二传之此也。 　　△《春秋公羊传》十二卷 　　齐人公羊高，称受《经》於子夏，传子至玄孙寿。当汉景帝时，寿乃与弟子齐胡母子都著於竹帛，及董仲舒亦传之，《说题辞》云：“传我书者，公羊高也。”此亦傅会之言，盖郑康成亦有《公羊》善谶之说，往往言谶文者多宗之。 　　△《春秋穀梁传》十二卷

　　鲁人穀梁赤，一名俶，字元始，亦称子夏弟子。自荀卿、申公至蔡千秋、江翁凡五传。宣帝好之，遂盛行於世。 　　△《春秋左氏经传集解》三十卷 　　晋镇南大将军京兆杜预撰。其述作之意，序文详之矣。专修丘明之《传》以释《经》。后世以为左氏忠臣者也。其弊或弃《经》而信《传》，於《传》则忠矣，如《经》何？ 　　△《春秋释例》十五卷 　　杜预撰。预既为《集解》，别集诸例及地名、谱第、历数，相与为部，凡四十部。唐刘蕡为之序。 　　△《春秋公羊传解诂》十二卷 　　汉司空掾任城何休邵公撰。休为太傅陈蕃属。蕃败，坐禁锢，作《解诂》，覃思不窥门十七年。又作《公羊墨守》、《左氏膏肓》、《穀梁废疾》。党禁解，拜议郎，终谏议大夫。其书多引谶纬，其所谓“黜周王鲁”，“变周文从殷质”之类，《公羊》皆无明文。盖为其学者相承有此说也。三科九旨，详其疏中。 　　△《春秋穀梁传集解》十二卷 　　晋豫章太守顺阳范甯武子撰。甯尝谓王、何之罪，深於桀、纣，著论以排之。仕为中书侍郎。其甥王国宝惮之，乃相驱扇，因求外补抵罪。会赦免。甯以为《春秋》惟《穀梁氏》无善释，故为之注解。其序云升平之末，先君税驾於吴，帅门生故吏、兄弟子侄研讲六籍、《三传》。盖甯父汪为徐、兖二州北伐失利，屏居吴郡时也。汪没之后，始成此书。所集诸家之说，皆记姓名。其称何休曰及郑君释之者，即所谓《发墨守》、《起废疾》也；称邵曰者，甯从弟也；称泰曰、雍曰、凯曰者，其诸子也。汪，范晷之孙。晷在《良吏传》。自晷至泰五世，皆显於时。甯父子、祖孙同训释经传，行於后世，可谓盛矣。泰之子蔚宗亦著《后汉书》，以不轨诛死，其家始亡。 　　△《三传释文》八卷 　　唐陆德明撰。 　　△《春秋左氏传正义》三十六卷 　　唐孔颖达等撰。自晋、宋传杜学为义疏者，有沈文阿、苏宽、刘炫。沈氏义例粗可，经传极疏；苏氏不体本文，惟攻贾、服；刘炫好规杜失，此诸义疏犹有可观。今据以为本，其有疏漏，以沈氏补焉。 　　△《春秋公羊传疏》三十卷 　　不著撰者名氏。《唐志》亦不载。《广川藏书志》云世传徐彦撰，不知何据。然亦不能知其定出何代，意其在贞元、长庆后也。景德中，侍讲刑昺校定传之。 　　△《春秋穀梁传疏》十二卷 　　唐国子四门助教杨士勋撰。 　　△《国语》二十一卷 　　自班固志《艺文》，有《国语》二十一篇，左丘明所著，至今与《春秋传》并行，号为《外传》。今考二书，虽相出入，而事辞或多异同，文体亦不类，意必非出一人之手也。司马子长云：“左丘失明，厥有《国语》。”又似不知所谓。唐啖助赤尝辨之。 　　啖助乃姓名。 　　△《国语》注二十一卷 　　吴尚书仆射侍中吴郡韦昭撰。采郑众、贾逵、虞翻、唐固合五家为之注。昭字子正，事孙皓，以忤旨诛死。《吴志》避晋讳，作韦曜。 　　△《国语补音》三卷 　　丞相安陆宋庠公序撰。以先儒未有为《国语》音者，近世传旧《音》一卷，不著撰人名氏，盖唐人也。简陋不足名书，因而广之。悉以陆德明《释文》为主，陆所不载，则附益之。 　　△《春秋繁露》十七卷

　　汉胶西相广川董仲舒撰。案《隋、唐》及《国史志》卷皆十七，《崇文总目》凡八十二篇，《馆阁书目》止十卷，萍乡所刻亦财三十七篇。今乃楼攻鬼得潘景宪本，卷篇皆与前《志》合，然亦非当时本书也。先儒疑辨详矣。其最可疑者，本传载所著书百余篇，《清明》、《竹林》、《繁露》、《玉杯》之属，今总名曰《繁露》，而《玉杯》、《竹林》则皆其篇名，此决非其本真。况《通典》、《御览》所引，皆今书所无者，尤可疑也。然古书存於世者希矣，姑以传疑存之可也。又有写本作十八卷，而但七十九篇。考其篇次皆合。但前本《楚庄王》在第一卷首，而此本乃在卷末，别为一卷。前本虽八十二篇，而阙文者三，实七十九篇也。 　　△《左氏膏肓》十卷 　　何休著《公羊墨守》等三书，郑康成作《针膏肓》、《起废疾》、《发墨守》以排之。休见之曰“康成入吾室，操吾戈，以伐我乎？”今其书多不存，惟范甯《穀梁集解》载休之说，而郑君释之，当是所谓《起废疾》者。今此书并存二家之言，意亦后人所录。《馆阁书目》阙第七卷，今本亦止阙宣公。而於第六卷分文十六年以后为第七卷，当并合之。其十卷止於昭公，亦阙定、哀，固非全书也。而错误殆未可读，未有他本可正。 　　△《汲冢师春》一卷 　　晋汲郡魏安釐王冢所得古简。杜预得其《记年》，知为魏国史记，以考证《春秋》。别有一卷，纯集疏《左氏传》卜筮事，上下次第及其文义皆与《左传》同。名曰“师春”，似是钞集者人名也。今此书首叙周及诸国世系，又论分野、律吕为图，又杂录谧法、卦变，与杜预所言纯集卜筮者不同，似非当时本书也。 　　△《春秋集传纂例》十卷，《辨疑》七卷 　　唐给事中吴郡陆质伯淳撰。初，润州丹阳主簿赵郡啖助叔佐明《春秋》，传洋州刺史河东赵匡伯循。质从助及伯循传其学。助考《三传》，舍短取长，又集前贤注释，补以己意，为《集传》、《集注》。又撮其纲目，为《统例》。助卒，质与其子异缮录，以诣伯循，请损益焉。质随而纂会之，大历乙卯岁书成。质本名淳，避宪宗讳改焉，故其书但题陆淳。助之学、以为左氏叙事虽多，解意殊少。公谷传《经》，密於左氏。至赵、陆则直谓左氏浅於公、谷，诬谬实繁，皆孔门后之门人。但公、穀守《经》，左氏通史，其体异尔。丘明夫子以前贤人，如史佚、迟任之流，焚书之后，学者见《传》及《国语》，俱题左氏，遂引以为丘明。且《左传》、《国语》文体不伦，叙事多乖，定非一人所为也。盖左氏广集诸国之史，以解《春秋》，子弟门人见事迹多不入《传》，或复不同，故各随国编之，以广异闻。自古岂止一丘明姓左乎？案汉儒以来，言《春秋》者，惟宗《三传》，《三传》之外，能卓然有见於千载之后者，自啖氏始，不可没也。《唐志》有质《集注》二十卷，今不存，然《纂例》、《辨疑》中，大略具矣。又有《微旨》二卷，未见。质，梁陆澄七世孙，仕通显，党王叔文，侍宪宗东宫，会卒，不及贬。然则其与不通《春秋》之义者，相去无几耳。 　　△《春秋折衷论》三十卷 　　唐江西观察判官庐陵陈岳撰。以《三传》异义，折衷其是非，而断於一。岳，唐末十上春官，晚乃辟江西从事。 　　△《春秋加减》一卷 　　称元和十三年国子监奉敕定，不著人名。校定偏旁及文多寡，若《五经文字》之类。此本作小册，才十馀板。前有“睿思殿书籍印”，末称“臣雩校正”。盖承平时禁中书也，不知何为流落在此。 　　△《春秋名号归一图》二卷 　　伪蜀冯继先撰。凡《左传》所载君臣名氏，字谧互见错出，故为此《图》以一之。周一，鲁二，齐三，晋四，楚五，郑六，卫七，秦八，宋九，陈十，蔡十一，曹十二，吴十三，邾十四，杞十五，莒十六，滕十七，薛十八，许十九，杂小国二十。 　　△《春秋二十国年表》一卷 　　不知何人作。周而下，次以鲁、蔡、曹、卫、滕、晋、郑、齐、秦、楚、宋、杞、陈、吴、邾、莒、薛、小邾。按《馆阁书目》有《年表》二卷，元丰中杨彦龄撰。自周之外，凡十三国，仍总计蛮夷戎狄之事。又按董氏《藏书志》，《年表》无撰人。自周至吴、越凡十国，又有附庸诸国别为表，凡征伐、朝觐、会同皆书。今此表止记即位及卒，皆非二家书也。 　　△《春秋尊王发微》十五卷 　　国子监直讲平阳孙明复撰。明复居泰山之阳，以《春秋》教授，不惑传注，不为曲说，真切简易，明於诸侯大夫功罪，以考时之盛衰，而推见王道之治乱，得於经为多。石介而下皆师事之。欧阳文忠为作墓志，颍川常秩讥之曰：“明复为《春秋》，如商鞅之法。”谓其失於刻也。 　　△《春秋口义》五卷 　　胡翼之撰。至宣十二年而止。戴岷隐在湖学，尝续之，不传。 　　△《春秋传》十卷、《权衡》十七卷、《意林》一卷、《说例》一卷。 　　集贤院学士清江刘敞原父撰。始为《权衡》以平三家之得失，然后集众说，断以己意，而为之《传》。《传》所不尽者，见之《意林》。某《传》用《公》、《谷》文体。《说例》凡四十九条。 　　△《春秋经社要义》六卷 　　龙图阁学士高邮孙觉莘老撰。觉从胡安定游，门弟子以千数，别其老成者为经社，觉年最少，俨然居其间，众皆推服。此殆其时所作也。 　　△《春秋经解》十五卷 　　孙觉撰。其自序言三家之说，《穀梁》最为精深，且以为本，杂取二传及诸儒之说，长者从之；其所未安，则以所闻於安定先生者断之。杨龟山为之后序。海陵周茂振跋云：先君传《春秋》於孙先生，尝书王荆公初欲释《春秋》以行於天下，而莘老之书已出，一见而忌之，自知不复能出其右，遂诋圣经而废之曰，此“断烂朝报”也，不列於学官，不用於贡举云。

　　△《春秋皇纲论》五卷、《明例隐括图》一卷 　　太常博士王哲撰。至和中人。《馆阁书目》有《通义》十二卷，未见。 　　△《春秋会义》二十六卷 　　乡贡进士江阳杜谔献可撰。自《三传》及啖、赵诸儒迄於孙氏经社，凡三十余家，集而系之，时述以己意。有任贯者为之序，嘉佑中人也。 　　△《春秋传》二卷 　　程颐撰。略举大义，不尽为说。襄、昭后尤略。序文崇宁二年所作，盖其晚年也。 　　△《左氏解》一卷 　　专辨左氏为六国时人，其明验十有一事。题王安石撰，实非也。 　　△《春秋邦典》二卷 　　唐既济潜亨撰。质肃之侄，自号真淡翁，与其子矜问答而为此书。邹道卿为之序。 　　△《左氏鼓吹》一卷 　　彭门吴元绪撰。 　　△《春秋集传》十二卷 　　苏辙撰。专本《左氏》，不得已乃取二传、啖、赵。盖以一时谈经者不复信史，或失事实故也。 　　△《春秋传》十二卷 　　刘绚质夫撰。二程门人，其师亟称之。所解明正简切。 　　△《春秋得法志例论》三十卷 　　蜀州晋原主簿遂宁冯正符信道撰。其父尧民希元为乡先生，正符三上礼部不第，教授梓、遂学十年，著此书及《诗》、《易》、《论语解》。蜀守何郯首以其《春秋论》上之。熙宁末，中丞邓绾为之，得召试，赐同进士出身。王安石亦待之厚。其书首辨王鲁、素王之说，及杜预三体五例、何休三科九旨之怪妄穿凿。皆正论也。 　　△《春秋后传》二十卷、《补遗》一卷 　　陆佃撰。《补遗》者其子宰所作也。宰字元钧，游之父。 　　△《春秋列国诸臣传》五十一卷 　　贤良眉山王当子思撰。元佑中复制科，尝以苏轼荐，试六论首选，廷对切直，或欲黜之，宣仁后曰：“以直言取士，不可以直言弃。此仁宗故事也。”乃置下第，与堂除簿尉。所传诸臣皆本《左氏》，有见於他书者，则附其末，系之以赞。诸赞论议纯正，文辞简古，於经传亦多所发明。 　　△《春秋通训》十六卷、《五礼例宗》十卷 　　直秘阁吴兴张大亨嘉父撰。其自序言：“少闻《春秋》於赵郡和仲先生。某初盖尝作《例宗》，论立例之大要矣。先生曰：‘此书自有妙用，学者罕能领会，多求之绳约中，乃近法家者流，苛细缴绕，竟亦何用？惟丘明识其用，然不肯尽谈，微见端兆，使学者自得之。’予从事斯语十有余年，始得其彷佛。”《通训》之作，所谓去例以求经略，微文而视大体者也。东坡一字和仲，所谓赵郡和仲，其东坡乎？然《例宗》考究，未为详洽。 　　△《春秋传》十二卷、《考》三十卷、《谳》三十卷

　　叶梦得撰。各有序。其序《谳》曰：“以《春秋》为用法之君而已，听之有不尽其辞，则欺民；有不尽其法，则欺君。凡啖、赵论三家之失，为《辨疑》，刘氏广啖、赵之遗，为《权衡》，合二书，正其差误而补其疏略，目之曰《谳》。”其序《考》曰：“君子不难於攻人之失，而难於正已之是。必有得也，乃可知其失；必有是也，乃可斥其非。自其《谳》推之，知吾之所正为不妄也，而后可以观吾《考》；自其《考》推之，知吾之所择为不诬也，而后可以观吾《传》。”其序传曰：“左氏传事不传义，是以详於史，而事未必实，以其不知《经》也。公、谷传义不传事，是以详於《经》，而义未必当，以其不知史也。乃酌三家，求史与《经》。不得於事，则考於义；不得於义，则考於事，更相发明以作《传》。”梦得自号石林居士，明敏绝人，藏书至多，博鉴强记，故其为书，辨订考究，无不精详。然其取何休之说，以十二公为法天之大数，则所未可晓也。 　　△《春秋经解》十六卷、《本例例要》一卷 　　涪陵崔子方彦直撰。绍圣中罢《春秋》取士，子方三上书，乞复之，不报。遂不应进士举。黄山谷称之曰：“六合有佳士，曰崔彦直。其人不游诸公，然则其贤而有守可知矣。”其学辨《三传》之是非，而专以日月为例，则正蹈其失而不悟也。 　　△《春秋指南》二卷 　　张根知常撰。专以编年旁通该括诸国之事，如揩诸掌。又为《解例》，亦用旁通法。其他《辨疑》、《杂论》诸篇，略举要义，多所发明。 　　△《春秋本旨》二十卷 　　知饶州丹阳洪兴祖庆善撰。其序言：“三代各立一王之法，其末皆有弊。《春秋》经世之大法，通万世而亡弊。”又言：“《春秋》本无例，学者因行事之迹以为例，犹天本无度，历者即周天之数以为度。”又言：“属辞比事，《春秋》教也。学者独求于义，则其失迂而凿；独求于例，则其失拘而浅。”若此类多先儒所未发，其解经义，精而通矣。兴祖尝为程瑀作《论语解序》。忤秦桧，贬韶州以死。 　　△《春秋传》三十卷、《通例》一卷、《通旨》一卷 　　徽猷阁待制建安胡安国康侯撰。绍兴中经筵所进也。事按《左氏》义，采《公》、《穀》之精，大纲本《孟子》，而微旨多以程氏之说为证。近世学《春秋》者皆宗之《通旨》者，所与其徒问答及其他议论条例，凡二百余章，其子宁辑为一书。 　　△《春秋正辞》二十卷、《通例》十五卷 　　知盱眙军东平毕良史少董撰。良史为东京留守属官。东京再陷，留敌中三年，著此书。已而得归，表上之。 　　△《息斋春秋集注》十四卷 　　礼部侍郎鄞高闶抑崇撰。 　　△《夹漈春秋传》十二卷、《考》一卷、《地名谱》十卷。 　　郑樵撰。樵之学大抵工于考究，而义理多迂僻。 　　△《春秋经解》十二卷、《指要》二卷 　　知常州永嘉薛季宣士龙撰。《指要》列谱例于前，其序专言诸侯无史，天子有外史，掌四方之志，而职于周之太史。隐之时，始更周历而为鲁史。季宣博学通儒，不事科举。陈止斋师事之。季宣死当乾道九年，年四十九。其为此书实绍兴三十二年。盖甫二十岁云。 　　△《春秋集传》十五卷 　　监察御史王葆彦光撰。朱翌新仲为作序。葆，周益公之妇翁也。其说多用胡氏。 　　△《春秋集解》十二卷 　　吕祖谦撰。自三《传》而下，集诸家之说，各记其名氏，然不过陆氏及两孙氏、两刘氏、苏氏、程氏、许崧老、胡文定数家而已。大略如杜谔《会义》，而所择颇精，却无自己议论。 　　△《左传类编》六卷 　　吕祖谦撰。分类内外传事实、制度、论议凡十九门，首有纲领数则，兼采他书。 　　△《左氏国语类编》二卷 　　吕祖谦撰。与《左传类编》略同。但不载纲领，止有十六门，又分《传》与《国语》为二。

　　△《左氏博议》二十卷 　　吕祖议撰。方授徒时所作。自叙曰：《春秋》经旨概不敢僭议，而枝辞赘喻，则举子所资课试也。 　　△《左氏说》三十卷 　　吕祖谦撰。於《左氏》一书多所发明，而不为文，似一时讲说，门人所钞录者。 　　△《春秋比事》二十卷 　　沈棐文伯撰。陈亮同父为序曰：“文伯名棐，湖州人，尝为婺之校官，以文辞称，而不闻其以经称也。”按湖有沈文伯名长卿，号审斋居士，为常州倅，忤秦桧，贬化州，不名棐也。不知同父何以云然，岂别有名棐而字文伯者乎？然则非湖人也。 　　△《春秋经传集解》三十三卷 　　林栗撰。其学专主《左氏》，而黜二传，故为《左氏传解》，表上之。 　　△《止斋春秋后传》十二卷、《左氏章指》三十卷 　　陈傅良撰。楼参政钥大防为之序。大略谓《左氏》存其所不书，以实其所书。《公羊》、《穀梁》以其所书，推见其所不书。而《左氏》实录矣。此《章指》之所以作。若其他发明多新说，序文略见之。 　　△《春秋经辨》十卷 　　庐陵萧楚子荆撰。绍圣中，贡礼部不第。蔡京用事，与其徒冯澥书，言蔡将为宋王莽，誓不复仕。死建炎中。自号三顾隐客，门人谥为清节先生。胡邦衡师事之，以《春秋》登甲科，归拜床下，楚告之曰：“学者非但拾一第，身可杀，学不可辱，毋祸吾《春秋》乃佳。”邦衡志其墓。 　　△《春秋集善》十一卷 　　端明殿学士庐陵胡铨邦衡撰。铨既事萧楚为《春秋》学，复学於胡文定公安国。南迁后作此书，张魏公浚为之后序。 　　△《春秋考异》四卷 　　不著名氏。录《三传》经文之异者。 　　△《春秋类事始末》五卷 　　朝请大夫吴兴章冲茂深撰。子厚之曾孙，叶少蕴之婿。 　　△《左氏发挥》六卷 　　临川吴曾虎臣撰。取《左氏》所载事，时为之论，若史评之类。 　　△《春秋直音》三卷 　　德清丞方淑智善撰。刘给事一止为作序。以学者或不通音切，故於每字切脚之下，直注其音，盖古文未有反切，为音训者皆如此，服虔、如淳、文颖辈，於《汉书音义》可见。 　　△《左传约说》一卷、《百论》一卷 　　奉议郎新昌石朝英撰。又有《王道辨》一书，未板行，仅存其书於此编之末。其为说平平，无甚高论。 　　△《春秋分记》九十卷

　　邛州教授眉山程公说伯刚撰。以《春秋》经传仿司马迁书为《年表》、《世谱》、《历》、《天文》、《五行》、《地理》、《礼乐》、《征伐》、《官制》诸书。自周、鲁而下，及诸小国、夷狄皆汇次之。时有所论发明，成一家之学。公说积学苦志，早年登科，值逆曦乱，忧愤以死，年三十七。兄弟三人皆以科第进。今中书舍人公许，其季也。 　　△《春秋通说》十三卷 　　永嘉黄仲炎若晦撰。端平中，尝进之於朝。 　　○孝经类 　　△《古文孝经》一卷 　　凡二十二章，比今文多《闺门》一章，余三章分出。本亦出孔壁中。 　　△《孝经注》一卷 　　汉郑康成撰。世传秦火之后，河间人颜芝得《孝经》藏之，以献河间王，今十八章是也。相承云康成作注，而郑《志》目录不载，故先儒并疑之。古文有孔安国《传》，不行於世。刘炫为作《稽疑》一篇，序所谓刘炫明安国之本，陆澄讥康成之注者也。及唐开元中，诏议孔、郑二家，刘知几以为宜行孔废郑，诸儒非之，卒行郑学。按《三朝志》，五代以来，孔、郑注皆亡。周显德中，新罗献别序《孝经》即郑注者，而《崇文总目》以为咸平中日本国僧奝然所献，未详孰是。世少有其本。乾道中，熊克子复从袁枢机仲得之，刻于京口学宫，而孔《传》不可复见。 　　△《御注孝经》一卷 　　唐孝明皇帝撰并序。今世所行本也。始刻石太学，御八分书，未有祭酒李齐古所上表及答诏，且具宰相等名衔，实天宝四载，号为《石台孝经》。乾道中，蔡洸知镇江，以其本授教授沈必豫、熊克，使刻石学宫，云欧公《集古录》无之，岂偶未之见耶？家有此刻，为四大轴，以为书阁之镇。按《唐志》作《孝经制旨》。 　　△《孝经正义》三卷 　　翰林侍讲学士济阳邢昺叔明撰。明皇既注《孝经》，元行冲为之疏。咸平中，以诸说尚多，诏昺与直秘阁杜镐等，据元氏本增损，定为《正义》。四年上之。 　　△《古文孝经指解》一卷 　　司马光撰。按《唐志孝经》二十七家，今温公序言秘阁所藏，止有郑氏、明皇及古文三家而已。古文有经无传，以隶体写之，而为之《指解》。仁宗朝表上之。 　　△《古文孝经说》一卷 　　翰林学士成都范祖禹淳甫撰。元佑二年经筵所进。 　　△《孝经解》一卷 　　张九成撰。 　　△《孝经刊误》一卷 　　朱熹撰。抱遗经于千载之后，而能卓然悟疑辨惑，非豪杰特起独立之士，何以及此？后学所不敢仿效，而亦不敢拟议也。 　　△《孝经本旨》一卷 　　黄干撰。凡诸经传於言及孝者，辑录之为二十有四篇。 　　△《孝经说》一卷 　　项安世撰。 　　△《蒙斋孝经说》三卷

　　礼部尚书四明袁甫广微为鄱宪日，为诸生说《孝经》，旁及诸子，诸生录之以为此编。 　　○语孟类 　　前志《孟子》本列於儒家，然赵岐固尝以为则象《论语》矣。自韩文公称孔子传之孟轲，轲死，不得其传。天下学者咸曰孔、孟。孟子之书，固非荀、扬以降所可同日语也。今国家设科取士，《语》、《孟》并列为经，而程氏诸儒训解二书常相表里，故今合为一类。 　　△《论语》十卷 　　汉有齐、鲁及古文三家，今行於世者《鲁论语》也。传授本末，何晏序文备矣。 　　△《论语集解》十卷 　　魏尚书驸马都尉南阳何晏平叔撰。 　　△《论语释文》一卷 　　唐陆德明撰。 　　△《论语注疏解经》十卷 　　邢昺撰。唐人止为《五经》疏，而不及《孝经》、《论语》，至昺始奉诏为之。 　　△《孟子》十四卷 　　赵岐云名轲，字则未闻也。按《史记》字子舆，《孔丛子》作子车。 　　△《孟子章句》十四卷 　　后汉太仆京兆赵岐邠卿撰。本名嘉，字台卿，避难改名。 　　△《孟子音义》二卷 　　龙图阁学士侍读博平孙奭宗右撰。旧有张镒、丁公著为之音，俱未精当。奭方奉诏校定，撰集《正义》，遂讨论音释，疏其疑滞备其阙遗，既成上之。 　　△《孟子正义》十四卷 　　孙奭撰。序言为之注者，有赵岐、陆善经，其所训说，虽小有异同，而共宗赵氏，今惟据赵注为本。 　　△《论语笔解》二卷 　　唐韩愈退之、李翱习之撰。按《馆阁书目》云秘书丞许勃为之序，今本乃王存序。云得於钱塘汪充，而无许序。 　　△《东坡论语传》十卷 　　苏轼撰。 　　△《颍滨论语拾遗》一卷 　　苏辙撰。於其兄之说，意有未安者。凡二十七章。

　　△《颍滨孟子解》一卷 　　苏辙撰。其少年时所作，凡二十四章。 　　△《王氏论语解》十卷、《孟子解》五卷 　　广陵王令逢原撰。令年二十八，终於布衣。所讲《孟子》才尽二篇，其第三篇尽二章而止。王荆公志其墓，不言其所著书。而晁氏《读书志》云，令於《尧曰篇》解曰：“四海不困穷，则天禄不永终矣。”王氏《新经书义》取之。 　　△《龟山论语解》十卷 　　工部侍郎延平杨时中立撰。 　　△《谢氏论语解》十卷 　　上蔡谢良佐显道撰。 　　△《游氏论语解》十卷 　　监察御史建阳游酢定夫撰。 　　△《尹氏论语解》十卷、《孟子解》十四卷 　　徽猷阁待制河南尹焞彦明撰。绍兴中经筵所上。《孟子解》未成，不及上而卒。自龟山而下，皆程氏高弟也。 　　△《论语释言》十卷 　　叶梦得少蕴撰。 　　△《张氏论语解》二十卷、《孟子解》十四卷 　　张九成撰。 　　△《致堂论语详说》二十卷 　　礼部侍郎建安胡寅明仲撰。文定之子也。 　　△《五峰论语指南》一卷 　　监南岳庙胡宏仁仲撰。详论黄祖舜、沈大廉之说。宏，文定之季子也。 　　△《竹西论语感发》十卷 　　中书舍人江都王居正撰。 　　△《论语探古》二十卷 　　毕良史撰。 　　△《论语续解》十卷、《考异说例》各一卷