文献通考 第144页
【卷二百三十 经籍考五十七】
○集（赋诗 别集） 吴氏曰：汉时未以集名书，故《汉 艺文志》载赋、颂、歌、诗一百家，皆不曰集。晋孙勉分书为四部，其四曰丁部；宋王俭撰《七志》，其三曰《文翰志》，皆无集名。至梁阮孝绪为《七录》，始有《文集录》。《隋 经籍志》遂以荀况等赋，皆谓之集，而又有别集。史官谓别集之名，汉东京所创。按闵马父论《商颂》之“乱曰”，韦昭注：“辑，成也。”盖东京别集之名，实本於刘歆之《辑略》，而《辑略》又本於《商颂》之“辑”云。 宋《两朝艺文志》曰：别集者，人别为集。古人但以名氏命篇，南朝张融始著《玉海》之号，後世争效，制为集名，一家至有十数者，爵里年氏，各立意义，或相重复，而文亦不胜其繁矣。 晁氏曰：昔屈原作《离骚》，虽诡谲不概诸圣，而英辩藻思，闳丽演迤，发於忠正，蔚然为百代词章之祖。众士慕乡，波属委，自时厥後，缀文者接踵於道矣。然轨辙不同，机杼亦异，各名一家之言，学者欲矜式焉，故别而聚之，命之为集。盖其原起於东京，而极於唐，至七百馀家。当晋之时，挚虞已患其凌杂难观，尝自诗赋以下汇分之，曰《文章流别》。後世祖述之而为总集，萧统所选是也。至唐亦且七十五家。呜呼，盛矣！虽然，贱生於无所用，或其传不能广，值水火兵寇之厄，因而散失者十八九。亦有长编巨轴，幸而得存，而属目者几希。此无他，凡以其虚辞滥说，徒为观美而已，无益於用故也。今录汉迄唐，附以五代。本朝作者其数亦甚众，其格言伟论可以扶持世教者，为益固多。至於虚辞滥说，如上所陈者，知其终当泯泯无闻，犹可以自警，则其无用亦有用也，是以不加铨择焉。 △右例言 《汉 艺文志》：传曰：“不歌而诵谓之赋，登高能赋可以为大夫。”言感物造（古端字，因物动志，则端辞义之端著），材知深美，可与图事，故可以为列大夫也。古者诸侯、卿、大夫交接邻国，以微言相感，当揖让之时，必称《诗》以谕其志，盖以别贤不肖而观盛衰焉。故孔子曰“不学《诗》，无以言”也。春秋之後，周道浸坏，聘问歌咏不列於侯国，学《诗》之士，逸在布衣，而贤人失志之赋作矣。大儒荀卿及楚臣屈原离谗忧国，皆作赋以风，咸有恻隐古诗之义。其後宋玉、唐勒，汉兴司马相如、枚乘及扬子，竞为侈丽闳衍之词，没其风谕之义。是以扬子悔之，曰：“诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫（辞人，後代为文辞之人）。如孔氏之门人用赋也，则贾谊登堂，相如入室矣，如其不用何？”自孝武立乐府而采歌谣，於是有代、赵之讴，秦、楚之风，皆感於哀乐，缘事而发，亦可以观风俗，知薄厚云。序诗赋为五种。 《隋 经籍志》曰：汉武帝命淮南王为《楚辞》章，旦受诏，食时而奏之，其书今亡。後汉校书郎王逸，集屈原已下，迄於刘向，逸又自为一篇，并叙而注之，今行於世。隋时有释道骞，善读之，能为楚声，音韵清切，至今传《楚辞》者，皆祖骞公之音。 《汉志》：赋二十家，三百六十一篇。 又赋二十一家，二百七十四篇（入扬雄八篇）。 《汉志》：赋又二十五家，百三十六篇。 又杂赋十二家，二百三十三篇。 《汉志》：歌诗二十八家，三百一十四篇。 《隋志》：《楚辞》十部，二十九卷（通计亡书，十一部，四十卷）。 《唐志》：《楚辞》七部，二十二卷。 《宋中兴志》：《楚辞》九家，十二部，二百四卷。 △右赋诗 《隋志》：四百三十七部，四千三百八十一卷（通计亡书，合八百八十六部，八千一百二十六卷）。 《唐志》：七百三十六家，七百五十部，七千六百六十八卷（失姓名一家，元宗以下不著录四百六家，五千一十二卷）。 《宋三朝志》：五百五十四部，四千六百四十五卷。 《宋两朝志》：一百七十七部，一千五百一十七卷。 《宋四朝志》：二百五十一部，六千八百四十九卷。 《宋中兴志》：一千一家，一千二百六十六部，一万七千四百二十六卷。 ※《楚辞》十七卷 晁氏曰：後汉校书郎王逸叔师注。楚屈原名平，为怀王左徒，博闻强志，娴於辞令。後同列心害其能而谗之，王怒，疏平。平自伤忠而被谤，乃作《离骚经》以讽，不见省纳。及襄王立，又放之江南，复作《九歌》、《天问》、《九章》、《远游》、《卜居》、《渔父》、《大招》，自沈汨罗以死。其後楚宋玉作《九辩》、《招魂》，汉贾谊作《惜誓》，淮南小山作《招隐士》，东方朔作《七谏》，严忌作《哀时命》，王褒作《九怀》，刘向作《九叹》，皆拟其文，而哀平之死於忠。至汉武时，淮南王安始作《离骚传》。向典校经书，分为十六卷，东京班固、贾逵，各作《离骚章句》，馀十五卷，阙而不说。至逸，自以为南阳人，与原同土，悼伤之，复作十六卷章句，又续为《九思》，取班固二序附之为十七篇。按《汉书志》屈原赋二十五篇，今起《离骚经》至《大招》凡六，《九章》、《九歌》又十八，则原赋存者二十四篇耳。并《国殇》、《礼魂》在《九歌》之外十一，则溢而为二十六篇，不知《国殇》、《礼魂》何以系《九歌》之末又不可合十一，为九然则谓《大招》为原辞，可疑也。夫以招魂为义，恐非自作，或曰景差，盖近之，其卷後有蒋之翰跋，云晁美叔家本也。 陈氏曰：逸之注虽未能尽善，而自淮南王安以下为训传者，今不复存，其目仅见於《隋》、《唐志》，独逸注幸而尚传，兴祖又从而补之，於是训诂名物始详矣。 ※《楚辞释文》一卷 晁氏曰：未详撰人。其篇次不与世行本同。 陈氏曰：古本，无名氏，洪氏得之吴郡林ж德祖，其篇不与今本同。今本首《骚经》，次《九歌》、《天问》、《九章》、《远游》、《卜居》、《渔父》、《九辩》、《招魂》、《大招》、《惜誓》、《招隐》、《七谏》、《哀时命》、《九怀》、《九叹》、《九思》。《释文》亦首《骚经》，次《九辩》，而後《九歌》、《天问》、《九章》、《远游》、《卜居》、《渔父》、《招隐士》、《招魂》、《九怀》、《七谏》、《九叹》、《哀时命》、《惜誓》、《大招》、《九思》。洪氏按，王逸《九章》注云：“皆解於《九辩》中。”则《释文》篇第盖旧本也，後人始以作者先後次序之耳。朱侍讲按，《天圣》十年陈说之序，以为旧本篇第混并，乃考其人之先後，重定其篇第。然则今本说之所定也。余按，《楚辞》，刘向所集，王逸所注，而《九叹》、《九思》亦列其中，盖後人所益也欤。 ※《补注楚辞》十七卷 《考异》一卷 晁氏曰：未详撰人。凡王逸《章句》有未尽者补之。自序云：以欧阳永叔、苏子瞻、晁文元、宋景文家参考之，遂为定本。又得姚廷辉本，作《考异》。且言《辩骚》非《楚辞》本书，不当录。 陈氏曰：洪兴祖撰。兴祖少时从柳展如，得东坡手校十卷，凡诸本异同皆两出之。後又得洪玉父而下本十四、五家参校，遂为定本。始补王逸《章句》之未备者；成书，又得《姚廷辉》本，作《考异》，附古本《释文》之後。其末又得欧阳永叔、孙莘老、苏子容本於关子东、叶少协，校正以补《考异》之遗。洪於是书用力亦勤矣。 ※《重编楚辞》十六卷 晁氏曰：族父吏部公重编。独《离骚经》仍故，为首篇，其後以《远游》、《九章》、《九歌》、《天问》、《卜居》、《渔父》、《大招》、《九辩》、《招魂》、《惜誓》、《七谏》、《哀时命》、《招隐》、《九怀》、《九叹》为次，而去《九思》一篇。其说曰：按八卷，屈原遭忧所作，故首篇曰《离骚经》，後篇皆曰《离骚》，馀皆曰《楚辞》。今本所第篇或不次第，於是迁《远游》、《九章》次《离骚经》，在《九歌》上，以原自叙其意近《离骚经》也。而《九歌》、《天问》乃原既放之後，摅愤所作者，故迁於下。《卜居》、《渔父》，自序之馀意也，故又次之。《大招》古奥，疑原作，非景差辞，沈渊不返，故以终焉。为《楚辞》上八卷。《九辩》、《招魂》皆宋玉所作，或曰《九辩》原作，其声浮矣。《惜誓》弘深，或以为贾谊作，盖近之。东方朔、严忌皆汉帝廷臣，淮南小山之辞不当先朔、忌。王褒，汉宣帝时人，後淮南小山，至刘向最後作，故其次序如此，皆西汉以前文也。为《楚辞》下八卷。王逸，东汉人，《九思》，视向以前所作相阔矣，又十七卷，非旧录，故去之。又颇删逸《离骚经》训释浅陋者，而录司马迁原传冠其首云。 ※《续楚辞》二十卷 晁氏曰：族父吏部公编。择後世文赋与《楚辞》类者编之，自宋玉以下至本朝王令，凡二十六人，计六十篇，各为小序，以冠其首。而最喜沈括，以为辞近原，盖深探其用意，疾随其步趋而与之偕，然亦暇而不迫也。 ※《变离骚》二十卷 晁氏曰：族父吏部公编。公既集《续楚辞》，又择其馀文赋大意祖述《离骚》，或一言似之者为一编。其意谓原之作曰《离骚》，馀皆曰《楚辞》。今《楚辞》又变，而始曰《变离骚》者，欲後世知其出於原也，犹服尽而系其姓於祖云。所录自楚荀卿至本朝王令，凡三十八人，通九十六首。 陈氏曰：晁补之无咎撰。去《九思》一篇，入《续楚辞》，定著十六卷，篇次亦颇改易，又不与陈说之本同。《续》、《变》二篇，皆《楚辞》流派，其曰“变”者，又以其类《离骚》而少变之也。新序三篇，述其意甚详，然其去取之际，或有不能晓者。 ※《楚辞赘说》四卷 陈氏曰：右司郎宣城周紫芝少隐撰。尝为《哀湘累赋》，以反贾谊、扬雄之说。又为此书，颇有发明。 ※《楚辞集注》八卷 《辩证》二卷 陈氏曰：侍讲新安朱熹元晦撰。以王氏、洪氏注或迂滞而远於事情，或迫切而害於义理，遂别为之注。其训诂文义之外，有当考者，则见於《辩证》。所以祛前注之蔽陋，而发明屈子之微意於千载之下，忠魂义魄，顿有生气。其於《九歌》、《九章》，尤为明白痛快。至谓《山海经》、《淮南子》殆因《天问》而著书，说者反取二书以证《天问》，可谓高世绝识，毫无遗恨者矣。公为此注在庆元退居之时，序文所谓“放臣弃子，怨妻去妇”，盖有感而者也。其生平於《六经》皆有训传，而其殚见洽闻，发露不尽者，萃见於此书。呜呼，伟矣！其篇第视旧本益贾谊二赋，而去《谏》、《叹》、《怀》、《思》。屈子所著二十五篇为《离骚》，而宋玉以下则曰《续离骚》。其言《七谏》以下辞意平缓，意不深切，如无所疾痛而强为呻吟者，为名言也。 朱子自序曰：自屈原赋《离骚》，而南国宗之，名章继作，通号《楚辞》，大抵皆祖原意，而《离骚》深远矣。窃尝论之，原之为人，其志行虽或过於中庸而不可以为法，然皆出於忠君爱国之诚心。原之为书，其辞旨虽或流於跌宕怪神、怨怼激发而不可以为训，然皆生於缱绻恻怛，不能自已之至意。虽其不知学於北方，以求周公、仲尼之道，而独驰骋於变《风》变《雅》之末流，以故醇儒庄士或羞称之。然使世之放臣屏子，怨妻去妇，校泪讴吟於下，而所天者幸而听之，则於彼此之间，天性民彝之善，岂不足以交有所发，而增夫三纲五常之重？此予之所以每有味於其言，而不敢直以“辞人之赋”视之也。然自原著此辞，至汉未久，而说者巳失其趣，如太史公盖未能免，而刘安、班固、贾逵之书，世复不传。及隋、唐间，为训解者尚五六家，又有僧道骞者，能为楚声之读，今亦漫不复存，无以考其说之得失。而独东京王逸《章句》，与近世洪兴祖《补注》并行於世，其於训诂名物之间，则已详矣。顾王书之所取舍，舆其题号离合之间，多可议者，而洪皆不能有所是正。至其大义，则又皆未尝沈潜反覆，嗟叹咏歌，以寻其文词指意之所出，而遽欲取喻立说，旁引曲证，以强附於其事之已然。是以或以迂滞而远於事情，或以迫切而害於义理，使原之所为壹郁而不得申於当年者，又晦昧而不得白於後世。予於是益有感焉。疾病呻吟之暇，聊据旧编，粗加隐括，定为《集注》八卷，庶几读者得以见古人於千载之上，而死者可作，又足以知千载之下有知我者，而不恨於来者之不闻也。呜呼忄希矣！是岂易与俗人言哉？ 《朱子语录》曰：《楚辞》不甚怨君，今被诸家解得都成怨君，不成模样。《九歌》是神以为君，言人间隔，不可企及，如己不得亲近於君之意。以此观之，他便不是怨君。至《山鬼篇》，不可以君为山鬼，又倒说山鬼欲亲人而不可得之意。今人解文字不看大意，只逐句解，意不贯。楚“些”，沈存中以“些”为咒语，如今释子念“娑婆诃”三合声，而巫人之祷亦有此声，此说得好。盖今人只求之於雅，不求之於俗，故下一半都晓不得。《楚辞》平易，後人学做者反艰深，了都不可晓。《离骚》初无奇字，只恁说将去自是好，後来如鲁直恁地著力做，只是不好。 ※《楚辞後语》六卷 陈氏曰：朱熹撰。凡五十二篇，以晁氏《续》、《变》二书刊定，而去取则严而有意矣。 朱子自序曰：《楚辞後语》目录，以晁氏所集录《续》、《变》二书刊补定著，凡五十二篇。晁氏之为此书，固主为辞，而亦不得不兼取於义。今因其旧，则其考於辞也宜益精，而择於义也当益严矣！此余之所以兢兢而不得不致其谨也。盖屈子者，穷而呼天，疾痛而呼父母之辞也。故今所欲取而使继之者，必其出於幽忧穷蹙怨慕凄凉之意，乃为得其馀韵。而宏衍钜丽之观，忄愉快之语，宜不得而与焉。至论其等，则又必以无心而冥会者为贵。其或有是，则虽远且贱，犹将汲而进之。一有意於求似，则虽迫真如杨、柳，亦不得已而取之耳。若其义，则首篇所著荀卿子之言，指意深切，词调铿锵。君人者诚能使人朝夕讽诵，不离於其侧，如卫武公之《抑》戒，则所以入耳而著心者，岂但广厦细旃，明师劝诵之益而已哉！此固余之所为眷眷而不能忘者。若《高唐》、《神女》、《李姬》、《洛神》之属，其辞若不可废，而皆弃不录，则以义裁之，而断其为礼法之罪人也。《高唐》卒章，虽有“思万方，忧国害，开圣贤，辅不逮”之云，亦屠儿之礼佛，倡家之读礼耳。几何其不为献笑之资，而何讽之有哉？其息夫躬、柳宗元之不弃，则晁氏已言之矣。至於扬雄，则未有议其罪者，而余独以为是其失节，亦蔡琰之俦耳。然琰犹知愧而自讼，若雄则反讪前哲以自文，宜又不得与琰比矣。今皆取之，岂不以夫琰之母子无绝道，而雄则欲因《反骚》而著苏氏、洪氏之贬辞，以明天下之大戒也。陶翁之辞，晁氏以为中和之发，於此不类，特以其为古赋之流而取之，是也。抑以其自谓晋臣耻事二姓而言，则其意亦不为不悲矣！序列於此，又何疑焉？至於终篇，特著张夫子、吕与叔之言，盖又以告夫游艺之及此者，使知学之有本而反求之，则文章有不足为者矣。其为微文碎义，又各附见於本篇，此不暇著悉云。 ※《龙冈楚辞说》五卷 陈氏曰：永嘉林应辰渭起撰。以《离骚》章分段释为二十段，《九歌》、《九章》诸篇亦随长短分之。其推屈子不死於汨罗，比诸浮海居夷之意，其说甚新而有理。以为《离骚》一篇，辞虽哀痛而意则宏放，与夫直情径行，勇於踣河者不可同日语。且其兴寄高远，登昆仑，历阆风，指西海，陟升皇，皆寓言也，世儒乃以为实者，何哉？然沈湘之事，传自司马迁，贾谊、扬雄皆未尝有异说，汉去战国未远，恐非虚语也。 ※《新校楚辞》十卷 《翼骚》一卷 《洛阳九咏》一卷 陈氏曰：昭武黄伯思长睿撰。其序言屈、宋诸骚皆是楚语，作楚声，纪楚地，名楚物，故可谓之《楚辞》。若“些”、“只”、“羌”、“谇”、“蹇”、“纷”、“”、“傺”者，楚语也。悲壮顿挫，或韵或否者，楚声也。沅、湘、江、澧、门、夏首者，楚地也。兰{艹臣}、荃药、蕙若、烦蘅者，楚物也。既以诸家物校定，又以太史公《屈原传》至陈说之之序，附以今序，别为一卷，目以《翼骚》。《洛阳九咏》者，伯思所作也。 ※《宋玉集》一卷 陈氏曰：楚大夫宋玉撰。《史记 屈原传》言：“楚人宋玉、唐勒、景差之徒，皆原之弟子也。而玉之辞赋独传，至以屈、宋并称於後世，馀人皆莫能及。”按《隋志》集三卷，《唐志》二卷。今书乃《文选》及《古文苑》中录出者，未必当时本也。 ※《枚叔集》一卷 陈氏曰：汉弘农都尉淮阴枚乘撰。叔，其字也。《隋志》：“梁时有二卷，亡。”《唐志》复著录。今本乃於《汉书》及《文选》诸书抄出者。 ※《董仲舒集》一卷 陈氏曰：汉胶西相广川董仲舒撰。《隋》、《唐志》皆二卷。今惟录本传中三策，及《古文苑》所载《士不遇赋》、《诣公孙弘记室书》二篇而已。其序篇略本传语，亦载《古文苑》。仲舒平生著如《玉杯》、《繁露》、《清明》、《竹林》之类，其泯没不存者多矣，所传《繁露》，亦非本真也。 ※《刘中垒集》五卷 陈氏曰：汉中垒校尉刘向子政撰。前四卷，封事并见《汉书》，《九歌》见《楚辞》，末《请雨华山赋》见《古文苑》。 ※《扬子集》五卷 晁氏曰：汉扬雄子也。古无雄集，皇朝谭愈好雄文，患其散在篇籍，离而不属，因缀绎之四十馀篇。 陈氏曰：大抵皆录《汉书》及《古文苑》所载。按宋玉而下五家，皆见唐以前艺文志，而《三朝志》俱不著录，《崇文总目》仅有董集一卷而已。盖古本多已不存，好事者於史传及类书中钞录，以备一家之作，充藏书之数而已。 ※《二十四箴》一卷 陈氏曰：扬雄撰。今广德所刊本，校集中无《司空》、《尚书》、《博士》、《太常》四箴。集中所有皆据《古文苑》。而此四箴，或云崔る，或云崔子玉，疑不能明也。 ※《蔡中郎集》十卷 晁氏曰：後汉蔡邕伯喈也。陈留圉人。仕至左中郎将，後为王允所害。邕博学，好词章、术数、天文，妙操音律。在东观欲补《汉纪》，自陈十意。及付狱，乞黥刖以成书，不能得，遂死狱中。所著文章百四篇，今录止存九十篇，而铭墓居其半，或曰碑铭，或曰神诰，或曰哀赞，其实一也。尝自云为《郭有道碑》，独无愧辞，则其他可知已。凡文集，其人正传者，止掇论其文学之辞，及略载乡里、所终、爵位，或死非其理，亦附见，馀历官与其善恶率不录。若史逸其行事者，则杂取他书详载焉，庶後有考。 陈氏曰：《唐志》二十卷，今本阙亡之外，才六十四篇。其有称建安年号，及为魏宗庙颂述者，非邕文也。卷末有天圣癸亥欧阳静所书辩证甚详，以为好事者杂编他人之文相混，非本书。 致堂胡氏曰：伯喈，才士也，而短於识，文章翰墨又非班、马之俦，假令续成汉史，不过与范晔伯仲耳。 ※《陈思王集》十卷 晁氏曰：魏曹植子建也。太祖子，文帝封植为陈王，卒年四十一，谥曰思。年十岁馀，诵读诗论及辞赋数十万言，善属文，援笔立成，自少至终，篇籍不离手。按《魏志》：景初中，撰录植所著赋、颂、诗、铭、杂论，凡百馀篇。《隋志》植集三十卷。《唐志》植集二十卷。今集十卷，比隋、唐本有亡逸者，而诗文近二百篇，近溢於本传所载，不晓其故。 陈氏曰：今本二十卷，与《唐志》同。其间亦有采取《御览》、《书钞》、《类聚》诸书中所有者，意皆後人附益，然则非当时全书矣。其或引挚虞《流别集》，此书国初已亡。犹是唐人旧传也． ※《陈孔璋集》十卷 陈氏曰：魏丞相军谋掾广陵陈琳孔璋撰。《魏志》，文帝为五官中郎将，及平原侯植皆好文学，山阳王粲仲宣北海、徐伟长、广陵陈琳孔璋、陈留阮元瑜、汝南应德琏、东平刘祯公并见友善。自邯郸淳、繁钦、路粹、丁е、杨、荀绰等，亦有文采，而不在七人之列，世所谓“建安七子”者也。但自王粲而下财六人，意子建亦在其间邪？而文帝《典论》则又以孔融居其首，并粲、琳等谓之七人，植不与焉。今诸家诗文散见於《文选》及诸类书，其以集传者，仲宣、子建、孔璋三人而已。余家有仲宣集。 ※《王粲集》八卷 晁氏曰：後汉王粲仲宣也。高平人，为魏侍中。粲博物多识强记，善属文，举笔便成，无所改定，时人以为宿制，然正复精意覃思，亦不能加。著诗、赋、论、议垂六十篇，今集有八十一首。按《唐 艺文志》粲集十卷，今亡两卷。其诗文反多於史所纪二十馀篇，与《曹植集》同。 ※《阮籍集》十卷 晁氏曰：魏阮籍嗣宗也。尉氏人。籍志气宏放，博览群籍，尤好庄、老，属文不留思。嗜酒，能啸，善弹琴，当其得意，忽忘形体，虽不拘礼教，而发言元远。晋帝辅政，为从事中郎，後求为步兵校尉。 ※《嵇康集》十卷 晁氏曰：魏嵇康叔夜也。谯国人。康美词气，有丰仪，土木形骸，不自藻饰。学不师受，博览该通，长好庄、老，属文元远。以魏宗室婚，拜中散大夫。景元初，锺会谮於晋文帝，遇害。 陈氏曰：康本姓奚，自会稽徙谯之铉县稽山，家其侧，遂氏焉。取嵇字之上，志本也。所著文论几六、七万言，今存於世者仅如此，《唐志》犹有十五卷。 ※《张司空集》三卷 晁氏曰：晋张华茂先也。范阳人。惠帝时为司空，为赵王伦所害。华学业优博，词藻温丽，图纬、方伎等书，莫不详览。家有书三十乘，天下奇秘悉在。博物洽闻，世无与比。集有诗一百二十，哀词、册文二十一，赋三。 陈氏曰：前二卷为四言、五言诗，後一卷称册、祝、哀、诔等文。 ※《陆机集》十卷 晁氏曰：晋陆机士衡也。抗之子，少有异才，文章冠世，服膺儒术，非礼不动。吴灭，退居旧里，闭门勤学，积有十年。太康末，入洛。成都王颖令机率师伐长沙王，至河桥大败，为颖所诛。初造张华，华重其名，如旧相识，尝谓之曰：“人常恨才少，而子更患多。”葛洪著书亦称叹焉。所著文章凡三百馀篇，今存诗、赋、论、议、笺、表、碑、诔一百七十馀首。以《晋书》、《文选》校正外，馀多舛误。机仕终平原内史。 ※《陆集》十卷 晁氏曰：晋陆士龙也。吴郡人。惠帝时，为中书侍郎，会兄机兵败，同遇害。六岁能属文，性清正，有才理。与机齐名，虽文章不及，而持论过之。所著文章三百四十九篇，新书十篇。仕终清河内史。 ※《刘司空集》十卷 陈氏曰：晋司空中山刘琨越石撰。前五卷差全可观，後五卷阙误，或一卷数行，或断续不属，殆类钞节者。末卷《刘府君诔》尤多讹，未有别本可以是正。 ※《陶靖节集》十卷 晁氏曰：晋陶渊明元亮也。一名潜，浔阳人。萧统云：“渊明字元亮。”《晋书》云：“潜字元亮。”《宋书》云：“潜字渊明。”或云字深明，名元亮。按集中《孟嘉传》与《祭妹文》皆自称渊明，当从之。晋安帝末，起为州祭酒。桓元篡位，渊明自解而归。州召主簿，不就，躬耕自资。刘裕起兵讨元，诛之，为镇军将军。渊明参其军事，未几迁建威参军。渊明见裕有异志，乃求为彭泽令，去职。潜少有高趣，好读书，不求甚解，著《五柳先生传》以自况，世号靖节先生。今集有数本，七卷者，梁萧统编，以序、传、《颜延之诔》载卷首。十卷者，北齐阳休之编，以《五孝传》、《圣贤郡辅录》、序、传、诔分三卷，益之诗，篇次差异。按《隋 经籍志》，《潜集》九卷，又云《梁》有五卷，《录》一卷。《唐 艺文志》，《潜集》五卷。今本皆不与二《志》同。独吴氏《西斋目》有《潜集》十卷，疑即休之本也。休之本出宋庠家云。江左旧书，其次第最有伦贯，独《四八目》後“八儒”、“三墨”二条，疑後人妄加。 东坡苏氏曰：吾於诗人无所好，独好渊明诗。渊明诗不多，然质而实绮，癯而实腴。自曹、刘、沈、谢、李、杜诸人，莫能及也。 山谷黄氏曰：宁律不谐而不使句弱，用字不工而不使语俗，此庾开府所长也，然有意於为诗也。至於渊明，则所谓不烦绳削而自合者。虽然，巧於斧斤者多疑其拙，窘於检括者辄病其放。孔子曰：“甯武子其智可及也，其愚不可及也。”渊明之拙与放，其可为不知者道哉？要当与一邱一壑者共之耳！ 龟山杨氏曰：渊明诗所不可及者，冲澹深邃，出於自然。若曾用力学，然後知渊明诗非著力之所能及也。 《朱子语录》曰：渊明诗，人皆说平淡，据某看，他自豪放，但豪放得来不觉耳。其露出本相者，是《咏荆轲》一篇，平淡底人如何说得这样言语出来？ 西山真氏曰：予闻近世之评诗者，渊明之辞甚高，而其指则出於庄、老，康节之辞若卑，而其指则原於《六经》。以余观之，渊明之学，正自经术中来，故形之於诗，有不可掩。《荣木》之忧，逝水之叹也，《贫士》之咏，箪瓢之乐也。《饮酒》末章有曰：“羲、农去我久，举世少复真，汲汲鲁中叟，弥缝使其淳。”渊明之智及此，岂元虚之士可望邪？虽其遗荣辱，一得丧，真有旷达之风，细玩其辞，时亦悲凉感慨，非无意世事者。或者徒知义熙以後不著年号，为耻事二姓之验，而不知其卷卷王室，盖有乃祖长沙公之心，独以力不得为，故肥Т以自绝，食薇饮水之言，衔木填海之喻，至深痛切，顾读者弗之察耳。渊明之志若是，又岂毁彝伦而外名教者可以同日语乎？ 後村刘氏曰：陶公如天地间之有庆醴泉，是惟无出出，则为祥瑞，且饶坡公一人和陶可也。 ※《靖节年谱》一卷 《年谱辩证》一卷 《杂记》一卷 陈氏曰：吴郡吴仁杰斗南为《年谱》，张演季长辩证之，又杂记晋贤论靖节语。此蜀本也，卷末有阳休之、宋庠序录、私记，又有治平三年思悦题，称永嘉，不知何人也。 ※《靖节诗注》四卷 赠端明殿学士、番阳汤文清公汉撰。以《述酒》一篇为晋恭帝哀词。盖刘裕既受禅，使张伟以毒酒帝，伟自饮而卒，乃令兵人逾垣进药，帝不肯饮，兵人以被掩杀之，故哀帝诗名“述酒”。其自序云：“陶公诗精深高妙，测之愈远，不可漫观也。不事异代之节，与子房五世相韩之义同。既不为狙击震动之举，又时无汉祖者可以行其志，故每寄情於首阳、易水之。又以《荆轲》继《二疏》、《三良》而发咏，所谓“拊己有深怀，履运增慨然”者，读之亦可以深悲其志也已。平生危行言孙，至《述酒》之作，始直吐忠愤，然犹乱以氵辞。千载之下，读者不省为何语，是此翁所深致意者，迄不得白於後世，尤可以使人增欷而累叹也！余窃窥见其旨，因加笺释，以表暴其心事。及他篇有可以发明者，并著之。又按诗中言本志少，说固穷多。夫惟忍於饥寒之苦，而後能存节义之闲，西山之所以有饿夫也。世士贪荣禄，事豪侈，而高谈名义，自方於古人，余未之信也。” ※《鲍参军集》十卷 晁氏曰：宋鲍照明远也。上党人。世祖以为中书舍人，後临川王子顼镇荆州，照为参军，子顼败，为乱兵所杀。初，孝武好文，自谓人莫能及。照悟其旨，为文多鄙言累句，当时谓照才尽，实不然也。事见沈约《书》。而李延寿《史》乃以世祖为文帝。集有唐虞炎序，云为宋景所害。倘见於他书乎？ 陈氏曰：照，东海人。唐人避武后讳，改为昭。沈约《宋书》、李延寿《南史》皆作照，而《馆阁书目》直以为昭，且云上党人，非也。 ※《谢惠连集》五卷 晁氏曰：宋谢惠连也。元嘉七年为彭城王法曹行参军。十岁能属文，为《雪赋》，以高丽见奇。族兄灵运每见其新文，曰：“张华重生，不能易也。” ※《谢宣城集》五卷 晁氏曰：齐谢眺元晖也。阳夏人。明帝初，自中书郎出为东海太守。东昏时，为江党谮害之。眺少学有美名，文章清丽，善草隶，尤长五言，沈约尝云：“二百年来无此诗也。”《文选》所录眺诗近二十首，集中多不载，今附入。 陈氏曰：集本十卷，楼知宣州，止以上五卷赋与诗刊之。下五卷皆当时应用之文，襄世之事，可采者巳见本传及《文选》，馀视诗劣焉，无传可也。 後村刺氏曰：诗至三谢，如玉人之攻玉，锦人之机锦，极天下之工巧组丽，而去建安、黄初远矣。 唐子西《语录》云：三谢诗，灵运为胜，当就《文选》中写出熟读，自见其优劣也。又云：江左诸谢，诗文见《文选》者六人，希逸无诗，宣远、叔源有诗不工，今取灵运、惠连、元晖诗合六十四篇，为三谢诗。是三人者，至元晖语益工，然萧散自得之趣亦复少减，渐有唐风矣。於此观世变也。又云：灵运在永嘉，因梦惠连，遂有“池塘生春草”之句。元晖在宣城因登三山，遂有“澄江净如练”之句。二公妙处，盖在於鼻无垩，目无膜尔。鼻无垩，斤将曷运？目无膜，篦将曷施？所谓混然天成，天球不彖者欤？灵运如“矜名道不足，已物可忽”，“清晖能娱人，游子澹忘归”。元晖诗如“春草秋更绿，公子未西归”，“大江流日夜，客心悲未央”等语，皆得三百篇之馀韵，是以古今以为奇作。 ※《孔德璋集》一卷 陈氏曰：齐太子詹事山阴孔稚圭德璋撰。《北山移文》，其所作也。 ※《沈休文集》十五卷 《别集》一卷 又九卷 陈氏曰：梁特进吴兴沈约休文撰。约有文集百卷，今所存者惟此而已。十五卷者，前二卷为赋，馀皆诗也。《别集》杂录诗文，不分卷。九卷者，皆诏草也。《馆阁书》目但有此九卷，及诗一卷，凡四十八首。 ※《吴均集》三卷 晁氏曰：梁吴均叔宰也。史称均博学才俊，体清拔，有古气。好事效之，谓之“吴均体”。有集二十卷，唐世搜求，止得十卷，今又亡其七矣。旧题误曰吴筠，筠乃唐人，此诗殊不类，而其中有赠柳贞阳、周兴嗣辈诗，固已知其非筠。文有萧子《赠吴朝请入东诗》，盖在武帝时为奉朝请，则知为均也无疑矣。萧子诗八、萧子显、朱异、王筠、王僧孺诗各一附。颜之推讥均集中有《破镜赋》，今已亡之。 ※《江淹集》十卷 晁氏曰：梁江淹文通也。济阳人。梁初为散骑常侍，封醴陵侯。少好学，不事章句，留情於文章，晚节才思微退，人谓才尽。著述百馀篇，自撰为前、後集。今集凡二百四十九篇。魏、晋名人诗文之行於世者，往往羡於史所载，如曹植、王粲及淹皆是也，岂後人妄附益之欤？ ※《何逊集》二卷 晁氏曰：梁何逊仲言也。东海人。终水部员外郎。逊少能诗，州举秀才。范见其文，嗟赏曰：“观文人，质则过懦，丽则伤俗，能含清浊，中古今，见之何生矣。”沈约谓：“每读卿诗，一日三复，犹不能已。”与刘孝绰俱以文章见重於世，谓之何、刘。王僧孺集其文为八卷，今亡逸不全。 陈氏曰：本传集八卷，《馆阁书目》同。今所传止此。 ※《庾开府集》二十卷 晁氏曰：周庾信子山也。南阳人。梁元帝时，为散骑常侍，聘西魏，遂留长安。孝闵时，终司宪大夫。信在梁，与徐陵文并绮丽，世号“徐庾体”。集有滕王序。 陈氏曰：信，肩吾之子。仕梁及周。其在扬都，有集四十卷，及江陵，又有三卷，皆兵火不存。今集止自入魏以来所作，而《哀江南赋》实为首冠。 ※《阴铿集》一卷 晁氏曰：陈阴铿子坚也。幼聪慧，五岁能诵诗赋，日千言。及长，博涉史传，尤工五言诗。徐陵言之於世祖，使赋安乐宫，拔笔立成。累迁散骑常侍。有集三卷，《隋志》已亡其二，今所存十数诗而已。杜少陵尝赠李太白诗，首云：“李侯有佳句，往往似阴铿”。今观此集，白盖过之远矣。甫之慎许可乃如此。 ※《稽圣赋》三卷 陈氏曰：北齐黄门侍郎琅琊颜之推撰。其孙师古注。盖拟《天问》而作。《中兴书目》称为李淳风注。 △右别集
【卷二百三十一 经籍考五十八】
○集（别集） ※《唐太宗集》三卷 陈氏曰：唐太宗皇帝本集四十卷，《馆阁书目》但有诗一卷，六十九首而已。今此本第一卷赋四篇，诗六十五首，後二卷为碑铭书诏之属，而讹谬颇多。世所传太宗之文见於石刻者，如《帝京篇》、《秋日效庾信体诗》、《三藏圣教序》，皆不在。又《晋书》纪、总传论称“制曰”者四，皆太宗御制也，今独载宣、武二纪论，而陆机、王羲之传论不预焉。宣纪论复重出，其他亦多有非太宗文杂厕其中者，非善本也。 ※《东皋子》五卷 陈氏曰：唐太乐丞太原王绩无功撰。文中子王通仲淹之弟也。仕隋为正字。嗜酒简放，不乐仕进，晚以太乐吏焦革善酿，求为其丞，不问流品，亦阮嗣宗步兵之意也。革死，乃归於所居，立杜康祠，为文祭之，以焦革配，自号东皋子。其友吕才鸠访遗文，编成五卷，为之序。有《醉乡记》传於世。其後陆淳又为之序。 周氏《涉笔》曰：旧传四声，自齐、梁至沈、宋，始定为唐律。然沈、宋体制时带徐、庾，未若王绩剪裁锻炼，曲尽清元，真开迹唐诗也。如云“牧人驱犊返，猎马带禽归。琴曲唯留古，书名半是经。”《九月九日》一篇：“野人迷节候，端坐隔尘埃。忽见黄花吐，方知素节回。映岩干段发，临浦万株开。香气徒盈把，无人送酒来。”盖渊明古体，蟠屈入八句中，浑然天成，又唐末诸家所不能也。无功放逸傲世，而诗句如此，岂其真得於自然乎？《独坐》云：“问君尊酒外，独坐更何须？有客谈名理，无人索地租。三男婚令族，五女嫁贤夫，百年随分了，未羡陟方壶。”无功本席世家之盛，师友之门，恩谊暖热，生理不干其心，因得以一意世外，不屈节求人，所谓福慧双入者邪。 晁氏曰：隋大业中，举孝弟廉洁。授六合丞，弃官耕东皋，自号东皋子，《唐书》以为隐逸。集有吕才序，称其幼岐嶷，年十五谒杨素，占对英辩，一座尽倾，以为神仙童子。薛道衡见其《登龙门忆禹赋》，叹曰：“今之庾信也。”且载其卜筮之验者数事。 ※《杨盈川集》二十卷 晁氏曰：唐杨也。华阴人。显庆六年，举神童。授校书郎，终婺州盈川令。博学，善属文，与王勃、卢照邻、骆宾王以文辞齐名，海内称王、杨、卢、骆“四才子”，亦曰“四杰”。自谓：“吾鬼在卢前，耻居王後。”张说曰：“盈川文如县河，酌之不竭，耻王後，信然；愧卢前，谦也。”集本三十卷，今多亡逸。 ※《王勃集》二十卷 晁氏曰：唐王勃子安也。通之孙。麟德初，刘祥道荐其才，对策高等，授朝散郎。沛王召署府修撰，以戏为诸王斗鸡檄，高宗怒，斥出府。父为交趾令，勃往省，溺海死。勃属文，初不精思，先磨墨数升，酌饮，引被覆面卧，及寤，援笔成篇，不易一字，时人谓之“腹藁。”有刘元济序。 ◎卢照邻《幽忧子集》十卷 晁氏曰：唐卢照邻之也。范阳人。调新都尉，病去官，隐具茨山下，手足挛废，疾久，诀亲戚，自沈颍水。照邻自以当高宗时尚吏，己独儒；武后尚法，己独黄、老；后封嵩山，聘贤士，己废，著《五悲文》，今在集中。自号幽忧子。 ※《骆宾王集》十卷 晁氏曰：唐骆宾王也。义乌人。武后时，数言事，得罪，贬临海丞，不得志，弃官去。文明中，徐敬业乱，署府佐，为敬业传檄天下，斥武后罪。后读之矍然。及败亡，不知所之。後宋之问逢之於灵隐寺，已祝为浮屠矣。宾王七岁能属文，妙於五言诗。中宗诏求其文，得百馀篇，命郗卿次序之。 陈氏曰：其首卷有鲁国郗卿序，言宾王光宅中广陵乱伏诛，莫有收拾其文者，後有敕搜访。又有四五本，卷数亦同，而次序先後皆异，序文视前加详，而云广陵起义不捷而遁。本传亦言败而亡命，不知所终，与蜀序合。 《朝野佥载》云：骆宾王为文好以数对，如“秦地重关一百二，汉家离宫三十六”之类，时号算博士。 容斋洪氏《随笔》曰：王勃等四子之文，皆精切有本原。其用骈俪作记序碑碣，盖一时体格如此，而後来颇议之。杜诗云：“王、杨、卢、骆当时体，轻薄为文哂未休。尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。”正谓此耳。“身名俱灭”，以责轻薄子，“江河万古流”，指四子也。韩公《滕王阁记》云：“江南多游观之美，而滕王阁独为第一。及得三王所为序、赋、记等，壮其文辞。”注谓：“王勃作游阁序。”又云：“中丞命为记，窃喜载名其上，词列三王之次，有荣耀焉。”则韩之所以推勃，亦为不浅矣。勃之文，今存者二十卷云。 ※《苏许公集》二十卷 晁氏曰：唐苏廷石也。武功人。调露三年进士、贤良方正异等，除左司御府胄曹。元宗时，中书舍人、知制诰，开元四年，同紫微黄门平章事。幼敏悟，一览五千言辄覆。景龙後，与张说以文章显，时号燕许。李德裕谓：“近世诏诰，惟序事外为文章”。韩休为序，集本四十六卷，今亡其半矣。 ※《陈子昂集》十卷 晁氏曰：唐陈子昂伯玉也。梓州人。文明初，举进士，上书召见，累擢拾遗。《新唐书》称：子昂，圣历初，解官归养，父丧，庐墓。县令段简贪暴，胁取其赂不厌，逮捕死狱中。沈下贤独云为武承嗣所杀。未知孰是。子昂少以豪侠使气，及冠，折节为学，精究坟籍，耽爱黄老、《易象》，尤善属文。唐兴，文章承徐、庾馀风，天下祖尚，至是始变雅正。故虽无风节，而唐之名人无不推之。柳仪曹曰：“张说以著述之馀攻比兴而莫能极，张九龄以比兴之暇攻著述而不克备。唐兴以来，称是选而不怍者，子昂而已。” 陈氏曰：黄门侍郎卢藏用为序，又有别传系之卷末。子昂死时才四十二。为《神凤颂》、《明堂议》，纳忠贡谀於孽后之朝，大节不足言。然其诗文在唐初实首起八代之衰者。韩退之《荐士诗》言：“国朝盛文章，子昂始高蹈。”非虚语也。庐序亦简古清壮，非唐初文人可及。 後村刘氏曰：唐初，王、杨、沈、宋擅名，然不脱齐、梁之体，独陈拾遗首倡高雅冲澹之音，一扫六代之纤弱，超於黄初、建安矣。太白、韦、柳继出，皆自子昂发之。如“世人拘目见，酣酒笑丹经。昆仑有瑶树，安得采其英？”如“林居病时久，水木澹孤清。闲卧观物化，悠悠念群生。青春始萌达，朱火已满盈。徂落方自此，虑叹何时平？”如“务光让天下，商贾竞刀锥。已已行采芝，万世同一时。”如“吾爱鬼谷子，青无垢氛。囊括经世道，遗身在白。舒可弥宇宙，卷之不盈分。岂徒山木寿，空与麋鹿群。”如“临岐泣世道，天命良悠悠。昔日殷王子，玉马遂朝周。宝鼎沦伊，瑶台成古邱。西山伤遗老，东陵有故侯。”皆蝉蜕翰墨畦迳，读之使人有眼空四海，神游八极之兴。 按：陈拾遗诗语高妙绝出齐、梁，诚如先儒之论。至其他文，则不脱偶俪卑弱之体，未见其有以异於王、杨、沈、宋也。然韩吏部、柳仪曹盛有推许，韩言“国朝盛文章，子昂始高蹈”，柳言“备比兴著述二者而不怍”，则不特称其诗而已。二公非轻以文许人者，此论所未谕。本传载其《兴明堂》、《建太学》等疏，其言虽美，而陈之於牝朝，则非所宜。史赞所谓“荐璧於房闼，以脂泽漫之”，信矣。 ◎宋之问《考功集》十卷 晁氏曰：唐宋之问延清也。汾州人。武后召与杨分直习艺馆。谄事太平公主，为考功员外郎。睿宗初，贬钦州，赐死。自魏建安讫江左，诗律屡变，至沈约、庾信，以音韵相婉附，属对精密，及之问、期，又加靡丽，回忌声病，约句准篇，如锦绣成文，学者宗之，号“沈宋”。徐坚尝论之问之文，如良金美玉，无施不可。其为当时所重如此。 ※《沈期集》五卷 晁氏曰：唐沈期卿也。相州人。及进士第，由协律郎累迁弘文馆直学士。尝侍中宗宴，舞《回波》，为弄辞以悦帝，还，赐牙绯。 陈氏曰：自沈约以来，始以音韵、对偶为诗，至期、之问益加靡丽，学者号“沈宋”。唐律盖始於此，二人皆以附二张进，之问尤无行。 石林叶氏曰：黄大临云，鲁直晚喜沈期、宋之问诗，以为与杜审言同时。老杜五言，不惟出其家法，亦参得二人之妙也。责宜州，并不以书同行，箧中惟有《期集》一部。然鲁直文字中未尝及，当是不示人以朴也。吾尝问大临，诗中所甚爱者？举“海外逢寒食，春来不见饣易。洛阳新甲子，何日是清明”一篇，以为二十字中婉而有味，如人序百许言者。然今历论节气，有清明无寒食，流俗但以清明前为寒食，既不知清明，安能知寒食？此不可解也。 ※《杜审言集》十卷 晁氏曰：杜审言必简也。襄阳人，预之後裔。擢进士，恃才傲世，尝对武后，赋《欢喜诗》，后叹重其文。与李峤、崔融、苏味道为文章四友。集有诗四十馀篇而已。 ※《张燕公集》三十卷 晁氏曰：唐张说道济也。洛阳人。永昌元年，贤良方正策第一，累迁凤阁舍人。睿宗时，兵部侍郎平章事。开元十八年，终左丞相、燕国公。说为文精壮，长於碑志，朝廷大述作多出其手，尝典集贤图书之任，论撰国史。晚谪岳州，诗益凄惋，人谓得江山助。陈氏曰：“说与苏号燕”。许大手笔家未有《苏许公集》。 ※《李峤集》一卷 晁氏曰：李峤巨山也。赞皇人。擢进士第，制策甲科，为监察御史。武后时，同凤阁鸾台平章事。峤富才思，前与王勃、杨，中与崔融、苏味道齐名。晚诸人没，为文章宿老，学者取法。集本六十卷，未见。今所录一百二十咏而已。或题曰“单题诗”。有张方注。 ◎张九龄《曲江集》二十卷 晁氏曰：张九龄子寿也。曲江人。长安二年进士，调校书郎，以道侔伊吕科策高等，为左拾遗。开元中为中书令，卒谥文献。九龄风度酝藉，幼善属文。元宗朝知制诰，雅为帝知。为相谔谔，有大臣节。及贬荆州，惟文史自娱，朝廷许其胜流。徐坚论九龄之文，如轻缣素练，实济时用，而窘边幅。柳宗元以九龄兼攻诗文，但不能究其极尔。集後有姚子彦所撰《行状》，吕温撰《真赞》，郑宗珍撰《谥议》，徐浩撰《墓碑》及《赠司徒敕词》。 陈氏曰：曲江本有元中郡人邓开序，自言得其文於公十世孙苍梧守唐辅而刊之。卷末《行状》、《神道碑》、《谥议》，蜀本无之。 ※《王右丞集》十卷 晁氏曰：唐王维摩诘也。太原人。开元九年进士，终尚书右丞。维幼能属文，工草隶，善画，名盛。安禄山反，陷贼中，贼大宴凝碧池，赋诗痛悼，诗闻行在，後得免死。代宗访维文章於弟缙，裒集十卷上之。李肇记维“漠漠水田飞白鹭，阴阴夏木啭黄鹂”，以为窃李嘉者。今《嘉集》无之，岂肇厚诬乎？ 陈氏曰：建昌本与蜀本次序皆不同，大抵蜀刻《唐六十家集》多异於他处本，而此集编次尤无伦。维诗清逸，追逼陶、谢。《辋川别墅图画》摹传至今。尝与裴迪同赋，各二十绝句。集中又有与迪书，略曰：“夜登华子冈，辋水沦涟，与月上下。寒山远火，明灭林外。深巷寒犬，吠声如豹。村墟夜舂，复与疏钟相间。此时独坐，僮仆静嘿。每思曩昔携手赋诗，当待春中，卉木蔓发，轻出水，白鸥矫翼，露湿青皋，麦雉朝ず，倘能从我游乎？”余每读之，使人有飘然独往之兴。迪诗亦佳然，他无闻於世，盖亦高人也。辋川在蓝田县西南二十里，本宋之问刖圃，维後表为清源寺，终墓其西。 ◎张《龙筋凤髓判》十卷 晁氏曰：唐张字文成。辞章藻丽，尝八中制科。此乃其书判也，凡一百首。 陈氏曰：，调露中进士，事迹见《张荐传》，荐之祖也。唐以书判拔萃科选士，此集凡百题，自省台寺监百司，下及州县，类事属辞，盖待选预备之具也。自号浮休子。 洪氏容斋《随笔》曰：《唐史》称张早慧绝伦，以文章瑞朝廷，属文下笔辄成。今其书传於世者，《朝野佥载》、《龙筋凤髓判》是也。《佥载》纪事、琐尾レ裂，且多语。百判纯是当时文格，全类俳体，但知堆垛故事，而於蔽罪议法处不能深切，殆是无一篇可读，一联可采。如乐天《甲乙判》，则读之愈多，使人不厌也。 ※《储光羲集》五卷 晁氏曰：唐储光羲也。鲁人。登开元十四年进士第。尝为监察御史，後从安禄山伪署，贼平贬死。 ※《王昌龄诗》六卷 晁氏曰：唐王昌龄少伯也。江甯人。开元十五年进士，为秘书郎，又中宏词，不护细行，贬龙标尉。以世乱归乡里，为刺史闾邱晓所杀。昌龄工诗，缜密而思清，时谓王江甯云。 ※《常建诗》一卷 晁氏曰：唐常建也。开元十五年进士。欧阳永叔尝爱“竹径通幽处，禅房花木深”之句，乃建诗也。 ※《刘长卿集》十卷 晁氏曰：唐刘长卿字文房。开元末第进士。至德中监察御史，以检校祠部员外为转运使判官，知淮西、岳鄂转运留後，观察吴仲孺诬奏，贬潘州南巴县尉。会有为之辨者，除睦州司马，终随州刺史。长卿刚而犯上，故两逢斥废。诗虽窘於才，而能锻炼，权德舆尝谓为“五言长城”。今集诗九卷，杂文一卷。 ※《颜真卿文》一卷 晁氏曰：唐颜真卿清臣也。万年人。博学，工辞章。开元二十二年进士，又登制科。代宗时为太子太师，使李希烈，为希烈所害。世谓真卿忤杨国忠、李辅国、元载、杨炎、卢杞，拒安禄山、李希烈，废斥者七八，以至於死而不自悔，天下一人而已。学问文章往往杂於神仙浮屠之说，不皆合於理，而所为乃尔者，盖天性然也。 陈氏曰：真卿，之推五世孙，师古曾侄孙。按《馆阁书目》：嘉中，宋敏求惜其文不传，乃集其刻於金石者，为十五卷。今本序文刘敞所作，乃云吴兴沈侯编辑，而著沈之名。留元刚刻於永嘉，为後序，则云“刘原父所序，即宋次道集其刻於金石者”也。又不知何据。元刚复为之《年谱》，益以《拾遗》一卷，多世所传帖语，且以《行状》、《碑传》为附录。鲁公之裔孙裕，白五代时官温州，与其弟纶、祥，皆徙居永嘉乐清，本朝世复其家，且时褒录，其子孙有登科者。 原父刘氏序略曰：鲁公极忠不避难，临难不违义，是其尘垢糠秕，犹将祗饰而诵习之，以劝事君，况其所自造之文乎？然公殁且三百年，未有祖述其书者。其在旧史，施之行事，盖有存焉。而杂出传记，流於简牍，则百而一二。铭载功业，藏於山川，则十而一二。非好学不倦，周流天下，则不能遍知而尽见。彼简牍者有尽，而山川者有坏，不幸而不传，则又至於千万而一二，未可知也。 ※《萧颖士集》十卷 晁氏曰：唐萧颖士茂挺也。梁宗室之後。举进士，开元二十三年中第，为史馆待制。安禄山反，窜山南，节度崔圆授扬州工曹，至官，信宿而去，客死汝南逆旅。门人谥曰文元先生。颖士善观书，一览即诵，通百家谱系，书籀。尝教授濮阳，时号萧夫子。李林甫恶不附已，故数罢去。阎士和盛推颖士文章，以为闻萧氏之风者，童子羞称曹、陆。《唐书》云：颖士作《伐樱桃赋》以诋李林甫。君子恨其褊。按集中载其辞，有曰“每俯临乎萧墙，奸回得而窥伺”，盖谓林甫之必致寇也。其後果阶禄山之乱，唐遂不振。然则颖士可谓知几矣。宜褒而反加以贬词，何哉？ 陈氏曰：门人柳并为序。颖士，梁鄱阳王之裔，敏悟夙成，负才尚气，见恶於李林甫，卒不遇以死，寿亦逮中年。 ※《孟浩然诗》一卷 晁氏曰：唐孟浩然也。襄阳人。工五言诗，隐鹿门山，年四十，乃游京师。一日，诸名士集秘省联句，浩然句曰“微淡河汉，疏雨滴梧桐”，众皆钦伏。张九龄、王维雅称道之。维私邀入禁林，遇元宗临幸，浩然匿床下。维以闻，上曰：“素闻其人”。因召见，命自诵所为诗，至“不才明主弃”之句，上曰：“不求进而诬朕弃人。”命放归。所著诗二百一十首，宜城处士王士源序次为三卷，今并为一，又有天宝中韦纟舀序。 ※《严从中黄子》三卷 晁氏曰：唐严从，开元中为著作郎，春宫侍读，集贤院学士，卒。自号中黄子。当时命太子侍文吕向访遗文於家，得《训老》、《经颂》等八篇，序而为三卷。 ※《李翰林集》二十卷 晁氏曰：唐李白太白也。《白集》旧十卷，唐李阳冰序。咸平中，乐史别得白歌诗十卷，凡歌诗七百七十六篇，又纂杂著，为《别集》十卷。宋次道治平中得王文献及唐魏万所纂白诗，又裒唐类诗洎石刻所传者，通李阳冰、乐史集共一千一篇，杂著六十五篇。曾子固乃考其先後而次第之，云：“白，蜀人。天宝初至长安，明皇召为翰林供奉。顷之，不合去。安禄山反，明皇在蜀，永王节度东南，白时卧庐山，迫致之。败，坐系浔阳狱。崔涣、宋若思验治白，以为罪薄，释白囚，使谋其军。乾元元年，终以事，长流夜郎，以赦得释，过当涂以卒。始终更涉如此此，白之诗书所自序可考者也”。《旧史》称白山东人，为翰林待诏，又称白在宣城谒见永王，遂辟为从事。而《新书》又称白流夜郎，还浔阳，坐事下狱，宋若思释之者，皆不合於白之自序，盖史误也。予按杜甫诗，亦以白为山东人，而苏子瞻尝恨《白集》为庸俗所乱，则白之自序亦未可尽信，而遂以为史误。近蜀本又附入左绵邑人所裒白隐处少年所作诗六十篇，尤为浅俗。白天才英丽，其辞逸荡隽伟，飘然有超世之心，非常人所及，读者自可别其真伪也。 陈氏曰：《唐志》有《草堂集》二十卷，李阳冰所录也。今按阳冰序文但言十丧其九，而无卷数。又乐史序文称《李翰林集》十卷，别收歌诗十卷，校勘为二十卷。又於馆中得赋、序、书、表、赞、颂等，亦为十卷，号为《别集》。然则三十卷者乐史所定也。家藏本不知何处本，前二十卷为诗，後十卷为杂著，首载阳冰、史及、魏颢、曾巩四序，李华、刘全白、范傅正、裴敬碑志，卷末又载《新史》本传，而《姑孰十咏》、《笑矣悲来》、《草书》三歌行亦附焉，复著东坡辩证之语，其本最为完善。别有蜀刻大小二本，卷数亦同，而首卷专载碑序，馀二十三卷歌诗，而杂著止六卷。有宋敏求後序，言旧集歌诗七百七十六篇，又得王溥及唐魏万本，同裒唐类诗诸编，洎石刻所传，广之，无虑千篇，以《别集》、杂著附其後，曾巩盖因宋本而次第之者也。以校旧藏本，篇数如其言，然则蜀本即宋本也邪？末又有元丰中毛渐题，云“以宋公编类之勤，曾公考次之详，而晏公又能镂板以传於世”，乃晏知止刻於苏州者。然则蜀本盖传苏本，而苏今不复有矣。 《南丰》曾氏序略曰：白以永王事，长流夜郎，会赦得释，如浔阳、金陵，徘徊历阳、宣城二郡。其族人阳冰为当涂令，白过之，以病卒，年六十有四，时宝应元年也。白之诗连类引义，虽中於法度者寡，然其辞闳肆隽伟，殆骚人所不及，近世所未有也。《旧史》称“白有逸才，志气宏放，飘然有超世之心”。余以为实录。而《新书》不著其语，故录之，使览者得详焉。颍滨苏氏云：李白诗类其为人，骏发豪放，华而不实，好事者喜名，而不知义理之所在也。语用兵，则先登陷阵不以为难，语游侠，则白昼杀人不以为非，此岂其诚能也？白始以诗酒奉事明皇，遇谗而去，所至不改其旧。永王将窃据江淮，白起而从之不疑，遂以放死。今观其诗，固然。唐诗人，李、杜称首，今其诗皆在，杜甫有好义之心，白所不及也。汉高祖归丰、沛，作歌曰：“大风起兮飞扬，威加海内兮归故乡，安得壮士兮守四方！”高帝岂以文字高世者哉？帝王之度，固然发於中而不自知也。白诗反之曰：“但歌大风飞扬，安用壮士守四方？”其不达理如此。老杜赠白诗，有细论文之句，谓此类也哉。 《朱子语录》曰：作诗先用看李、杜，如士人治本经，本既立，方可看苏、黄诸家。太白诗如无法度，乃从容於法度中，盖圣於诗者。《古风》五十篇，多是学陈子昂感遇诗，有全用他句处。太白去子昂未远，其尊慕如此。然多为人所乱，有一篇分而为二者，有二篇合而为一者。太白诗不专是豪放，亦有雍容和缓底，如首篇“大雅久不作”，多少和缓。太白始终学《选》诗，所以好。子美诗，好处亦是效《选》诗。夔州诸诗不然也。 ※《岑参集》十卷 晁氏曰：唐岑参，南阳人。文本裔孙。天宝三年进士，累官补阙、起居郎，出为嘉州刺史。杜鸿渐表置幕府，为职方郎中兼侍御史，罢，终於蜀。参博览史籍，尤工缀文，属辞清尚，用心良苦，其有所得，往往超拔孤秀，度越常情。每篇绝笔，人竞传讽。至德中，裴越荐、杜甫等，尝荐其识度清远，议论雅正，佳名早立，时辈所仰，可以备献替之官云。集有杜确序。 ※《李嘉诗》二卷 晁氏曰：唐李嘉，别名从一，赵州人。天宝七年进士。为秘书正字，袁、台二州刺史。善为诗，绮靡婉丽，有齐、梁之风，时以比吴均、何逊云。 ※《高集》十卷 《集外文》二卷 《别诗》一卷 晁氏曰：高达夫也。一字仲武，渤海人。天宝八年，举有道科中第。永泰初，终散骑常侍。五十始为诗，即工。以气质自高。每一篇出，好事者辄传布云。 ※《贾至集》十卷 晁氏曰：唐贾至字幼几，洛阳人。天宝十年，以明经擢第。累官至起居舍人，知制诰。从驾幸西川，当撰传位册，既进，上曰：“先天诰命，乃父为之，今兹册命，尔又为之，两朝大典，出卿父子，可谓继美矣。”大历中，终散骑常侍。《集》，李邯郸淑家本，苏弁编次，常仲孺为之序，以墓铭、序碑列於后，今亡其半矣。苏子瞻尝作吕惠卿责词，有“元凶在位”之语，仇人乃曰：“世惟宋太子劭谓之元凶”。因诬其指斥。殊不知曹子建《责躬诗》有曰“元凶是率”，盖自谓也。今《至集》制诰中有“除魏仲犀、徐归道”词，亦以元凶指禄山，是岂独劭为元凶邪？世多疑子瞻失词，因表出之。 陈氏曰：《唐志》二十卷，别十五卷。李淑《书目》云《至集》有三本，又有十卷者，有序。今本无序，《中兴馆阁》本亦同。
【卷二百三十二 经籍考五十九】
○集（别集） ※《元子》十卷 《琦于子》一卷 《文编》十卷 晁氏曰：唐元结次山也。後魏之裔。天宝十三载进士，复举制科，授右金吾兵曹，累迁容管经略使。始在商馀山，称元子，逃难入琦于洞，称琦于子，或称浪士，渔者称为聱叟，酒徒呼为漫叟，及官呼为漫郎，因以命其所著。结性耿介，有忧道悯世之意。逢天宝之乱，或仕或隐，自谓与世聱牙，岂独其行事而然，其文辞亦如之。然其辞义幽约，譬古钟磬不谐於俚耳，而可寻玩。在当时名出萧、李下，至韩愈称数唐之文人，独及结云。 陈氏曰：蜀本但载自序，江州本以李商隐所作序冠其首。蜀本《拾遗》一卷，《中兴颂》、《五规》、《二恶》之属皆在焉。江本分置十卷。 容斋洪氏《随笔》曰：元次山有《文编》十卷，李商隐作序，今九江所刻是也。又有《元子》十卷，李纾作序，予家有之，凡一百五篇，其十四篇已见於《文编》，馀者大扌氏澶漫矫亢。而第八卷中所载{宀昏}方国二十国事，最为谲诞。其略云：“方国之亻兽，尽身皆方，其俗恶圆。设有问者，曰：‘汝心圆。’则两手破胸露心，曰‘此心圆邪？’圆国则反是。言国之亻兽，三口三舌。相乳国之亻兽，口以下直为一窍。无手国足便於手，无足国肤行如风。”其说颇近《山海经》，固已不韪，至云：“恶国之亻兽，男长大则杀父，女长大则杀母。忍国之亻兽，父母见子，如臣见君。无鼻之国，兄弟相逢则相害。触国之亻兽，子孙长大则杀之。”如此之类，皆悖理害教，於事无补。次山《中兴颂》与日月争光，此书虽不作可也，惜哉！ 高氏《子略》曰：元子曰：“人之毒於乡，毒於国，毒於鸟兽草木，不如毒其形，毒其命。人之媚於时，媚於君，媚於朋友郡县，不如媚於厩，媚於室。人之贪於权，贪於位，贪於取求聚积，不如贪於道，贪於闲静。人之忍於毒，忍於媚，忍於诈惑贪溺，不如忍於贫苦，忍於弃废。”英哉斯言！次山平生辞章奇古，不蹈袭。其视柳柳州又英崛。唐代文人，惟二公而已。犹有一说，颂者，所以美盛德之形容也。如《江汉》诸诗，所以写宣王中兴之美者，皆系之雅。唐既中兴，而《磨崖》一碑乃以颂称，漫郎岂不能致思於此邪？初，结居商馀山著书，其序谓天宝九载庚寅至十二载癸巳，一万六千五百九十五言，分十卷，是盖有意存焉。卷首有《元氏家录》，具纪其世次。 ※《杜工部集》二十卷 《集外诗》一卷 《注杜诗》二十卷 《蔡兴宗编杜诗》二十卷 赵次公注《杜诗》五十九卷 晁氏曰：唐杜甫子美也。审言之孙。玄宗朝献太清宫，亨庙纹郊，奏赋三篇，使待制集贤院，宰相试文，再迁右卫率府胄曹，终於剑南参谋、检校工部员外。旷放不自检，好论天下大事，高而不切。少与李白齐名，时号“李杜”。数当寇乱，挺节无污，为歌诗，伤时桡弱，情不忘君，人怜其忠云。集有王朱原叔、王琪君玉序。本朝自原叔以後，学者喜观甫诗，世有为之注者数家，率皆鄙浅可笑。有托原叔名者，其实非也。吕微仲在成都时，尝谱其年月。近时有蔡兴宗者，再用年月编次之。而赵次公者，又以古律诗杂次第之，且为之注。两人颇以意改定其误字云。 陈氏曰：按《唐志》六十卷，《小集》六卷。王朱原叔裒中外书九十九卷，除其重复，定取千四百五篇，古诗三百九十九，近体千有六，起太平时，终湖南所作，视居行之次，若岁时为先後。别录杂著为二卷，合二十卷，宝元二年记，遂为定本。王琪君玉嘉中刻之姑苏，且为後记。元稹《墓铭》亦附第二十卷之末。又有遗文九篇，治平中，太守裴集刊，附集外。蜀本大略同，而以遗文入正集中，则非其旧也。世言子美诗集大成，而无韵者几不可读，然开元以前文体大略如此。若《三大礼赋》，辞气壮伟，又非唐初馀子所能及也。 ※《校定杜工部集》二十二卷 陈氏曰：秘书郎黄伯思长睿所校。既正其差误，参考岁月、出处异同，古、律相，凡一千四百四十七首，杂著二十九首，别为二卷，李丞相伯纪为序。 ◎吴筠《宗元先生集》十卷 晁氏曰：唐吴筠撰。前有权德舆序。筠字贞节，华阴人。生十五年，隐於南阳。天宝初，召至京师，请为道士，居嵩山。已有敕待诏翰林，筠知禄山将乱，求还茅山，许之。乃东游会稽，往来天台、剡中，与李白、孔巢父酬唱。大历中卒，弟子谥为宗元先生。筠通经义，美文词，性高鲠。其待诏翰林也，特承恩顾。高力士素奉佛，尝短筠於帝，故所著文赋，深诋释氏，颇为通人所讥云。 陈氏曰：筠举进士不中第，为道士，居嵩阳观，待诏翰林，为高力士所恶而斥，事见《隐逸传》。传称筠所善李白、孔巢父，歌诗相甲乙。巢父诗未之见也。筠诗固不碌碌，然岂能与太白相甲乙哉！ ◎独孤及《毗陵集》二十卷 晁氏曰：唐独孤及至之也。洛阳人。天宝十三载举洞晓元经科。代宗初，为太常博士，舒、濠二州刺史，政最，徙常州，卒於官。及幼有成人之量，遍览《五经》，观其大义，而有章句学。为文以立宪诫世，褒贤过恶为用，长於议论，《唐实录》称韩愈师其为文云。集门人有李舟、梁肃前後序，末载崔甫《碑志》。 陈氏曰：及子曰郁，字古风，亦有名，韩退之志其墓。 ※《杨评事》文集 杨凌撰。柳子厚作後序曰：杨君少以篇什著声於时，其炳尤异之词，讽诵於文人，满盈於江湖，达於京师。晚节编悟文体，尤邃著述，学富识远，才诵未已，其雄杰老成之风，与时增加，既获是不数年而夭。季年所作尤善，其为《鄂州新城颂》，《诸葛武侯传论》，饯送梓潼陈众甫、汝南周愿、河东裴秦、武都符义甫、泰山羊士谔、陇西李炼凡六序，《庐山禅居记》，《辞李常侍启》，《远游赋》，《七夕赋》，皆文人之选已。用是陪陈君之後（言子昂也），其可谓具体者欤！ ※《濮阳吴君文集》十卷 唐吴德光撰。武陵人也。柳子厚序略曰：其为词赋，有戒苟冒陵僭之志。其为诗歌，有交大人王公之义。其为诔志吊祭，有孝恭慈仁之诚。而举《六经》圣人之大旨，发言成章，有可观者。 ※《毛钦一集》二卷 陈氏曰：唐荆州长林毛钦一撰。长林，今荆门属县。钦一上诸公书，自称毛钦一，字杰。而或以杰为名。唐人以字行者多矣。自号梦子，开元中人。 ※《戎昱集》三卷 晁氏曰：唐戎昱撰。初李夔廉察桂林，月夜闻邻居吟咏之音清畅，迟明访之，乃昱也，即延为幕宾。因饮席调其侍儿，夔微知其意，即赠之。昱感怍赋诗，有“恩合死前训”之句。又为卫伯玉荆南从事，历辰、虔二州刺史。 陈氏曰：其侄孙为序，言弱冠谒杜甫於渚宫，一见礼遇。集中有《哭甫诗》。世所传“在家贫亦好”之句，昱诗也。 ※《刘虞部集》十卷 陈氏曰：唐虞部郎中刘商子夏撰。武元衡为序。集中有《送弟归怀州旧业序》，言高祖当武德经纶，勋在三府。按武德功臣有刘文靖、弘墓、政会，史皆有传。文靖之後诛绝，《弘墓》、《政会传》，後无所考，未详何人之後也。《胡笳十八拍》行於世。 ※《梁补阙集》二十卷 陈氏曰：唐右补阙、翰林学士安定梁肃敬之撰。崔恭为之序，首称其从释氏，为天台大师元浩之弟子。今按《独狐及集》後序，称门下生，颇述师承之意。韩愈亦言其佐助陆相贡士，所与及第者，皆赫然有闻。然则梁固名儒善士也，而独以为师从释氏者，何哉？ ※《陆宣公奏议》十二卷 晁氏曰：唐陆贽敬舆也。嘉兴人。大历八年进士，中博学宏词、书判拔萃科。德宗初，为翰林学士，从奉天还，为中书舍人、平章事。贽在奉天，日下诏书数百，初如不经思，逮成，皆周尽人情。尝为帝言：“今盗遍天下，宜痛自悔，以感人心。诚不吝改过，以言谢天下，使臣持笔无所忌，庶叛者革心。”上从之。故下制书，虽武夫悍卒，无不感动流涕。议者谓兴元戡难功，虽爪牙宣力，盖腹心有助焉。旧《翰苑集》外有《榜子集》五卷，《议论集》三卷。元中，苏子瞻乞校正进呈，改从今名，疑是时裒诸集以成云。 陈氏曰：权德舆为之序，称《制诰集》十三卷，《奏草》七卷，《中书奏议》七卷。今所存者，《翰苑集》十卷，《榜子集》十二卷。序又称《别集》文、赋、表、状十五卷，今不传。 东坡苏氏《乞校正陆贽奏议上进子》曰：臣等猥以空疏，备员讲读。圣明天纵，学问日新。臣等才有限而道无穷，心欲言而口不逮，以此自愧，莫知所为。窃谓人臣之纳忠，譬如医者之用药。药虽进於医手，方多传於古人。若以经效於世，不必皆从於己出。伏见唐宰相陆贽，才本王佐，学为帝师，论深切於事情，言不离於道德，智如子房而文则过，辩如贾谊而术不疏，上以格君心之非，下以通天下之志。但其不幸，仕不遇时。德宗以苛刻为能，而贽谏之以忠厚；德宗以猜疑为术，而贽劝之以推诚；德宗好用兵，而贽以消兵为先；德宗好聚敛，而贽以散财为急。至於用人听言之法，治边驭将之方，罪已以收人心，改过以应天道，去小人以除民患，惜名器以待有功。如斯之流，未易悉数，可谓进苦口之药石，针害身之膏肓。使德宗尽用其言，则贞观可得而复。臣等每退自西ト，即相与告言，以陛下圣明，必喜贽议论。但使圣贤之相契，即如臣主之同时。昔冯唐论颇、牧之贤，则汉文为之太息；魏相条晁、董之对，则孝宣以致中兴。若陛下能自得师，莫若近取诸贽。夫《六经》、三史、诸子百家，非无可观，皆足为治，但圣言幽远，末学支离，譬如山海之崇深，难以一二而推择。如贽之论，开卷了然，聚古今之精英，实治乱之龟鉴。臣等欲取其奏议，稍加校正，缮写进呈。愿陛下置之坐隅，如见贽面，反覆熟读，如与贽言。必能发圣性之高明，成治功於岁月。 《朱子语录》曰：《陆宣公奏议》极好看。这人极会议论，事理委曲说尽，更无渗漏。虽至小底事，被他处置得亦无不尽。如後面所论二税之弊，极佳。人言陆宣公口说不出，只是写得出。今观《奏议》中多云“今日早面奉圣旨”云云，“臣退而思之”云云，疑或然也。 ※《权丞相集》五十卷 晁氏曰：权德舆载之也。秦州人。未冠，以文章称诸儒。贞元十年，知制诰，累官中书舍人。元和五年，以礼部尚书平章事。德舆三岁知变四声，四岁能诗赋。积思经术，无不贯综。自始学至老，未曾一日去书。其文雅正赡缛，当时公卿功德卓异者，皆所铭记。虽动止无外饰，其酝藉风流，自然可慕。贞元、元和，为缙绅羽仪。其《两汉辩亡论》、《世祖封不义》，侯议世多称之。尝自纂《制诰集》五十卷，杨凭为序，今亡逸。文集，孙宪孙编次，杨嗣复为序。 陈氏曰：德舆父皋，以不禄山见《卓行传》。其子璩，为中书舍人，劾李训倾覆，亦能世其家。性宽和而大体，文亦纯雅宏赡。三世名迹，可谓名门矣。墓碑韩昌黎所为。序文言九年掌诰，自纂录为五十卷，不在此集内，今未之见。 ※《韩昌黎集》四十卷 《集外文》一卷 晁氏曰：韩愈字退之，南阳人。贞元八年进士，累擢知制诰，进中书舍人，迁吏部侍郎。为京兆尹，与李绅不协，绅出，愈罢为兵部，俄复旧。刘句《唐书》称愈恃才肆意，孔、孟之旨。若南人妄以柳宗元为罗池神，而愈碑以实之。李贺父名晋肃，不应进士，而愈为作《讳辩》。又为《毛颖传》，讥戏不近人情。此文章之甚纰缪者。《新书》称愈三岁而孤，自知读书，比长，尽通《六经》、百家学。性明锐，不为诡随。每言文章自相如、子长後，作者不世出，故深探本原，卓然树立，成一家言。造端置词，要为不蹈袭前人者。议者谓《旧史》讥其文章甚纰缪，固不待辩，而《新史》褒其造端置辞，不蹈袭前人，亦未为知愈。盖愈之置辞，字字悉有据依。其造端如《毛颖传》、《进学解》之类，皆有所师范云。其集屡经名人是正，其舛讹绝少，但编次殊失伦类，有暇者宜再编之。 李汉文集序略曰：先生幼孤，自知读书为文，日记数千百言。比壮，经书通念晓析，酷排释氏，诸史百子皆搜抉无隐。汗澜卓踔，ち氵宏澄深，诡然而蛟龙翔，蔚然而虎凤跃，锵然而韶钧鸣。日光玉洁，周情孔思，千态万貌，卒泽於道德仁义，炳如也。洞视万古，悠恻当世，遂大拯颓风，教人自为。时人始而惊，中而笑且排，先生益坚，终而翕然随以定。呜呼！先生於文，摧陷廓清之功，比於武事，可谓雄伟不常者矣。 本传赞曰：愈以《六经》之文为诸儒倡，障是末流，反元刂以朴，划伪以真，粹然一出於正，刊落陈言，横骛别驱，汪洋大肆，无抵<午吾>圣人者。又云：其《原道》、《原性》、《师说》数十篇，皆奥衍宏深，与孟轲、扬雄相为表里，而佐佑《六经》云。至其他文，造端置辞，要不为蹈袭前人者。惟愈为之，沛然有馀，至其徒李翱、李汉、皇甫从而效之，遂不及远甚。 程子曰：韩退之晚年为文，所得甚多。学本是修德，有德然後有言。退之因学文，日求其所未至，遂有所得，亦近世豪杰之士。如《原道》中言语虽有病，然自孟子而後，能将许大见识寻求者，才见此人。 欧公《诗话》曰：退之笔力，无施不可，而尝以诗为文章末事，故其诗曰：“多情怀酒伴，馀事作诗人”也。然其资谈笑，助谐谑，叙人情，状物态，一寓於诗，而曲尽其妙。此在雄文大手，固不足论，而予独爱其工於韵也。盖其得韵宽，则波澜横溢，泛入傍韵，乍还乍离，出入回合，殆不可拘以常格，如“此日足可惜”之类是也。得韵窄，则不复傍出，而因难见巧，愈险愈奇，如《病中赠张十八》之类是也。余尝与圣俞论此，以谓譬如善驭良马者，通衢广陌，纵横驰逐，惟意所之。至於水曲蚁封，疾徐中节，而不少蹉跌，乃天下之至工也。圣俞戏曰：“前史言退之为人木强，若宽韵可自足而辄傍出，窄韵独用而反不出，岂非其拗强而然与？”坐客皆为之笑也。 陈氏曰：李汉序公文，言辱知最厚，且亲收拾遗文，无所失坠者，惧後之人伪妄，辄附益其中也。外有《注论语》十卷传学者，《顺宗实录》五卷列于史官，不在集中。今《实录》在《外集》。然则世所谓《外集》者，自《实录》外皆伪妄，或韩公及其婿所删去也。南阳者，唐东都之河阳，《春秋传》“晋於是始启南阳”者也。《新书》以为邓州，非是。方崧卿《年谱》辩之详矣。 ※《韩文公志》五卷 陈氏曰：金堂樊汝霖泽之撰。汝霖尝为《韩集》、《谱注》四十五卷，又集其碑志、祭文、序谱之属为一编，此是也。《谱注》未之见。汝霖，宣和六年进士，仕至泸帅以卒。玉山汪端明志其墓。 ※《韩昌黎集》四十卷《外集》一卷《附录》五卷《年谱》一卷《举正》十卷《外抄》八卷 陈氏曰：《年谱》，洪兴祖撰。莆田方崧卿增考，且撰《举正》以校其同异，而刻之南安。《外集》但据嘉蜀本刘烨所录二十五篇，而附以石刻、联句、诗文之遗见於他集者。及葛峤刻柳文，则又以大庾丞韩郁所编注诸本号《外集》者，并考疑误，辑遗事，共为《外抄》刻之。 ※《校定韩昌黎集》四十卷《外集》十卷 陈氏曰：晦庵朱侍讲熹以方氏本校定，凡异同定归一，多所发明，有益後学。《外集》皆如旧本，独用方本益大颠三书。愚按方氏用力於此集勤矣，《外集》删削甚严，而存此书，以见其邀速常语初无崇信之说，但欲明世问答之伪，而不悟此书为伪之尤也。盖由欧公跋语之故。不知欧公自以《易大传》之名与己意合，从而实之。此自通人之一蔽，东坡固尝深辩之。然其谬妄，三尺童子所共识，不待坡公也。今朱公决以为韩笔无疑，方氏未足责，晦翁识高一世，而其所定者乃尔，殆不可解。今按《外集》第七卷曰“疑误”者，韩郁注云，潮州灵山寺所刻，末云“吏部侍郎、潮州刺史”者，非也。退之自刑部侍郎贬潮，晚乃由兵部为吏部，流俗但称韩吏部尔。其书盖国初所刻，故其谬如此。又潮本《韩集》不见有此书，使灵山旧有此，刻集时何不编入？可见此书之妄也。然其妄甚白，亦不待此而明。朱子《韩文考异序》曰：南安韩文出莆田方氏，近世号为佳本，予读之信然，然犹恨其不尽载诸本同异，而多折衷於三本也。原三本之见信，杭、蜀以旧阁、以官，其信之也则宜。然如欧阳公之言，韩文印本初未必误，多为校雠者妄改。亦谓如《罗池碑》改“步”为“涉”，《田氏庙》改“天明”为“王明”之类耳。观其自言，为儿童时得蜀本韩文於随州李氏，计其岁月，当在天禧中年。且其书已故敝脱略，则其摹印之日，与祥符杭本，盖未知其孰先孰後。而嘉蜀本又其子孙明矣。然而犹曰：“二十年闻人有善本者，必求而改正之。”则固未尝必以旧本为是，而悉从之也。至於秘阁、官本，则亦民所献，掌故令史所抄，而一时馆职所校耳。其所传者，岂真作者之手藁？而正之者，岂尽刘向、扬雄之伦哉？读者正当择其文理意义之善者而从之，不当但以地望形势为重轻也。抑韩子之为文，虽以“力去陈言”为务，而又必以文从字顺，各识其职为贵。读者或未得此权度，则其文理意义，正自有未易言者。是以予於此书，姑考诸本之同异而兼存之，以待览者之自择，区区妄意，虽或窃有所疑，而不敢偏有所废也。 ※《柳柳州文集》四十五卷《外集》二卷 晁氏曰：唐柳宗元子厚也。河东人。贞元九年进士，中博学宏词科，授校书郎，终於柳州刺史。宗元少精敏绝伦，为文章卓伟精微，既窜斥，湮厄感郁，一寓诸文，仿《离骚》数十篇，读者悲恻。在柳州，进士走数千里从学，经指授者，文辞皆有法。世号“柳柳州”。刘禹锡序之。韩退之言，吾尝评其文，深雄雅健，似司马子长，崔、蔡不足多也。安定皇甫於文章少所推让，亦以退之之言为然。 陈氏曰：刘禹锡序，言编次其文为三十二通，退之之志若祭文，附第一通之末。今世所行本皆四十五卷，又不附志文，非当时本也。或云沈元用所传穆伯长本。 ※《柳先生集》四十五卷《外集》二卷《别录》二卷《摭异》一卷《音释》一卷《附录》二卷《事迹本末》一卷 陈氏曰：方崧卿既刻韩集於南安，其後江阴葛峤为守，复刊柳集以配之，《别录》而下皆峤所裒集也。《别录》者，《龙城录》及《法言注》五则。《龙城》，近世人之伪作。 ※《重校添注柳文》四十五卷《外集》二卷 陈氏曰：姑苏郑定刊於嘉兴，以诸家所注辑为一编，曰《集注》，曰《补注》，曰章，曰孙，曰韩，曰张，曰董氏，而皆不注其名。其曰“重校”，曰“添注”，则其所附益也。 ※《韩柳音辩》二卷 陈氏曰：南剑教授新安张敦颐撰。绍兴八年进士也。 ※《刘宾客文集》三十卷《外集》十卷 晁氏曰：唐刘禹锡梦得也。中山人。贞元九年进士，登博学宏词科，贬朗州司马。元和十年召还，欲任以南省郎，作《玄都观看花诗》讥忿当路，出为播州刺史。裴度以母老为请，得易连州。入为主客郎中，复作《游玄都诗》以诋权近，俄分司东都，迁宾客。会昌时，加检校礼部尚书，卒。禹锡少工文章，恃才而废，老年寡所合，乃以文章自。素善诗，晚节尤精。白居易推为“诗豪”，尝言其诗“在处应有神物护持”。禹锡早与柳宗元为文章之友，称“刘柳”，晚与白居易为诗友，号“刘白”。虽诗文似少不及，然能抗衡二人，信天下之奇才也。 陈氏曰：集本四十卷，逸其十卷。常山宋次道裒辑其遗文，得诗四百七篇，杂文二十二篇，为《外集》，然未必皆十卷所逸也。 梦得自言，吾友柳议曹尝谓吾文隽而膏，味无穷，炙而愈出也。 後村刘氏曰：刘宾客梦得所作诗，雄浑老苍，沈著痛快，小家数不能及，绝句尤工。又曰：梦得历德、顺、宪、穆、敬、文、武七朝，其诗尤多感慨，惟“在人虽晚达，於树比冬青”之句，差闲婉。《答乐天》云：“莫道桑榆晚，为霞尚满天”。亦足以见其精华，老而不竭。 ※《韦处厚集》七十卷 唐中书侍郎平章事韦处厚撰。刘禹锡序略曰：按公未为近臣以前，所著词赋、赞论、记述、铭志，皆文士之词也，以才丽为主。自入为学士，至宰相以往所执笔，皆经纶制置，财成润色之词也，以识度为宗。观其发德音，福生人，沛然如时雨；褒元老，论功臣，穆然如景风。命相之册和而庄，命将之诰昭而毅。荐贤能，其气似孔文举，论经学，其博似刘子骏，发十难以摧言利者，其辩似管夷吾。 ※《裴晋公集》二卷 陈氏曰：唐宰相裴度中立撰。 ※《李观文编》三卷《外集》二卷 晁氏曰：唐李观元宾也，华之从子。贞元八年进士，中宏词科，终太子校书郎。观为文不袭前人，时谓与韩愈相上下。议者以观文未极，愈老不休，故擅名。陆希声大顺中编观文，为之序，以为观尚辞，故辞胜理，愈尚质，故理胜辞，虽愈穷老，终不能加观之辞，观後愈死，亦不能逮愈之质云。其後蜀人赵昂又得其《安边书》至《晁错论》一十四首，为《後集》二卷。顷年，予从父詹事公掌诰命，尝以“四之日”为“四日”，不学者哄然以为非。今观集中亦云尔，乃知本於此。 陈氏曰：元宾与韩退之贞元八年同年进士。明年试博学宏词，观中其科，而愈不在选。《颜子不贰过论》，其年所试文也。又一年，观年二十九而卒，愈为之志铭。使观不死，岂可量哉！ ※《欧阳集》十卷 晁氏曰：唐欧阳詹行周也。泉州人。终国子四门助教。初，闽人不肯北官，及常衮为观察使，兴学劝士，举进士自詹始，与韩愈、李观、李绛贞元八年联第，皆天下选，时称“龙虎榜”云。此集李贻孙纂，韩退之作詹哀辞，称詹甚美，大意谓詹觅举京师，将以为父母荣也。又云其德行信於朋友。而唐小说载詹惑太原一妓，为赋“高城巳不见，况复城中人”之诗，卒为之死。今集中亦载焉。若然，则詹之志岂在其父母哉！有德行者乃尔邪？ 陈氏曰：詹亦韩愈同年进士，考其集中，各有《明水赋》。詹亦蚤死，愈为之《哀辞》，尤拳拳焉。李翱作传，而李集不载。其序，福唐廉使李贻孙所为也。詹之为人，有《哀辞》可信已。黄璞何人？斯乃有太原函髻之谤。好事者喜传之，不信愈而信璞，异哉！“高城不可见之句”，乐府此类多矣，不得以为实也。 ※《吕衡州集》十卷 晁氏曰：唐吕温和叔也。一字化光。河中人。贞元十四年进士。以善韦执谊、王叔文起家，再命左拾遗，同张荐使吐番，元和初使还，累迁知御史杂事，再贬道州刺史，徙衡州。温从梁肃，为文章规摹左氏，藻赡精富，流辈推尚。刘禹锡为编次其文，序之云，古之为书，先立言而後体物，贾生之书首《过秦》，而荀卿亦後其赋。故断自《人文化成论》至《诸葛武侯庙记》为上篇。今集先赋诗，後杂文，非禹锡本也。 陈氏曰：温本善韦、王，偶使绝域，得免在“八司马”之数，而终以好刻败。与窦群羊、士谔昵比，倾诬宰相李吉甫，谪死。屡校不惩，至於灭耳，此所以为小人欤！