文献通考 第131页
【卷一百八十四 经籍考十一】
○经（论语 孟子） 《西汉艺文志》：《论语》者，孔子应答弟子时人及弟子相与言而接闻於夫子之语也。当时弟子各有所记。夫子既卒，门人相与辑而论，故谓之《论语》（师古曰：辑与集同，与撰同）。汉兴，有齐、鲁之说。传《齐论》者，昌邑中尉王吉、少府宋畸、御史大夫贡禹、尚书令五鹿充宗、胶东庸生，唯王阳名家（师古曰：王吉字子阳，故谓之王阳）。传《鲁论语》者，常山都尉龚奋、长信少府夏侯胜、丞相韦贤、鲁扶卿、前将军萧望之、安昌侯张禹，皆名家。张氏最後而行於世。 《隋经籍志》：张禹本授《鲁论》，晚讲《齐论》，後遂合而考之，删其烦惑。除去《齐论 问王》、《知道》二篇，从《鲁论》二十篇为定，号《张侯论》，当世重之。周氏、包氏为之章句，马融又为之训。又有《古论语》，与《古文尚书》同出，章句烦省，与《鲁论》不异，唯分《子张》为二篇，故有二十一篇，孔安国为之传。汉末，郑元以《张侯论》为本，参考《齐论》、《古论》而为之注，魏司空陈群、太常王肃、博士周生烈，皆为义说，吏部尚书何晏又为集解，是後诸儒多为之注，《齐论》遂亡。《古论》先无师说，梁、陈之时，唯郑元、何晏立於国学，而郑氏甚微。周、齐，郑学独立。至隋，何、郑并行，郑氏盛於人间。其《孔丛》、《家语》并孔氏所传仲尼之旨；《尔雅》诸书，解古今之意，并五经总义，附於此篇。 《汉志》：《论语》十二家，二百二十九篇。 《隋志》：二十九家，一百九十八卷。 《唐志》：三十家，三十七部，三百二十七卷（失名姓三家，韩愈以下不著录二家，十二卷）。 《宋三朝志》：十六部，一百三十九卷。 《宋两朝志》：二部，二十卷。 《宋四朝志》：十三部，七十八卷。 《宋中兴志》：五十五家，六十三部，四百九十八卷。 ※何晏《论语注》十卷 晁氏曰：魏何晏集解。其序自云：据《鲁论》包咸、周氏、孔安国、马融、郑康成、陈群、王肃、周生烈八家之说，与孙邕、郑冲、曹羲、荀ダ集诸家训解为之。按汉时《论语》凡有三，而《齐论》有《问王》、《知道》两篇，详其名，当是必论内圣之道、外王之业，未必非夫子之最致意者，不知何说，而张禹独遗之。禹身不知王凤之邪正，其不知此固宜，然势位足以轩轾一世，使斯文遂丧，惜哉！ 按：《齐论》多於《鲁论》二篇，曰《问王》、《知道》。史称为张禹所删，以此遂无传。且夫子之言，禹何人而敢删之。然《古论语》与《古文尚书》同自孔壁出者，章句与《鲁论》不异，唯分《尧曰》“子张问”以下为一篇，共二十一篇，则《问王》、《知道》二篇，亦孔壁中所无，度必後儒依仿而作，非圣经之本真。此所以不传，非禹所能删也。 ※皇侃《论语疏》十卷 晁氏曰：梁皇侃撰。古今《论语》之注多矣。何晏集七家，复采《古论语注》为集解行於世。侃今又引卫、缪播、栾肇、郭象、蔡谟、袁宏、江、蔡奚、李充、孙绰、周怀、范甯、王珉凡十三家之说，成此书。其序称江熙所集。世谓其引事虽时诡异，而援证精博，为後学所宗云。 ※韩李《论语笔解》十卷 晁氏曰：唐韩愈退之、李翱习之撰。前有秘书丞许勃序，云韩、李相与讲论，共成此书。按唐人通经者寡，独两公名冠一代，盖以此。然《四库》、《邯郸书目》皆无之，独《田氏书目》有韩愈《论语》十卷，《笔解》两卷。此书题曰《笔解》，而两卷亦不同。 陈氏曰：《馆阁书目》云秘书丞许勃为之序。今本乃王存序，云得於钱塘汪充，而无许序。 ※《石经论语》十卷 晁氏曰：右伪蜀张德钧书。阙唐讳，立石当在孟知祥未叛之前。其文脱两字，误一字，又《述而第七》“举一隅”下有“而示之”三字，“三人行必有我师焉”上又有“我”字，《卫灵公第十五》“敬其事而後其食”作“後食其禄”，与李本不同者此也。 ※《论语井田义图》 《崇文总目》：不著撰人名氏。述周井田之法。其曰《论语》者，盖为《论语》学者引用云。 ※《论语正义》十卷 晁氏曰：皇朝邢等撰。亦因皇侃所采诸儒之说刊定而成书。 陈氏曰：唐人止为《五经》疏，而不及《孝经》、《论语》，至始奉诏为之。 按：《唐艺文志》亦有贾公彦《论语疏》十五卷，当考。 ※王令《论语》十卷 晁氏曰：皇朝王令逢原撰。解《尧曰篇》云：“四海不穷困，则天禄不永终矣。”王安石书《新义》取之。 ※王介甫《论语解》十卷，王元泽《口义》十卷，陈用之《论语》十卷 晁氏曰：王介甫撰。并其子《口义》、其徒陈用之《解》，绍圣後皆行於场屋。或曰用之书乃邹浩所著，之用之云。 ※东坡《论语解》十卷，颖滨《论语拾遗》 颖滨自序：予少为《论语解》，子瞻谪居黄州，为《论语说》，尽取以往，今见於书十二三也。大观丁亥，闲居颖川，为孙籀、简、筠讲《论语》。子瞻之说，意有所未安，时为籀等言，凡二十七章，谓之《论语拾遗》，恨不得质之子瞻也。 晁氏曰：苏轼子瞻为《论语解》，没後，子由以其说之未安者辨正之。 ※伊川《论语说》十卷 晁氏曰：伊川门人记其师所解《论语》也。不为文辞，直以俚语记之。 ※范醇夫《论语说》十卷 晁氏曰：元中所进。数称引刘敞、程颐之说。 ※谢显道《论语解》十卷 晁氏曰：显道少师程正叔。 《朱子语录》：上蔡《论语解》，言语极多，看得透时，他只有一两字是紧要。问：“谢氏之说多华。”先生曰：“胡侍郎尝教人看谢氏《论语》，以其文字上多有发越处。” ※吕与叔《论语解》十卷 晁氏曰：与叔虽程正叔之徒，解经不尽用其师说。 ※尹彦明《论语解》十卷 晁氏曰：彦明，程氏门人。绍兴中，自布衣召为崇政殿说书，被旨训解，多采纯夫之说。 《朱子语录》曰：《论语》中，程先生及和靖说，只於本文上添一两字，甚平淡，然意味深长，须当子细看。要见得他意味，方好。问：“《精义》中，尹氏说多与二程同，何也？”曰：“二程说得巳明，尹氏只说出处。” ※王定国《论语》十卷 王巩定国撰。秦少游序略曰：定国坐罪斥海上，罢还，诣东上ト门，奏书曰：“臣无状，幸缘先臣之故，获齿仕版，不能慎事，陷於罪戾。念无以自赎，间因职事之暇，妄以所见，注成《论语》十卷，未敢以进，唯陛下裁鉴之。”明日，诏御药院取其书去，未报，而神宗弃天下。呜呼！自熙甯初王氏父子以经术得幸，下其说於太学，凡置博士，试诸生，皆以新书从事，不合者黜罢之，而诸儒之论废矣。定国於时处放逐之中，蛮夷瘴疠之地，乃能自信不惑，论著成一家之言，至天子闻之，取其书，非其气过人，何以及此？姑掇其大概，使夫览之者知定国著书之时为如此，又知神宗乡经术亦非主於一家而已。 ※汪氏《论语直解》十卷 晁氏曰：汪革信民撰。抚州人，绍圣中试礼部，为天下第一。尝语人曰：“吾乡有二相，一为天下之福，一为天下之祸。”盖指晏元献、王荆公也。即此可见其解经渊源所自云。 ※景迂《论语讲义》十卷 晁氏曰：从父詹事公撰。多取古人之说，以正近世之失。 ※杨氏《注论语》十卷 晁氏曰：杨氏中立，伊川门人也。 ※游氏《论语解》十卷 陈氏曰：游酢定夫，伊川门人。 ※《论语释言》十卷 陈氏曰：叶梦得少蕴撰。 ※张氏《论语解》二十卷 陈氏曰：张九成撰。 ※五峰《论语指南》一卷 陈氏曰：胡宏仁仲撰。评论黄祖舜、沈大廉之说。 ※竹西《论语感发》十卷 陈氏曰：中书舍人江都王居正撰。凡十卷。 ※《论语探古》二十卷 陈氏曰：毕良史撰。二十卷。 ※洪兴祖《论语说》 《中兴艺文志》：其说多可采。谓此书始於不愠，终於知命，盖君子儒。 ※《论语续解》、《考异》、《说例》共十二卷 《中兴艺文志》：吴或撰。自谓考研甚众，独於何晏《集解》、邢《疏》所得为多。又谓孔门弟子之言多未尽善，而注信经、疏信注太过。尝作《指掌》十卷，亡於兵火，仅追记大略，以解何晏《集解》之未尽未安者，故曰《续解》。又考他书之文之说异於《论语》者，为《考异》。又为《说例》，有《集语》、《明原》、《微言》、《略例》、《答问》、《正统》、《权道》、《弟子》、《杂说》凡十篇，多发明。 陈氏曰：其所援引百家诸史传，出入详洽。所称栾肇王、郑之说，间取一二。肇，晋人，《隋》、《唐志》载《论语释》十卷、《驳》二卷。按董《藏书志》，《释》已亡，《驳》幸存。而《崇文总目》及诸藏书家皆无有，或盖尝见其书也。《馆阁书目》亦不载。 ※玉泉《论语学》十卷 陈氏曰：工部侍郎喻樗子才撰。樗与张子韶诸公友善，坐此得罪秦桧。汪端明应辰，其婿也。 ※曾吉甫《论语义》二卷 陈氏曰：礼部侍郎曾几撰。胡文定公门人也。 ※南轩《论语说》十卷 陈氏曰：侍讲广汉张┉敬夫撰。 ※《论语集义》三十四卷 陈氏曰：朱熹撰。集二程张氏及范祖禹、吕希哲、吕大临、谢良佐、游酢、杨时、侯仲良、周孚先凡十一家。初名《精义》，後刻於豫章郡学，始名《集义》。其所言“外自於程氏，而窃其近似之言，以文异端之说”者，盖指张无垢也。无垢与宗杲游，故云尔。 《朱子语录》曰：读《论语》，须将《精义》看一段，次看第二段，将两段比较，孰得孰失，孰是孰非。又将第三段比较如前，又总一章之说，而尽比较之。其间须有一说合圣人之意，或有两说，有三说，有四五说皆是，又就其中比较疏密。如此，便是格物。及看得此一章透彻，则知便至。或自未有见识，只得就这里挨。一章之中，程子之说多是，门人之说多非。然初看时，不可先萌此心，门人所记，亦多有好处。蜚卿曰：“若只将程子之说为主，如何？”曰：“不可，只得以理为主，然後看他底。看得一章直是透彻，然後看第二章，亦如此法。若看得三四篇，此心便熟；数篇之後，迎刃而解矣。”读书考义理，似是而非者难辩。且如《精义》中，惟程先生说得的当确至。其门人非惟不尽得夫子之意，虽程子之意，亦多失之。今读《语》、《孟》，不可便道《精义》都不是，都废了。须借他做个梯阶去寻求，将来自见道理。知得他是非，方是自家所得处。 ※《论语集注》十卷 陈氏曰：朱熹撰。大略本程氏学，通取注疏古今诸儒之说，间复断以己意。晦庵先生平生讲解，此为第一，所谓毫无遗憾者矣。 《朱子语录曰》：《集注》如秤上秤来无异，不高些，不低些。如看得透，存养熟，甚生气质。《集注》添一字不得，减一字不得。看《集注》时不可遗了紧要字，盖解中有极散缓者，有缓急之间者，有极紧要者。某下一字时，直是秤等轻重，方敢写出。《集注》乃《集义》之精髓。问：“《集注》引前辈之说，而增损改易本文，其意如何？”曰：“其说有病，不欲更就下面安注脚。”问：“《集注》中有两存，何者为长？”曰：“使某见得长底时，岂复存其短底？只为二说皆通，故并存之。然必有一说合圣人之本，但不可知耳。”复曰：“大率两说，前一说胜。”《集注》，某自三十岁便下工夫，到而今改犹未了。不是草草看者。 朱在《过庭所闻》曰：《集注》於正文之下，正解说字训文义与圣径正意。如诸家之说有切当明白者，即引用而不没其姓名，如《学而》首章，先尹氏，而後程子，亦只是顺正文解下来，非有高下去取也。章未用圈，而列诸家之说者，或文外之意，而於正文有所发明。不容略去；或通论一章之意，反覆其说，切要而不可不知也。 ※《论语或问》十卷 陈氏曰：朱熹撰。《集注》既成，复论次其取舍之所以然，别为一书。而篇首述二书纲领，与读者之要法。其与《集注》实相表里，学者所当并观也。 《朱子文集》：《集注》後来改定处多，遂与《或问》不相应，又无工夫修得《或问》，故不曾传出。今莫若只就正经上玩味，有未通处，参考《集注》，更自思索为佳，不可恃此未定之书，便以为是也。 ※石鼓《论语答问》三卷 陈氏曰：戴溪岷隐撰。溪初仕，领石鼓书院山长，所与诸生讲说者也。其说切近明白，晦庵亦称其近道。 ※《论语通释》十卷 陈氏曰：黄撰。其书兼载《或问》，发明妇翁未尽之意。 ※《论语意原》一卷 陈氏曰：不知作者。 ※《论语本旨》一卷 陈氏曰：建昌军教授永嘉姜得平撰。 ※《论语大意》二十卷 陈氏曰：海陵卞圜撰。 ※晦庵《语类》二十七卷 陈氏曰：蜀人以晦庵语录类成编，处州教授东阳潘墀取其《论语》一类，增益其所未备，刊於学宫。 ※《论语纪蒙》六卷 陈氏曰：国子司业临海陈耆卿寿老撰。叶水心为之序。耆卿，学於水心者也，尝主丽水簿，嘉定初年成此书。 ※《孔子家语》十卷 王肃注。後序曰：《孔子家语》者，皆当时公卿士大夫及七十二弟子之所谘访交相对问言语也，既而诸弟子各自记其所问焉，与《论语》、《孝经》并。时弟子取其正实而切事者，别出为《论语》，其馀则都集录之，名之曰《孔子家语》。凡所论辩，疏判较归，实自夫子本旨也；属文下辞，往往颇有浮说，烦而不要者，亦由七十二子各共叙述，首尾加之润色，其材或有优劣，故使之然也。孔子既没而微言绝，七十二弟子终而大义乖。六国之世，儒道分散，游说之士各以巧意而为枝叶，唯孟轲、荀卿守其所习。当秦昭王时，荀卿入秦，昭王从之问儒术，荀卿以孔子之语及诸国事、七十二弟子之言凡百馀篇与之，由此秦悉有焉。始皇之世，李斯焚书，而《孔子家语》与诸子同列，故不见灭。高祖克秦，悉敛得之，皆载於二尺竹简，多有古文字。及吕氏专汉，取归藏之，其後被诛亡，而《孔子家语》乃散在人间。好事者或各以意增损其言，故使同是一事而辄异辞。孝景皇帝末年，募求天下遗书，於时京师士大夫皆送官，得吕氏之所传《孔子家语》，而与诸国事及七十子辞妄相错杂，不可得知，以付掌书，与《曲礼》众篇乱简合而藏之秘府。元封之时，吾仕京师，窃惧先人之典辞将遂泯没，於是因诸公卿大夫，私以人事募求其副，悉得之，乃以事类相次，撰集为四十四篇。又有曾子《问礼》一篇，自别属《曾子问》，故不复录。其诸弟子书所称引孔子之言者，本不存乎《家语》，亦以其巳自有所传也，是以皆不取也，将来君子不可不鉴。 博士孔衍言：“臣祖故临淮太守安国，逮仕於孝武皇帝之世，以经学为名，以儒雅为官，赞明道义，见称前朝。时鲁共王坏孔子故宅，得古文科斗《尚书》、《孝经》、《论语》，世人莫有能言者，安国为改今文，读而训传其义。又撰次《孔子家语》。既毕讫，会值巫蛊事起，遂各废不行於时。然其典雅正实，与世相传者，不可同日而论也。光禄大夫向，以其为时所未施行，故《尚书》则不记於《别录》，《论语》则不使名家也。臣窃惜之。且百家章句，无不毕记，况孔子家古文正实而疑之哉！又戴圣皆近世小儒，以《曲礼》不足，而乃取《孔子家语》杂乱者，及子思、孟轲、荀卿之书以裨益之，总名曰《礼记》。今见其巳在《礼记》者，则便除《家语》之本篇，是为减其原而存其末也，不亦难乎？臣之愚，以为宜如此为例，皆记录别见，故敢冒昧以闻奏上。”天子许之，未即论定而遇帝崩，向又病亡，遂不果立。 晁氏曰：序注凡四十四篇，刘向校录止二十七篇。後王肃得此於孔子二十四世孙猛家。 《朱子语录》曰：《家语》杂，记得不纯，是当时书；《孔丛子》是後来自撰出。 又《与吕伯恭书》曰：遗书愚意所删去者亦须抄出，逐段略注删去之意，方不草草。若只暗地删，久远易惑人。记《论语》者只为如此，留下《家语》，至今作病痛也。 陈氏曰：孔子二十四世孙猛所传。魏王肃为之注。肃辟郑学，猛尝受学於肃，肃从猛得此书，与肃所论多合，从而证之，遂行於世云。博士安国所得壁中书也，亦未必然。其间所载，多巳见《左氏传》、《大戴礼》诸书。 △右《论语》 赵氏题辞曰：孟子以儒道游於诸侯，思济斯民，然不肯枉尺直寻，时君咸谓之迂阔於事，终莫能听纳其说。於是退而论集所与高第弟子公孙、丑万章之徒难疑答问，又自撰其法度之言，著书七篇，二百六十一章，三万四千六百八十五字。又有《外书》四篇：《性善辩》、《文说》、《孝经》、《为正》，其文不能弘深，不与内篇相似，似非孟子本真，後世依仿而作者也。秦焚经籍，其书号为诸子，得不泯绝。孝文时《论语》、《孝经》、《孟子》、《尔雅》皆置博士，後罢传记博士，独立《五经》而已。 按前史《艺文志》俱以《论语》入经类，《孟子》入儒家类，直斋陈氏《书录解题》始以《语》、《孟》同入经类。其说曰：自韩文公称孔子传之孟轲，轲死，不得其传。天下学者咸曰孔孟，孟子之书，固非荀、扬以降所可同日语也。今国家设科，《语》、《孟》并列於经，而程氏诸儒训解二书，常相表里，故合为一类。今从之。 《汉志》：《孟子》十一篇。 《隋志》：三家，二十八卷（亡书九卷）。 《唐志》：六家，四十五卷。 《宋三朝志》：五家，二十七卷。 《宋四朝志》：九家，九十二卷。 《宋中兴志》：二十二部，二百八十五卷。 ※赵岐注《孟子》十四卷 晁氏曰：岐字台卿，後汉人。为章指，析为十四篇。其序云：轲，战国时以儒术干诸侯，不用，退与公孙丑、万章之徒难疑答问，著书七篇，三万四千六百八十五字。秦焚书，以其书号诸子，故得不泯绝。又为《外书》四篇，其书不能弘深，似非孟子本真也。按韩愈以此书为弟子所会集，与岐之言不同。今考其书载孟子所见诸侯皆称谥，如齐宣王、梁惠王、梁襄王、滕定公、滕文公、鲁平公是也。夫死然後有谥，轲无恙时所见诸侯，不应皆前死。且惠王元年至平公之卒，凡七十七年，轲始见惠王，目之曰叟，必巳老矣，决不见平公之卒也，後人追为之明矣，则岐之言非也。《荀子》载孟子三见齐王而不言，弟子问之，曰“我先攻其邪心”。《扬子》载孟子曰“夫有意而不至者有矣，未有无意而至者也”。今书皆无之，则知散轶也多矣。岐谓秦焚书，得不泯绝，亦非也。或曰：“岂见於《外书》邪？”若尔，则岐又不当谓其不能弘深也。 ※《四注孟子》 《中兴艺文志》：题扬雄、韩愈、李翱、熙时子四家注。旨意浅近，盖依者。 ※《陆善经注孟子》七卷 《崇文总目》：善经，唐人。以轲书初为七篇，因删去赵岐章指与其注之繁重者，复为七篇云。 ※《孟子音义》、《正义》共十六卷 晁氏曰：皇朝孙等采唐张镒、丁公著所撰，参附益其阙。古今注《孟子》者，赵氏之外有陆善经。撰《正义》，以赵《注》为本，其不同者，时时兼取善经。如谓“子莫执中”为“子等无执中”之类。大中祥符中书成，上於朝。 陈氏曰：旧有张镒、丁公著为之音，俱未精当。方奉诏校定，撰集《正义》，遂讨论音释，疏其疑滞，备其阙遗。 ※《石经孟子》十四卷 晁氏曰：皇朝席旦宣和中知成都，刊石於成都学宫，云伪蜀时刻《六经》於石，而独无《孟子经》，为未备。夫经大成於孔氏，岂有阙耶？其论既缪，又多误字，如以“频”“<戚页>”为“类”不可胜纪。 ※《五臣解孟子》十四卷 晁氏曰：皇朝范祖禹、孔武仲、吴安诗、丰稷、吕希哲元中同在经筵所进讲义。贯穿史籍，虽文辞微涉丰褥，然观者诚知劝讲自有体也。 ※伊川《孟子解》十四卷 晁氏曰：程正叔撰。 ※横渠《孟子解》二十四卷 晁氏曰：张子载撰。并《孟子统说》附於后。 ※《百家孟子解》十二卷 晁氏曰：集古今诸儒自皮日休至强至、贾同百馀家解《孟子》成一编。 ※王安石、王、许允成《孟子解》共四十二卷 晁氏曰：介甫素喜《孟子》，自为之解。其子与其门人许允成皆有注释。崇、观间，场屋举子宗之。 ※颖滨《孟子解》一卷 陈氏曰：其少年时所作，凡二十四章。 ※王逢原《孟子解》五卷 陈氏曰：所讲才尽二篇，其第三篇尽二章而止。 ※尹氏《孟子解》十四卷 陈氏曰：尹彦明所著。十四卷，未成，不及上，而卒。 ※张无垢《孟子解》十四卷 ※张南轩《孟子说》十七卷 ※晦庵《孟子集注》、《或问》各十四卷 ※石鼓《孟子答问》三卷 ※陈寿老《孟子纪蒙》十四卷 说并见《论语》条下。 ※《续孟子》二卷 《崇文总目》：林慎思撰。慎思以为《孟子》七篇非轲著书，而弟子共记其言，不能尽轲意，因传其说，演而续之。 ※《删孟》二篇 晁氏曰：皇朝冯休撰。休观孟轲书时有叛违经者，疑轲没後门人妄有附益，删去之，著书十七篇，以明其意。前乎休而非轲者荀卿，刺轲者王充；後乎休而疑轲者温公，与轲辩者苏东坡，然不若休之详也。 ※《疑孟》一卷 晁氏曰：皇朝司马光君实撰。光疑《孟子》书有非轲之言者，著论是正之，凡十一篇。光论性不以轲道性善为然。 ※《翼孟》 朝奉大夫临川陆筠嘉材撰。周平园序曰：嘉材平生笃志《孟子》，著《翼孟音解》九十一条，择《春秋左氏传》、《庄》、《列》、《楚辞》、《西汉书》、《说文》之存古文者，深思互考，遂成此书。如以“折枝”为“磬折腰肢”，读“乐”酒若“乐”山、“乐”水，角“招”为“韶”，“眸”子为“牟”，“杀”三苗本作“杀”，二女“果”作“果”之类，皆粲若白黑。至论舜生於诸冯，迁於负夏，卒於鸣条，视汉儒所记《檀弓》苍梧之语，孰近孰远，孰信孰疑，此古今学议论所未及也。且舜居河东，历山、雷泽各有其地，而越人别指历山舜井、象田，仍以馀姚、上虞名县，《风土记》曲为之辞，人不谓然。盖异端之作，其来也久。於舜平居，附会巳类此，况身後乎！所谓九嶷之葬、二妃之溺，宜退之《黄陵碑》云皆不可信。彼孔安国解《书》，以“陟方”训“升遐”，其说尤拘。《书》固曰“升高必自下，陟遐必自迩”，“陟”岂专训“升”乎？然退之近舍《孟子》而远引《竹书纪年》，何也？予每叹恨不得质疑於韩门，而喜嘉材嗜古著书，有益後觉，藏其本迨三十年。今嗣子新融水尉孝溥追叔先志，请题卷首，始为推而广之。昔唐彭城刘轲慕《孟子》而命名，著《翼孟》三卷，白乐天记其事，赖以不朽。嘉材视刘何愧，特予非乐天比，其能使嘉材不朽乎！ ※《尊孟辩》七篇 陈氏曰：建安虞允文隐之撰。以司马公有《疑孟》，及李遘泰伯《常语》、郑厚叔《折衷》皆有非《孟》之言，故辩之，为五卷。後二卷则王充《论衡 刺孟》及东坡《论语说》中与《孟子》异者，亦辩焉。 △右《孟子》
【卷一百八十五 经籍考十二】
○经（孝经 经解） 《汉 艺文志》曰：《孝经》者，孔子为曾子陈孝道也。夫孝，天之经，地之义，民之行也。举大者言，故曰《孝经》。汉兴，长孙氏、博士江翁、少府后仓、谏大夫翼奉、安昌侯张禹传之，各自名家。经文皆同，唯孔氏壁中古文为异。“父母生之，续莫大焉”，“故亲生之膝下”，诸家说不安处，古文字读皆异。（臣瓒曰：《孝经》云“续莫大焉”，而诸家之说各不安处之也。师古曰：“桓谭《新论》云《古孝经》千八百七十二字，今异者四百馀字。”） 《随 经籍志》曰：孔子既叙六经，题目不同，指意差别，恐斯道离散，故作《孝经》，以总会之，明其枝流虽分，本萌於孝者也。遭秦焚书，为河间人颜芝所藏。汉初，芝子贞出之，凡十八章，而长孙氏、博士江翁、少府后仓、谏议大夫翼奉、安昌侯张禹，皆名其学。又有《古文孝经》，与《古文尚书》同出，而长孙有《闺门》一章，其馀经文，大较相似，篇简阙解，又有衍出三章，并前合为二十二章，孔安国为之传。至刘向典校经籍，以颜本比古文，除其繁惑，以十八章为定。郑众、马融并为之注。又有郑氏注，相传或云郑元，其立义与元所注馀书不同，故疑之。梁代，安国及郑氏二家，并立国学，安国之本亡於梁乱，陈及周、齐，唯传郑氏。至隋，秘书监王劭於京师访得《孔传》，遂至河间刘炫，炫因序其得丧，述其议疏，讲於人间，渐闻朝廷。後遂著令，与郑氏并立。儒者讠宣讠宣，皆云炫自作之，非孔旧本，而秘府又先无其书。又云魏氏迁《洛》，未达华语，孝文帝命侯伏侯可悉陵以夷言译《孝经》之旨，教於国人，谓之《国语孝经》，今取以附此篇之末。 《宋三朝艺文志》曰：《古文孝经》世不传，历晋至唐，所行唯郑氏者，世以为郑元。唐开元中，史官刘子元证其非郑元者十有二，诸儒非子元之说。天宝中，元宗自注，元行冲造疏，授学官，凡今儒者传习焉。五代以来，孔、郑二注皆亡，周显德末，新罗献别序《孝经》，即郑注者。皇朝咸平中，令祭酒邢取行冲《疏》删定，《正义》行焉。 《汉志》：八家，一十二篇。（本志十一家，五十九篇。今削《五经杂议》以下，见《经解门》） 《隋志》：十八部，合六十三卷。（通计亡书，合五十九部，一百四十卷） 《唐志》：二十七家，三十六部，八十二卷。（失姓名一家，尹知章以下不录六家，一十三卷） 《宋三朝志》：六部，十卷。 《宋两朝志》：一部，一卷。 《宋四朝志》：六部，五卷。 《宋中兴志》：二十一家，二十一部，二十九卷。 ※《古文孝经》一卷 《崇文总目》：汉侍中孔安国注。班固《艺文志》有《孝经古文孔氏》一篇，二十二章。本出屋壁中，前世与郑康成注并行。今孔注不存，而隶古文与章数存焉。 ※《郑康成注孝经》一卷 《崇文总目》：先儒多疑其书，唯晋孙《集解》以此注为优，请与孔注并行，诏可。今太学所立陆德明《释文》与此相应。五代兵兴，中原久逸其书，咸平中，日本僧以此书来献，议藏秘府。 陈氏曰：世传秦火之後，河间人颜芝得《孝经》，藏之，以献河间王，今十八章是也。相承云康成作注，而郑《志》目录不载，故先儒并疑之。古文有孔安国《传》，不行於世，刘炫为作《稽疑》一篇，序所谓刘炫明安国之本，陆澄讥康成之注者也。及唐开元中，诏议孔、郑二家，刘知几以为宜行孔废郑，诸儒非之，卒行郑学。按《三朝志》，五代以来，孔、郑注皆亡，周显德中，新罗献别序《孝经》，即郑注者，而《崇文总目》以为咸平中日本僧碉然所献，未详孰是。世少有其本。乾道中，熊克子复然袁枢机仲得之，刻於京口学宫，而孔《传》不可复见。 ※唐明皇《孝经注》一卷 《崇文总目》：取王肃、刘劭、虞翻、韦昭、刘炫、陆澄六家之说，参仿孔、郑旧义。今行於大学。 晁氏曰：何休称：“子曰‘吾志在《春秋》，行在《孝经》’。”信斯言也，则《孝经》乃孔子自著者也。今其首章云：“仲尼居，曾子侍。”则非孔子所著明矣。详其文义，当是曾子弟子所为书也。柳宗元谓“《论语》载弟子必以字，然曾参不然，盖曾氏之徒乐正子春、子思相与为之耳。”余於《孝经》亦云。 陈氏曰：今世所行本也。始刻石太学，御八分书，末有祭酒李齐古所上表及答诏，且具宰相等名衔，天宝四载，号为《石台孝经》。乾道中，蔡知镇江，以其本授教授沈必豫、熊克，使刻石学宫。云欧阳公《集古录》无之，岂偶未之见耶？家有此刻，为四大轴，以为书阁之镇。按《唐志》作《孝经制旨》。 ※元行冲《孝经疏》 《崇文总目》：明皇既作《注》，故行冲奉诏作《疏》。 ※《孝经正义》三卷 《崇文总目》：皇朝翰林侍讲学士邢等撰。初，世传行冲疏外，馀家尚多，皆猥俗褊陋，不足行远。咸平中，诏及杜镐等集诸儒之说而增损焉。 ※司马君实《古文孝经指解》一卷 自序：先儒皆以为孔氏避秦禁而藏书，愚窃疑其不然。何则？秦世科斗之书废绝巳久，又始皇三十四年始下焚书之令，距汉兴才七年耳，孔氏子孙岂容悉无知者，必待恭王然後乃出？盖始藏之时，去圣未远，其书最真，与夫他国之人，转相传授，历世疏远者，诚不侔矣。且《孝经》与《尚书》俱出壁中，今人皆知《尚书》之真而疑《孝经》之伪，是何异信脍之可，而疑炙之不可食也。 晁氏曰：古文盖孔惠所藏者。与颜芝十八章大较相似，而析出三章，又有《闺门》一章，不同者四百馀字。刘向校书，以十八章为定，故世不大传，独有孔安国注，今亡。然诸家说不安处，古文字读皆异，推此言之，未必非真也。司马公为之指解并音。 《中兴艺文志》：自唐明皇时议者排毁古文，以《闺门》一章为鄙俗，而古文遂废。国朝司马光始取古文为《指解》。 陈氏曰：按《唐志》、《孝经》二十七家，今温公序言秘阁所藏，止有郑氏、明皇及古文三家而巳。古文有经无传，以隶体写之，而为之《指解》。仁宗朝表上之。 ※王介甫《孝经解》一卷 晁氏曰：经云“当不义，则子不可以不诤於父”，而《孟子》猥曰：“父子之间不责善”，夫岂然哉！今介甫因谓当不义则诤之，非责善也。噫！不为不义，即善矣。阿其所好，以巧慧侮圣人言至此，君子疾夫！ ※范淳夫《古文孝经说》一卷 晁氏曰：元中，侍经筵时所上。 ※晦庵《孝经刊误》一卷 《中兴艺文志》：《刊误》谓今文六章，古文七章，以前为经，後为传。经之首，统论孝之终始，乃敷陈天子、诸侯、卿大夫、士、庶人之孝。而其末曰：“故自天子至於庶人，孝无终始，而患不及者，未之有也。”其首尾相应，文势联贯，实皆一时之言。而後人妄分为六七，又增“子曰”及《诗》、《书》之文，以杂乎其间。今乃合为一章，而删去“子曰”者二，引《书》者一，引《诗》者四，凡六十一字，以复经文之旧。又指传文之失，删去“先王见教”以下凡六十七字，“以顺则逆”巳下凡九十字，馀从古文。 跋尾云：熹旧见衡山胡侍郎《论语说》，疑《孝经》引《诗》，非经本文。初甚骇焉，徐而察之，始悟胡公之言为信，而《孝经》之可疑者，不但此也。因以书质之沙随程可久丈，程答书曰：“顷见玉山汪端明亦以为此书多出後人附会”，於是乃知前辈读书精察，其论固巳及此。又窃自幸有所因述，而得免於凿空妄言之罪也。因欲掇取他书之言可发此书之旨者，别为《外传》（如冬温夏清、昏定晨省之类，即附始於事亲之传），顾未敢耳。 《语录》：《孝经》，疑非圣人之言。且如先“王有至德要道”，此是说得好处。然下面都不曾说得切要处着，但说得孝之效如此。如《论语》中说孝，皆亲切有味，都不如此。《士》、《庶人章》说得更好，只是下面都不亲切。 陈氏曰：抱遗经於千载之後，而能卓然悟疑辩惑，非豪杰特起独立之士，何以及此？後学所不敢仿亻效，而亦不敢拟议也。 ※张无垢《孝经解》一卷 《中兴艺文志》：九成依今文为解。其谓人各有入道处，曾子则由孝而入，亦名言也。 ※黄勉斋《孝经本旨》一卷 《中兴艺文志》：继熹之志，辑《六经》、《论》、《孟》子言《孝》者为一书，为二十四篇，名为《孝经本旨》。 ※冯椅《古孝经辑注》 《中兴艺文志》：椅祖朱氏，刊经文所引《诗》、《书》之妄，而传则尽删其所曾、孔答问与其增益之辞，为《古孝经辑注》，并引蔡氏注。 ※杨慈湖《古文孝经解》 《中兴艺文志》：《解》中如“德性无生，何从有死”之语，盖近於禅。 ※袁广微《孝经说》三卷 陈氏曰：广微为鄱宪日，为诸生说《孝经》，旁及诸子。诸生录之为此编，凡三卷。 △右《孝经》 《汉志》：一家，十八篇。（《五经杂讲》） 《隋志》：二十九部，三百五十九卷。（亡书四家，十七卷） 《唐志》：十九家，二十六部，三百八十一卷。（失姓名一家，赵英以下不著录十家，一百二十七卷） 《宋两朝志》：二家七十九卷。 《宋四朝志》：四家一百九十五卷。 《宋三朝志》：十五家一百七十一卷。 《宋中兴志》：二十二家一百四十九卷。 ※《白虎通德论》十卷 《崇文总目》：後汉班固撰。章帝建初四年，诏诸儒会白虎观，讲议《五经》同异，诏集其事。凡十四篇。 陈氏曰：章帝诏诸儒讲议《五经》同异，五官中郎将魏应承制问，侍中淳于恭奏，帝亲称制临决，作《白虎议奏》，盖用宣帝石渠故事。《石渠议奏》今不传矣。《班固传》称撰集凡四十四门。 容斋洪氏《随笔》曰：晋、唐至今，诸儒训释《六经》，否则自立佳名，盖各以百数，其书曰传、曰解、曰章句而已。若战国迨汉，则其名简雅。一曰故，故者，通其指义也。《书》有《夏侯解故》，《诗》有《鲁故》、《后氏故》、《韩故》也。《毛诗故训传》，颜师古谓流俗改故训传为诂，字失真耳。小学有杜林《仓颉故》。二曰微，谓释其微指。如《春秋》有《左氏微》、《铎氏微》、《张氏微》、《虞卿微传》。三曰通，如洼丹《易通论》名为《洼君通》，班固《白虎通》，应劭《风俗通》，唐刘知几《史通》，韩《春秋通》。凡此诸书，唯《白虎通》、《风俗通》仅存耳。又如郑康成作《毛诗笺》，申明其义，他书无用此字者。《论语》之学，但曰《齐论》、《鲁论》、《张侯论》，後来皆不然也。 ※《五经钩沉》 《崇文总目》：晋王芳撰。答难申畅，自谓钩取《五经》之沉义，篇第亡缺。今缺五篇。 ※《匡缪正俗》八卷 《崇文总目》：唐秘书监颜师古撰。采先儒及当世之言，参质讹谬而矫正之。未终篇而师古殁，其子始上之。诏录藏秘阁。 晁氏曰：师古以世俗之言多缪误，故质诸经史，刊而正之。永徽中，子扬庭上之。 陈氏曰：莆田郑樵有《刊谬正俗跋》八卷。汪玉山亦言扬庭表以为藁草才半，部帙未终。则是书初非定本也。今前後乖刺极多，《玉山集》中所辩甚详。 ※《六说》五卷 《崇文总目》：唐右补阙刘迅作《六书》，以继《六经》，故标概作书之谊，而著其目。惟《易》阙而不叙。 晁氏曰：此其叙篇也，凡五卷。 ※《经典释文》三十卷 《崇文总目》：唐陆德明撰。德明为国子博士，以先儒作经典音训，不列注传，全录文颇乖详略。又南北异区，音读罕同，乃集诸家之读《九经》、《论语》、《老》、《庄》、《尔雅》者，皆著其翻语，以增损之。 陈氏曰：唐陆德明撰。自《五经》、《三传》、《古礼》之外，及《孝经》、《论语》、《尔雅》、《庄》、《老》，兼解文义，广采诸家，不但音切也。或言陆，吴人，多吴音，综其实未必然。按前世《艺文志》列於经解类，《中兴书目》始入之小学，非也。 ※《经史释题》 《崇文总目》：唐李肇撰。起《九经》，下止唐氏《实录》，列篇帙之凡，概释其题。 ※《五经文字》三卷 陈氏曰：唐国子司业张参撰。大历中，刻石长安太学。 《崇文总目》：初，参拜诏与儒官校正经典，乃取汉蔡邕《石经》、许慎《说文》、吕忱《字林》、陆德明《释文》，命孝廉生颜传钞撮疑互取，定儒师部为一百六十，非缘经见者，皆略而不集。 ※《经典分毫正字》一卷 《崇文总目》：唐太学博士欧阳融撰。辩正经典字文，使不得相乱。篇帙今阙全篇，止《春秋》中帙，馀篇悉亡。 ※《九经字样》一卷 《崇文总目》：唐翰林待制唐元度撰。开成中，元度奉诏覆定太学石经字文以来补张参之阙，更作《九经字样》，为七十六部。 ※《五经字样》一卷 陈氏曰：唐沔王友翰林待制唐元度撰。补张参之所不载，开成中上之。二书当在小学类，以其专为经设故，亦附见於此。往宰南城出谒，有持故纸鬻於道右，得此书，乃古京本，五代开运丙午所刻也。遂为家藏书籍之最古者。 ※《授经图》 《崇文总目》：不著撰人名氏。叙《易》、《诗》、《书》、《礼》、《春秋三传》、《论语》、《孝经》之学，师承相第，系而为图。 ※《九经馀义》 《崇文总目》：皇朝处士黄敏撰。摭诸家之说，是非者裁正之。 ※《演圣通论》六十卷 《崇文总目》：皇朝秘书监致仕胡旦撰。以《易》、《诗》、《书》、《论语》先儒传注得失参糅，故作论而辩正之。《易》百篇，《书》五十六篇，《诗》七十八篇，《论语》十八篇，凡二百五十二。天圣中献之。 晁氏曰：其所论《易》十六卷，《书》七卷，《诗》十卷，《礼记》十六卷，而《春秋》论别行。天圣中，尝献於朝，博辩精详，学者宗焉。 陈氏曰：《易》十七，《书》七，《诗》十，《礼记》十六，《春秋》十，其第一卷为目录。旦，太平兴国三年进士第一人，恃才轻躁，累坐摈斥。晚尤黩货，持吏短长，为时论所薄。然其学亦博矣。 ※《群经音辩》七卷 陈氏曰：丞相真定贾昌朝子明撰。康定中，侍讲天章阁所上，凡五门。 ※《七经小传》三卷 晁氏曰：皇朝刘敞原甫撰。其所谓《七经》者，《毛诗》、《尚书》、《公羊》、《周礼》、《仪礼》、《礼记》、《论语》也。元史官谓：“庆历前学者尚文词，多守章句注疏之学，至敞始异诸儒之说，後王安石修《经义》，盖本於敞。”公武观原甫说“伊尹相汤伐桀，升自而”之类，《经义》多剿取之，史官之言不诬。 陈氏曰：前世经学大抵祖述注疏，其以巳意言经，著书行世，自敞倡之。惟《春秋》既有成书，而《诗》、《书》、《三礼》、《论语》见之《小传》，又《公羊》、《左氏》、《国语》三则附焉，故曰《七经》。 ※河南《经说》七卷 陈氏曰：程颐撰。《系辞说》一，《书》一，《诗》二，《春秋》一，《论语》一，《改定大学》一。程氏之学，《易传》为全书，馀经具此。 ※龟山《经说》八卷 陈氏曰：杨时撰。《易》三，《诗》、《春秋》、《孟子》各一，末二卷则经筵讲义也。 ※《三经义辩》，《辩学》 《中兴艺文志》：《三经义辩》，杨时撰；《辩学》，王居正撰。居正为举子时，不习王氏《新经》、《字说》，流落十馀年，时出《义辩》示之，曰：“吾举其端，子成吾志。”居正感厉，首尾十载，为《三经辩学》。凡安石父子言不合道者，悉正之。绍兴间於上前论安石释经无父无君处，上正色曰：“是岂不害名教。”居正退序上语，系《辩学》书首。上之，与时《义辩》并列秘府。自是天下不复言王氏学矣。 ※《六经图》七卷 陈氏曰：东嘉叶仲堪思文重编。按《馆阁书目》有六卷，昌州布衣杨甲鼎卿所撰，抚州教授毛邦翰增补之。《易》七十，今百三十；《书》五十五，今六十三；《诗》四十七，今同；《周礼》六十五，今六十一；《礼记》四十三，今六十二；《春秋》二十九，今七十二。然则仲堪盖又以旧本增损改定者耶？ ※丽泽《论说集录》十卷 陈氏曰：吕祖谦门人所录平日说经之语，末三卷则为《史说》、《杂说》。东莱於诸经，亦为《读诗记》及《书说》成书，而未终也。 ※畏斋《经学》十二卷 陈氏曰：宣教郎广安游桂元发撰。凡十二卷。桂，隆兴癸未进士，历官至制司机宜。 ※项氏《家说》十卷，《附录》四卷 陈氏曰：项安世撰。《九经》皆有论注，其第八卷以後杂说文史正学。附录《孝经》、《中庸》、《诗篇次》、《邱乘图》则各为一书，重见诸类。 ※山堂《疑问》一卷 陈氏曰：起居郎简池刘光祖德修撰。凡一卷。庆元中谪居房陵，与其子讲说诸经，因笔记之。以其所问於《诗》为多，遂取《吕氏读诗记》尽观之，而释以巳意，附《疑问》之後。 ※《六经正误》六卷 陈氏曰：柯山毛居正谊甫校监本经籍之误所欲刊正者，魏鹤山为之序而刻传之。大抵多偏傍之疑似者，凡六卷。 ※《西山读书记》三十九卷 陈氏曰：真德秀景元撰。其书有甲、乙、丙、丁。甲言性理，中述治道，末言出处，大抵本经子格言，而述以己意。今但有甲三十七卷，丁二卷，乙、丙未见。 ※《考信录》三十卷 贾铸撰。後溪刘氏序略曰：友人贾君成已，少予十三岁，未脱举子累，且教授生徒，所至坐席常满，而能历年笃以成书。世之学者，於《六经》之疏能一阅焉者盖寡，况能参稽其类，大之如天地气形之初，微之如服食器用之末，先儒该洽兼综，凡古书之杂出者，徵之而靡不在，分之而靡不贯也。其书曰《考信录》，考诸古而信於心，又以质於余而证於後世，用意远矣。 △右经解
【卷一百八十六 经籍考十三】
○经（乐） 《西汉 艺文志》：自黄帝下至三代，乐各有名。周衰，《礼》、《乐》俱坏，乐尤微眇，以音律为节（师古曰：眇，细也。言其道精微，节在音律，不可具於书。眇亦读曰妙），又为郑卫所乱，故无遗法。汉兴，制氏以雅乐声律，世在乐官，颇能纪其铿锵鼓舞，而不能言其义。六国之君，魏文侯最为好古，孝文时得其乐人窦公，（师古曰：桓谭《新论》云窦公年百八十岁，两目皆盲，文帝奇之，问曰：“何因至此？”对曰：“臣年十三失明，父母哀其不及众技，教鼓琴，臣导引，无所服饵。”）献其书，乃《周官 大宗伯》之《大司乐章》也。武帝时，河间献王好儒，与毛生等共采《周官》及诸子言乐事者，以作《乐记》，献八佾之舞，与制氏不相远。其内史丞王定传之，以授常山王禹。禹，成帝时为谒者，数言其义，献二十四卷记。刘向校书，得《乐记》二十三篇，与禹不同，其道浸以益微。（师古曰：浸渐也） 晁氏曰：古之为国者先治身，故以礼、乐之用为本；後世为国者先治人，故以礼、乐之用为末。先王欲明德於天下，深推其本，必先身，而身之要在乎正心诚意，故礼以制其外，乐以养其内，内之不贞之心无自而萌，外之不义之事无由而蹈，一身既，而天下治矣，是以礼、乐之用，不可须臾离矣。後世则不然，设法造令，务以整治天下，自其暴戾恣睢之心，谓躬行率人为迂阔不可用。若海内平定，好名之主然後取礼之威仪、乐之节奏，以文饰其治而已。则其所谓礼、乐者，实何益於治乱成败之数？故曰後世为国者，先治人，以礼、乐之用为末。虽然，礼文在外，为易见，历代犹不能废；至於乐之用在内，微密要眇，非常情所能知，故自汉以来，指乐为虚器，杂以郑、卫、夷狄之音，虽或用於一时，旋即放失，无复存者，况其书哉！今裒集数种，姑以补书目之阙焉尔。 陈氏曰：刘歆、班固虽以《礼》、《乐》著之《六艺略》，要皆非孔氏之旧也。然《三礼》至今行於世，犹是先汉旧传，而所谓《乐》六家者，影响不复存矣。窦公之《大司乐章》既巳见於《周礼》，河间献王之《乐记》亦巳录於《小戴》，则古乐巳不复有书。而前志相承，取乐府、教坊、琵琶、羯鼓之类，以充《乐》类，与圣经并列，不亦悖乎！晚得郑子敬氏《书目》，独不然，其为说曰：“《仪注》、《编年》，各自为类，不得附於《礼》、《春秋》，则後之乐书，固不得列於《六艺》。”今从之。而著於子录杂艺之前。 按古者《诗》、《书》、《礼》、《乐》，皆所以垂世立教，故《班史》著之《六艺》，以为经籍之首。流传至於後世，虽有是四者，而俱不可言经矣。故自唐有四库之目，而後世之所谓《书》者入史门，所谓《诗》者入集门，独《礼》、《乐》则俱以为经，於是以历代典章、仪注等书厕之《六典》、《仪礼》之後，历代乐府、教坊诸书厕之《乐记》、《司乐》之後，猥杂殊甚。陈氏之言善矣！然乐者，国家之大典，古人以与礼并称，而陈氏《书录》则置之诸子之後，而侪之於技艺之间，又太不伦矣。虽後世之乐不可以拟古，然既以乐名书，则非止於技艺之末而已。况先儒释经之书，其反理诡道，为前贤所摈斥者，亦沿经之名，得以入於经类，岂後世之乐书，尽不足与言《乐》乎！故今所叙录，虽不敢如前志相承，以之拟经，而以与仪注谶纬并列於经解之後，史、子之前云。 《汉志》：凡《乐》六家，百六十五篇。（出淮南刘向等《琴颂》七篇） 《隋志》：四十二部，一百四十二卷。（通计亡书，合四十六部，二百六十三卷） 《唐志》：三十一家，三十八部，二百五十七卷。（失姓名九家，张文收以下不著录二十家，共九十三卷） 《宋三朝志》：四十五部，四百九卷。 《宋两朝志》：三十三部，一百七十四卷。 《宋四朝志》：二十一部，三百一十卷。 《宋中兴志》：六十四家，七十一部，六百五十五卷。 ※《乐府杂录》一卷 《崇文总目》：唐段安节撰。其事芜不伦。 晁氏曰：记唐开国以来雅、郑之乐，并其事始末。 ※《历代乐仪》 《崇文总目》：唐协律郎徐景安撰。总序律吕，起周、汉，讫於唐。著唐乐章差为详悉。 ※《大乐令壁记》 《崇文总目》：唐协律郎刘贶撰。分《乐》、《元正乐》、《四夷乐》，合三篇。 ※《古乐府乐府古题要解》共十二卷 《崇文总目》：唐吴兢撰。释古乐典所以名篇之意。 晁氏曰：兢纂。采汉、魏以来古乐府词，凡十卷。又於传记及诸家文集中采乐府所起本义，以释解古题云。 ※《乐府解题》 《崇文总目》：不著撰人名氏。与吴兢所撰《乐府古题》颇同，以《江南曲》为首，其後所解差异。 ※《玉台新录》十卷 晁氏曰：陈徐陵纂。唐李康成云：“昔陵在梁世，父子俱事东朝，特见优遇。时承华好文，雅尚宫体，故采西汉以来词人所著乐府艳诗，以备讽览，且为之序。” ※《玉台後集》十卷 晁氏曰：唐李康成采梁萧子范迄唐张赴二百九人所著乐府歌诗六百七十首，以续陵编，序谓“名登前集者，今并不录，唯庾信，徐陵仕周、陈，既为异代，理不可遗”云。 後村刘氏曰：郑左司子敬家有《玉台後集》，天宝李康成所撰。自陈後主、隋炀帝、江总、庾信、沈、宋、王、杨、卢、骆而下二百九人，诗六百七十首，汇为十卷。与前集皆徐陵所遗落者，往往其时诸人之集尚存，其中多有佳句。 ※《乐府古今解题》 《崇文总目》：唐郗昂撰。或云王昌龄撰，未详孰是。旧云《古今乐府解题》，又云《古题》，所载曲名与吴兢所撰《乐府解题》颇异。复有唐李百药词，今定为《乐府古今解题》 ※《声律要诀》十卷 《崇文总目》：唐田琦撰。推本律吕及制管定音之法，文虽近俗，而於乐理尤诣焉。 晁氏曰：唐上党郡司马田畴撰。序谓：“一切乐器，依律吕之声，皆须本月真响。若但执累黍之文，则律吕阴阳不复谐矣。故据经史，参校短长为此书”云。 ※《羯鼓录》一卷 《崇文总目》：唐南卓撰。羯鼓，夷乐，与都昙、答鼓皆列於九部，至唐开元中始盛行於世。卓所记多开元、天宝时曲云。 陈氏曰：卓，唐为婺州刺史。 ※《琴操》三卷 《崇文总目》：晋广陵相孔衍撰。述诗曲之所从，总五十九章。 陈氏曰：止一卷，不著名氏。《中兴书目》云：晋广陵守孔衍以琴调《周诗》五篇、古操、引共五十篇，述所以命题之意。今《周诗》篇同，而操、引财二十一篇，似非全书也。 ※《琴谱三均手诀》 《崇文总目》：宋谢庄撰。叙唐虞至宋世善琴者姓名，及古曲名。言《琴通》三均，谓《黄锺》、《中吕》、《无射》。 ※《琴经》 陈氏曰：托名诸葛亮，浅俚之甚。 ※《琴手世谱》一卷 《崇文总目》：唐道士赵邢利撰。记古琴指法，为左右手图二十一种。 陈氏曰：一名《弹琴古手法》。 ※《金风乐》一卷 《崇文总目》：唐元宗撰。盖琴曲名。 ※《琴书》三卷 《崇文总目》：唐翰林待诏赵惟氵撰。略述琴制，叙古诸曲及善琴人姓名。 陈氏曰：惟氵称前进士滁州全椒尉。 ※《琴谱》三十卷 《崇文总目》：唐陈康士撰。按康士作《琴曲》一百章，谱十三卷，《宫调》二十章，《商调》十章，《角调》五章，《徵调》七章，《琴调》五章，《黄锺》十章，《离忧》七章，《沉湘》七章，《侧蜀》七章，《缦角》七章，《玉女》五章。其谱散亡。今书旧目有《琴调》六卷，《琴谱》一卷，残缺无首尾，所裁乃《楚》、《角》、《宫》、《黄锺》、《侧蜀》、《琴调》数篇，馀皆亡。 ※《琴谱序》一卷 《崇文总目》：陈康士等撰。康士字安道，以善琴知名。尝操琴曲百篇，谱十三卷。进士姜阮、皮日休皆为序，以述其能。康士谱今别行。 ※《琴调》四卷 《崇文总目》：陈康士撰。《楚调》五章，《黄锺调》二十章，《侧蜀》、《瑟调》皆一章。 ※《离骚谱》一卷 《崇文总目》：陈康士撰。依《离骚》以次声。 ※《大唐正声新扯琴谱》一卷 《崇文总目》：唐陈拙纂。集琴家之说，不专声谱。 ※《广陵止息谱》一卷 《崇文总目》：唐吕渭撰。晋中散大夫嵇康作琴调《广陵散》，说者以魏氏散亡自广陵始，晋虽暴兴，终止息於此。康避魏、晋之祸，之於鬼神。河东司户参军李良辅云袁孝己窃听而写其声，後绝其传。良辅传之於洛阳僧思古，传於长安张老，遂著此谱。总二十三拍，至渭，又增为三十六拍。 ※《东杓引谱》一卷 《崇文总目》：唐协律郎李约撰。约患琴家无角声，乃造《东杓引》七拍，有麟声绎声，以备五音。 ※《无射商九调谱》一卷 《崇文总目》：唐萧撰。因胡笳推《无射商》，自创为九调。 ※《琴雅略》一卷 《崇文总目》：唐殿侍中郎齐嵩撰。概言创制音器之略。 ※《琴声律图》一卷 《崇文总目》：唐恭陵署令王大刀承诏撰。国琴制度，以六十律旋宫之法次其上，前序历引诸家律吕相生之术。 ※《琴德谱》一卷 《崇文总目》：唐因寺僧道英撰。述吴、蜀异音，及辨析指法。道英与赵邢利同时，盖从邢利所授。 ※沈氏《琴书》一卷 《崇文总目》：沈氏撰，不著名。首载嵇中散《四弄》，题赵师法撰；次有《悲风》、《三峡》、《流泉》、《渌水》、《昭君》、《下舞》、《间弦》，并《胡笳四弄》，题盛通师撰。盖诸家曲谱，沈氏集之。 ※《琴说》一卷 陈氏曰：唐工部尚书李勉撰。 ※《琴说》一卷 陈氏曰：唐待诏薛易简撰。衡州来阳尉。 ※《教坊记》一卷 晁氏曰：唐崔令钦撰。开元中，教坊特盛，令钦记之。率鄙俗事，非有益於正乐也。 ※《琶琵故事》一卷 晁氏曰：未详何人所纂。 陈氏曰：段安节撰。 ※张淡正《琴谱》一卷 《崇文总目》：茅仙逸人张淡正撰。不详何代人。解琴指法。 ※《琴谱》二卷 《崇文总目》：梁开平中王邈撰。 ※《小胡笳子十九拍》一卷 《崇文总目》：伪唐蔡翼撰。琴曲有大、小胡笳，《大胡笳十八拍》，沈辽集，世名“沈家声”。《小胡笳》又有《契声一拍》，共十九拍，谓之“祝家声”。祝氏不详何人，所载乃小胡笳子。 ※《阮咸谱》一卷，《琴调》一卷 《崇文总目》：伪唐蔡翼撰。 ※《琴杂说》一卷 《崇文总目》：不著撰人名氏。盖琴家杂集器图声诀之略。 ※《琴调》三卷 《崇文总目》：不著撰人名氏。《无射》、《商》、《角》诸谱皆亡其曲名。 ※《琴谱》四卷 《崇文总目》：不著撰人名氏。凡四大曲，一曰《别鹤林》，其三皆失其名而谱存，今留以待知琴者。 ※《琴略》一卷 《崇文总目》：不著撰人名氏。序有七例，颇抄历代善琴者。各为门类，又载拍法及杂曲名。 ※《琴式图》二卷 《崇文总目》：不著撰人名氏。以琴制度为图，杂载赵邢利指诀，又有白先生《三诀》。 陈氏曰：《三诀》凡一卷，称天台白先生。 ※《三乐谱》一卷 《崇文总目》：不著撰人名氏。载《商调三乐谱》。 ※《琴谱纂要》五卷 《崇文总目》：不著撰人名氏。图琴制度，及载古曲谱曲名。 ※《琴书正声》九卷 《崇文总目》：不著撰人名氏。集《游春》、《绿水》、《幽居》、《坐愁》、《思秋》、《思楚》、《明光》、《易水》、《凤归林》、《接兴》、《白》，凡十数谱。 ※《琴谱》三卷 《崇文总目》：不著撰人名氏。杂录琴谱大小数曲，其前一大曲，亡其名。旧本或云李翱。用指法与诸琴法无异，而云翱者，岂其所传欤？ ※《阮咸调弄》二卷 《崇文总目》：不著撰人名氏。 ※《阮咸金羽调》一卷，《降圣引谱》一卷 《崇文总目》：不著撰人名氏。载《降圣引》一篇，谱一首，不详何代之曲。 ※《阮咸谱》二十卷，《阮咸曲谱》一卷 《崇文总目》：不著撰人名氏。有《宫》、《商》、《角》、《徵》、《无射宫》、《无射商》、《金羽》、《碧玉》、《凄凉》、《黄锺调》，凡十篇，总十二卷。 ※《琴义》一卷 陈氏曰：称野人刘籍撰。 ※《琴曲词》一卷 陈氏曰：不知作者。凡十一曲，辞皆鄙俚。 ※《大周正乐》一百二十卷 《崇文总目》：周翰林学士窦俨撰。显德中，俨奉诏集缀，其书博而无次。 ※《乐苑》五卷 《崇文总目》：不著撰人名氏。叙乐律声器，凡二十篇。 ※《周优人曲辞》二卷 《崇文总目》：周吏部侍郎赵上交、翰林学士李、谏议大夫刘涛、司勋郎中冯古纂。录燕乐优人曲辞。 ※景《大乐图》二十卷 《崇文总目》：皇朝司封员外郎集贤校理聂冠卿撰。景二年，大乐署以律准考定雅乐，献之。上召祠部员外郎、集贤校理李照问锺律大要，照请用黍尺求声，遂命照制新乐。冠卿讨论故事，据经义，多所损益，以御制乐曲及锺律议说制器之法，与古今乐器图象之异，为书一百二十六篇，上之。 ※《大乐图义》二卷 《崇文总目》：皇朝太常博士、直史馆宋祁撰。受诏考试太常乐工，因集古乐锺律器用之说，上列为图，从释其义，并今乐署阙典所当补者，更为杂论七篇奏之。 ※皇《乐记》三卷 晁氏曰：皇朝胡瑗等撰。皇二年，下诏曰：国初循用王朴乐，太祖患其声高，令和岘减下一律，然犹未全。命瑗同阮逸等二十馀人再定。四年，乐成奏之，上御紫宸殿观焉。此其说也。 陈氏曰：阮逸、胡瑗撰。凡十二篇。首载诏旨，次及律、度量衡、钟磬、鼓鼎、鸾刀，图其形制，刊校颁之天下。虎邱寺有本，当时所颁藏之名山者也，其末志颁降岁月，实皇五年十二月二十一日，用苏州观察使印，长贰押字。余平生每见承平故物，未尝不起敬，因录藏之。一切依元本摹写，不少异。 ※景《广乐记》 陈氏曰：翰林侍讲学士冯元等撰。阙八卷。景元年，判太常寺燕肃建言锺律不调，欲以王朴律准更加考详。诏宋祁与集贤校理李照共领其事。诏言朴律太高，比古乐约高五律，遂欲改大乐，制管铸钟，并引校理聂冠卿为检讨官。又诏元等修撰《乐书》，为一代之典。三年七月，书成，然未几，照乐废不用。 ※景《乐府奏议》一卷，皇《乐府奏议》一卷 陈氏曰：胡瑗撰。 ※《三圣乐书》一卷 陈氏曰：宋祁子京撰。 ※《补亡乐书》三卷，《大乐演义》三卷 晁氏曰：皇朝房庶撰。古律既亡，後世议乐者，纵黍为之则尺长，律管容黍为有馀，王朴是也；横黍为之则尺短，律管容黍为不足，胡瑗是也。故庶欲造以一千二百黍，纳之律管中，黍尽乃得九十分，为黄锺之长。其说大要以律生尺耳。范蜀公本之以制雅乐。 石林叶氏曰：皇中，昭陵命胡瑗、阮逸更造新乐，将成，宋景文得蜀人房庶所作《乐书补亡》三卷，上之，以为知乐。庶自言尝得《古文汉书 律历志》，言其度“起於黄锺之长，用子黍中者，一黍”字下，脱“之起，积一千二百黍”八字，乃与下文“之广”字相接。而人不悟，故历世皆以累黍为尺。当如《汉志》以黍中者千二百实管中为九十分，以定黄锺之长，而加一分以为尺，则《汉志》所谓“一为一分”者，黄锺九十分之一，而非一黍之一也。又言乐有五音，今无正徵音，国家以火德王，而亡本音，尤非是。范景仁力主其说。时方用累黍尺，故庶但报闻罢。崇甯中，更定《大晟乐》，始申景仁之说，而增徵音。然《汉书》卒未尝补其脱字，盖不知庶之所自本也。 陈氏曰：庶说惟范镇是之。时胡瑗、阮逸制乐已有定议，遂格不行。元丰四年，庶子审权作《演义》，以述父之意。其後元初，范蜀公自为新乐，奏之於朝，盖用其说云。 ※范蜀公《乐书》一卷 晁氏曰：景仁论乐宗房庶，潜心四十馀年，出私财铸乐器。元中上之。 ※《五音会元图》 晁氏曰：未知何人撰。谓乐各有谱，但取筚栗谱为图，以七音十二律，使俗易见。 ※《乐书》二百卷 陈氏曰：秘书省正字三山陈撰。建中靖国初进之。为《礼书》陈祥道，其兄也。其书雅、俗、胡部音器、歌舞，下及优伶杂戏，无不备载，博则博矣，未免於秽芜也。绍圣初制科，终礼部侍郎。杨诚斋序曰：“其书远自唐虞、三代，近逮汉唐、本朝，下逮子史百氏，内自王制，外逮戎索，网罗放失，贯综烦悉，放郑而一之雅，引今而复之古，使人味其论，玩其图，忽乎先王金钟天球之音，粲乎前代鹭羽玉戚之容，後有作者，不必求之於野，证之於杞、宋，而损益可知焉。” ※《大晟乐书》二十卷，《雅乐图谱》 陈氏曰：大中大夫开封刘炳子蒙撰。大晟者，本方士魏汉津妄出新意，以裕陵指节定尺律，傅会身为度之说。炳为大司乐，精为缘饰。又有《图谱》一卷。 ※《隆韶道百和集》一卷 陈氏曰：保义郎大晟府按协律姚公立撰。以律吕、节气、阴阳为说，凡四十九条。 ※《乐府诗集》一百卷 晁氏曰：皇朝郭茂倩编次。取古今乐府，分十二门：郊庙歌辞十二，燕射歌辞三，鼓吹曲辞五，横吹曲辞五，相和歌辞十八，清商曲辞八，舞曲歌辞五，琴曲歌辞四，杂曲歌辞十八，近代曲辞四，杂谣歌辞七，杂乐府词十一，通为百卷，包括传记、辞曲，略无遗轶。 ※《琴筌》十卷 晁氏曰：皇朝荀以道撰。记造琴法、弹琴诀并谱。 ※《琴史》六卷 陈氏曰：吴郡朱长文伯原撰。唐、虞以来迄本朝，琴之人与事备矣。 ※《制琴法》一卷 陈氏曰：不知何人撰。 ※《大胡笳十九拍》一卷 陈氏曰：题陇西董庭兰撰，连刘商辞。又云“《祝家声》”“《沈家谱》”，不可晓也。 ※《琴谱》八卷 陈氏曰：鄞学魏邸旧书有之，己卯分教传录，亦益以他所得谱。 ※《琴操谱》十五卷，《调谱》四卷 陈氏曰：参政历阳张岩尚翁以善鼓琴闻一时，余从其子亻必得此谱。 ※《琴谱》十六卷 陈氏曰：新昌石孝隆君大所录。 ※《律吕新书》二卷 《中兴艺文志》：曰蔡元定季通撰。其法以律生尺，如房庶、范镇之论，亦祖《两汉志》蔡邕说及我朝程子、张子，又主淮南太史、小司马之说，以九分为寸。 朱子序曰：南狩今六十年，学士大夫因仍简陋，遂无复以锺律为意者。吾友蔡君季通乃独心好其说而力求之，旁搜远取，巨细不损。积之累年，乃若冥契，著书两卷，凡若干言。予尝得而读之，爱其明白而渊深，缜密而通畅，不为牵合附会之谈，而横斜曲直，如珠之不出於盘。其言虽多出於近世之所未讲，而实无一字不本於古人已试之成法。盖若黄锺围径之数，则汉斛之积分可考；寸以九分为法，则淮南太史、小司马之说可推。五声二变之数，变律半声之例，则杜氏之《通典》具焉；变宫变徵之不得为调，则孔氏之礼数因亦可见。至於先求声气之元，而因律以生尺，则尤所谓卓然者，而亦班班杂见於《两汉》之志、蔡邕之说，与夫《国朝会要》以及程子、张子之言，顾读者不深考，其间虽或有得於此者，而又不能无失於彼，是以晦蚀纷，无复定论。抑季通之为此书，词约理明，初非难读，而读之者往往未及终篇，辄巳欠伸思睡，固无由了其归趣，独以予之顽顿不敏，乃能熟复数过，而仅得其旨意之彷彳弗。季通亦许予能知己，故属以序，而不得辞焉。 《朱子语录》曰：季通律书分明是好，不是暗说，自有按据。 ※《乐舞新书》 《中兴艺文志》：吴仁杰撰。论《关雎》者二，论《风》、《雅》、《颂》者九，论笙镛雅颂者二，论《大雅》、《小雅》者一，论《二南》者二，论雅者九，凡二十五篇。