四库全书总目 第83页

宋刘仲甫撰。仲甫，钱塘人，南渡时国手也。书凡四章，一曰布置，二曰侵凌，三曰用战，四曰取舍。仲甫曰：棋者意同於用兵，故叙此四篇，粗合孙、吴之法。后附论棋杂说，即晏天章《棋经》之末篇，而仲甫为之注者也。案仲甫以弈名一世，而何薳《春渚纪闻》载有祝不疑者胜之。蔡绦《铁围山丛谈》又载有王憨子、晋士明者皆胜之，则其诀亦非出万全。然算数心计之事，大抵皆后胜於前。盖因所已至从而更推所未至，有所藉者易为力也。且盛名之下自负无敌，后来者或乘其暮气之将衰，或乘其骄气之太盛，往往抵隙而入，出所不防，利钝之形，盖由於此。夫孙武能帅师入郢，而不能禁楚之不复郢，则亦非百战百胜者。 然十三篇之书，谈兵者莫能外也。仲甫此书，亦可作如是观矣。 ──右“艺术类”杂技之属，四部、四卷，皆文渊阁著录。 （案：《羯鼓录》、《乐府杂录》，《新唐书志》皆入《经部乐类》，雅郑不分，殊无条理。今以类入之於艺术，庶各得其伦。）卷一百十四 子部二十四 ○艺术类存目 △《山水松石格》一卷（浙江鲍士恭家藏本） 旧本题梁孝元皇帝撰。案是书《宋艺文志》始著录。其文凡鄙，不类六朝人语。且元帝之画，《南史》载有宣尼像，《金楼子》载有职贡图，《历代名画记》载有《蕃客入朝图》、《游春苑图》、《鹿图》、《师利图》、《鹣鹤陂泽图》、《芙蓉湖醮鼎图》，《贞观画史》载有文殊像，是其擅长，惟在人物。故姚最《续画品录》惟称湘东王殿下工於像人，特尽神妙。未闻以山水松石传，安有此书也？ △《后画录》一卷（两江总督采进本） 唐释彦悰撰。前有彦悰自序，称为帝京寺录，就所见长安名画，系以品题，凡三十七人，盖以续姚最之书者。序题贞观九年，故称阎立本犹为司平太常伯，然末一人为广陵郡仓曹参军李凑。考张彦远《名画记》，李凑，林甫之侄也。初为广陵仓曹，天宝中贬明州象山尉。尤工绮罗人物，为时惊绝。则凑为明皇时人。 彦悰远在太宗之世，何以能预录之乎？张彦远《历代名画记》曰，僧悰之评，最为谬误，传写又复脱错，殊不足看也。是真本尚不足重，无论伪本矣。 △《续画品录》一卷（江苏巡抚采进本） 旧本题唐李嗣真撰。案《旧唐书》，李嗣真，滑州匡城人。永昌中拜御史中丞知大夫事，为来俊臣所陷，配流岭南。万岁通天中徵还，行至桂阳卒。此本前题结衔为御史大夫，而张彦远《历代名画记》亦称为李大夫，与《旧唐书》合，彦远又称嗣真为尹琳弟子，善画佛道鬼神。琳，高宗时人，时代亦符。当即其人也。是书名载《唐艺文志》，朱景元《唐朝名画录》序，称嗣真空录人名，而不记其善恶，无品格高下，与此本体例合。然《名画记》引李嗣真云，曹不兴以一蝇辄擅重价，列於上品，恐为未当。况拂蝇之事，一说是杨修，谢赫黜卫进曹，是涉贵耳之论云云。凡数条。又李绅《尚书故实》亦引嗣真云，顾画屈居第一，然虎头又伏卫协画北风图，是嗣真之书又本有论断，同出唐人而所言互异。晁公武《郡斋读书志》载嗣真《名画记》一卷，又《画人名》一卷，岂彦远所引为《名画记》之文，而此为《画人名》耶。然嗣真唐人，而称梁元帝为湘东殿下，仍同姚最之文。其序又云，今之所载，并谢赫之所遗，转不及最一字，恐嗣真原本已佚，明人剽姚最之书，稍为附益，伪托於嗣真耳。《法书要录》载嗣真《后书品》一卷，所载八十一人，分为十等，各有叙录，又有评有赞，条理秩然。计其《画品》体例，亦必一律，不应草草如此。是尤作伪之明证矣。 △《画学秘诀》一卷（浙江鲍士恭家藏本） 旧本题唐王维撰。词作骈体，而句格皆似南宋人语。王缙编维集，亦不载此篇。明焦竑《国史经籍志》始著於录，盖近代依托也。明人收入维集，失考甚矣。 △《山水诀》一卷（浙江鲍士恭家藏本） 旧本题唐李成撰。案《宋史李觉传》，载李成字咸熙，本京兆长安人，唐末徙家青州。工画山水，周枢密王朴将荐其能。会朴卒，郁郁不得志。乾德中，司农卿卫融知陈州，召之，成因挈族而往。刘道醇《宋朝名画评》又载其开宝中举进士，集於春官，邵博《闻见后录》亦称国初营邱李成画山水，然则成为宋人，题唐者误矣。是书《宋志》及晁、陈书目皆不著录，宋人诸家画录亦不言成有是书。殆后人依托其文与《王氏画苑》所载嘉定中李澄叟《山水诀》大同小异。大抵庸俗画工有是口诀，辗转相传，互有损益，随意伪题古人耳。 △《宣和论画杂评》一卷（浙江鲍士恭家藏本） 此本为《王氏画苑》所载，题宋徽宗皇帝御撰。勘验其文，即《宣和画谱》中诸论也。明人丛书，往往如是，亦拙於作伪矣。 △《华光梅谱》一卷（浙江鲍士恭家藏本） 旧本题宋僧仲仁撰。考邓椿《画继》曰，仲仁，会稽人，住衡州华光山。陶宗仪《书史会要》曰，华光长老酷好梅花，方丈植梅数本。每花放时，移床其下，吟咏终日。偶月夜见窗间疏影横斜，萧然可爱，遂以笔规其状。因此好写，得其三昧。黄庭坚诗曰：雅闻华光能墨梅，更乞一枝洗烦恼。此华光画梅所以传也。 然庭坚又尝题其平沙远水，则不止能画梅矣。此书盖后人因仲仁之名，依托为之。 其口诀一则，词旨凡鄙。其取象一则，附会於太极阴阳奇偶，旁涉讲学家门径，尤乖画家萧散之趣。末有补之总论一则，华光指迷一则。补之即杨无咎字，南宋高宗时始以画梅著。曾敏行《独醒杂志》，载绍兴初有华光寺僧来居清江慧力寺，士人扬补之、谭逢原与之往来，乃得仲仁之传。仲仁在元祐间、不应先引其说。 至华光著书，乃又自引华光之书，其谬尤不待辨矣。 △《金壶记》三卷（两淮盐政采进本） 宋僧适之撰。适之始末未详，案《拾遗记》载周时浮提国献书生二人，有金壶，壶中墨汁，洒水石皆成篆籀或科斗文字。记之取名，盖出於此。适之原有《金壶字考》一卷，取书之异音者以类相从，标题二字而音其下，其书具有条理。 是书杂述书体及能书人名，乃颇为芜杂。如项籍记姓名，扬雄心画之类，杂叙於五十六种书体内，殊为不类。又皆不著出处，亦乖传信之道也。 △《画山水诀》一卷（浙江鲍士恭家藏本） 旧本题宋李澄叟撰。澄叟始末不可考。惟序未自称湘中人，序题嘉定辛巳六月，而中称盘礴乎其间者六十馀年，则高宗末年人，至宁宗时犹存矣。其论画谓南渡以后有李、萧二君，考南渡后画手李姓者不下数十人，萧姓者则无，所考莫详所指。又澄叟仅及绍兴之末，而泛说一条中乃称绍兴中有一晚进，亦殊矛盾。 考《画史会要》载元有李澄叟，湘中人，自幼观湘中山水，长游三峡、夔门，或水或陆，尽得其态，写之水墨，甚有妙悟。作《山水诀》一卷。人名、书名与此皆合，惟时代与书中违异。今勘验书中所载，皆世传李成画《山水诀》之文，而小变其字句，始原本散佚，妄人剿李成之书，伪撰此本，又误以为宋人，故全然牴牾。《王氏画苑》乃与成书并收之，亦失於互勘矣。 △《竹谱详录》一卷（浙江鲍士恭家藏本） 旧本题元李衎撰。衎《竹谱》十卷，已於《永乐大典》中采辑著录。此钞其百分之一，乃改题曰《详录》，傎亦甚矣。 △《书法钩玄》四卷（两淮盐政采进本） 元苏霖撰。霖字子启，镇江人。是书取前人论书之语，始汉扬雄，终宋刘辰翁，凡六十五条。略具梗概，未为该备。其去取亦未精审。 △《字学新书摘抄》一卷（浙江郑大节家藏本） 元刘惟志撰。惟志，达州人。仕履未详。是编摘录古人论书之语，分四目。 曰六书，曰六体，曰书法，曰书评，简略殊甚。详其书名，似先有《字学新书》而惟志摘钞之也。 △《画纪补遗》二卷，《元画纪》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本） 不著撰人名氏。载宋高宗以后元至正以前诸画家，颇多舛错。如马远之父名公显，足名逵，乃以逵为远之弟，以公显为远之孙，并云传家学不逮厥祖，颠倒甚矣。其他脱漏，更指不胜屈也。 △《法书通释》二卷（衍圣公孔昭焕家藏本） 明张绅撰。绅字士行，一曰字仲绅，《书史会要》但称为山东人，洪武中官浙江布政使。不详为山东何地之人，亦不详其出身。考《明史吴伯宗传》附载鲍恂事，称洪武十五年吉安余诠、高邮张长年、登州张绅并以明经老成为礼部主事所荐，召至京。恂长年皆以老病辞归。惟绅授鄠县教谕，寻召为右佥都御史，终浙江左布政使。则绅乃登州人，以荐举起家也。是书分十篇，曰八法，曰结构，曰执使，曰篇段，曰从古，曰立式，曰辨体，曰名称，曰利器，曰总论。皆汇集晋、唐以来名论，亦间及苏轼、黄庭坚、姜夔、吾衍之说，所取古人碑帖，只及唐而止，然皆习见之文。立式篇辨古无真书之名，锺、王楷书皆是隶法一条，足正近代俗劄之陋。其所引法书《瘗鹤铭》前后两见，一列之小楷，一列之大楷，殆校录偶疏耶。案《静志居诗话》曰：张绅工大小篆，精於赏鉴。法书名画，多所品题。撰《法书通释》一卷。今检此本，实为两卷，盖朱彝尊偶误记也。 △《书学会编》四卷（两淮盐政采进本） 明黄瑜编。瑜字廷美，华亭人。案明有两黄瑜，皆字廷美，皆景泰天顺间人。 其一为黄佐之祖，有《双槐岁抄》，别著录。此黄瑜则天顺六年官肇庆府知府，此书即其在肇庆所刻也。凡四种，一为刘次庄《法帖释文》，一为米芾《书史》，一为黄伯思《法帖刊误》，一为曹士冕《法帖谱系》。无一字之考证，而讹脱至不可读，盖书帕本耳。 △《书纂》五卷（浙江巡抚采进本） 不著撰人名氏。惟卷首有翠渠病叟自序。考《明史儒林传》载周瑛字梁石，莆田人。成化己丑进士，官至四川右布政使。学者称翠渠先生。其号与自序合。 又《明史艺文志》载周瑛书纂五卷，与此本书名卷数并合，盖即瑛书也。分原始、辨体、考法、会通、择佐使五篇。原始篇论六书，辨体篇论古籀、篆、隶、草八分、飞白诸体及历代沿革，考法篇论手法、笔法、书法、会通篇论诸家书，择佐使篇、论笔、墨、纸、砚。大抵掇拾旧文，故名曰纂。自序称其长孙南凤年十有一，作书以授之，故所录多浅近易明云。 △《书辑》三卷（两江总督采进本） 明陆深撰。深有《南巡日录》，已著录。是书分为六篇，一曰述通，二曰典通，三曰释通，四曰笔论，五曰体位，六曰古今训。凡所采用诸书，皆胪列於首，而复以法帖源流一篇附其后，尝自书勒石。 △《明书画史》三卷、《元朝遗佚附录》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本） 明刘璋撰。璋字圭甫，嘉定人。是书成於正德乙亥。载洪武以来善书画者得三百七十馀人，而释子六人并缀於末。又附元代名家及五季、宋、金之姓氏隐僻者九人，别为一卷。每人寥寥数言，不备本末，粗具梗概而已。 △《平泉题跋》二卷（两淮盐政采进本） 明陆树声撰。树声字与吉，平泉其别号也。南直隶华亭人。嘉靖辛丑进士，官至礼部尚书。事迹具《明史》本传。此编皆其题跋书画之文。万历庚寅，其门人黄<禾来>、包林芳等别辑刊行，后附以杂著四则。 △《画苑》十卷、《画苑补益》四卷（浙江鲍士恭家藏本） 《画苑》十卷，明王世贞编。《画苑补益》四卷，詹景凤编。世贞有《弇山堂别集》，已著录。景凤字东图，休宁人。由举人官至平乐府通判。世贞所录，凡谢赫《古画品录》一卷，李嗣真《续画品录》一卷，沙门彦悰《后画录》一卷，姚最《续画品》一卷，裴孝源《贞观公私画史》一卷，沈括《图画歌》一篇，荆浩《笔法记》一篇，王维《山水论》一篇，张彦远《历代名画记》十卷，刘道醇《宋朝名画评》三卷，朱景元《唐朝名画录》一卷，陈询直《五代名画补遗》一卷，（案：此书刘道醇作陈询直，乃沿《文献通考》之误，语详本条下。）邓椿《画继》十卷，黄休复《益州名画录》三卷，米芾《海岳画史》一卷，计十五篇。 景凤所补，凡梁元帝《山水松石格》一篇，王维《画山水秘诀》一篇，荆浩《论画山水赋》一篇，李成《山水诀》一篇，郭熙《林泉高致》一卷，淳思《画论》一卷，《纪艺》一卷，宣和《论画杂评》一卷，韩纯全《山水纯全集》一卷，李澄叟《画山水诀》一卷，无名氏《论画山水歌》一篇，李廌《画品》一卷，华光和尚《梅谱》一卷、李衎《竹谱详录》一卷，张退公《墨竹记》一篇，董逌《广川画跋》六卷。计十六种。 △《王氏书苑》十卷、《书苑补益》八卷（浙江鲍士恭家藏本） 是书亦明王世贞编，詹景凤续编。初，世贞纂《古书家言》多至八十馀卷。 抚郧阳时，择取十数种付梓，版藏襄阳郡斋。因水涨漂失，寻复以刻本五种畀王元贞，翻刻於金陵，题曰《王氏书苑》。万历辛卯，元贞与詹景凤续刻八种，题曰《书苑补益》。世贞《书苑》五种，曰张彦远《法书要录》十卷，米芾《海岳书史》一卷，苏霖《书法钩玄》四卷，黄伯思《东观馀论》二卷，黄讠乃《东观馀论附录》一卷。《景凤补益》八种，曰孙过庭《书谱》一卷，姜夔《续书谱》一卷，米芾《宝章待访录》一卷，欧阳修《试笔》一卷，宋高宗《翰墨志》一卷，曹士冕《法帖谱系杂说》二卷，吾邱衍《学古编》二卷，刘惟志《字学新书摘抄》一卷。诸书皆有别本单行，世贞特裒合刻版，遂自立名目，是则明人锢习，虽贤者不免矣。朱国<木贞>《涌幢小品》曰：王弇州不善书，好谈书法。其言曰，吾腕有鬼，吾眼有神。此说一倡，於是不善画者好谈画，不善诗文者好谈诗文，极於禅玄，莫不皆然。古语云：知者不言，言者不知。吾友董思白，於书画一时独步，然对人绝不齿及也。其诋諆世贞至矣。然世贞品题书画，赏鉴家实不以为谬，殆以好谈致谤欤。如此书及《画苑》，皆其好谈之一徵也。 △《弇州山人题跋》七卷（安徽巡抚采进本） 明王世贞撰。考《弇州四部稿》有杂文跋、墨迹跋、墨刻跋、画跋、佛经跋诸类，此本惟墨迹跋三卷，墨刻跋四卷。其文与稿中所载又颇详略不同，疑当时抄撮以成帙，其后又经删定入集。如《集古录》有真迹、集本之殊也。 △《中麓画品》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本） 明李开先撰。开先字伯华，中麓其号也，章邱人。嘉靖己丑进士，官至太常寺卿。《明史文苑传》附载陈束传中。称其性好蓄书，藏书之名闻天下。今其书目不传，乃传其《画品》。大致仿谢赫、姚最之例，品明一代之画，分为五品，每品之中，优劣兼陈。王士祯《香祖笔记》曰：章邱李中麓太常，藏书画极富，自负赏鉴，尝作《画品》，次第明人，以戴文进、吴伟、陶成、杜堇为第一等，倪瓒、庄麟为次等，而沈周、唐寅居四等，持论与吴人颇异。王弇州与之善，尝言过中麓草堂，尽观所藏画，无一佳者。而中麓谓文进画高过元人，不及宋人，亦未足为定论也云云。则是编之持论偏僻，可知矣。 △《笔元要旨》一卷（浙江汪启淑家藏本） 明徐渭撰。渭字文清，后更字文长，山阴人。事迹具《明史文苑传》。是编论书，专以运笔为主，大概昉诸米氏。 △《吴郡丹青志》一卷（江苏巡抚采进本） 明王穉登撰。穉登字百穀，吴县人。嘉靖中布衣。事迹具《明史文苑传》。是编所载，神品一人，曰沈周；附三人，曰周之父恒，伯贞，恒之师杜琼。 妙品四人，曰宋克、唐寅、文徵明、张灵。附四人，曰徵明之子嘉，侄伯仁，曰朱生、周官。能品四人，曰夏昶、夏昺、周臣、仇英。逸品三人，曰刘珏、陈淳、陈栝。遗耆三人，曰黄公望、赵原、陈惟允。栖旅二人，曰徐贲、张羽。闺秀一人，曰仇氏。各为传赞，词皆纤佻。至以仇氏善画为牝鸡之晨，亦可谓不善数典矣。 △《绘林题识》一卷（两淮盐政采进本） 明汪显节编。显节始末未详。万历中，秀水周履靖钩摹古今名画勒於石，题曰《绘林》。一时文士多有题识。显节汇次成帙，凡四十二人。显节亦在其中。 △《海内名家工画能事》二卷（两淮盐政采进本） 明张凤翼撰。凤翼有《梦占类考》，已著录。是编采辑前人论画绪言，然语多浅近，仅可以教俗工。中有戴逵、王维论画之辞，尤出於依托，凤翼不能辨也。 △《画禅》一卷（浙江鲍士恭家藏本） 旧本题明释莲儒撰。莲儒自称白石山衲子，其始末未详。自跋谓古尊宿六十馀家，见於《王氏画苑》及夏士良《图绘宝鉴》，则嘉隆以后人矣。所纪自惠觉以下迄智海，凡缁流之能画者皆列焉。然元僧中如绝照之见於《俟菴集》，天然之见於《林屋漫稿》，枯林之见於《桂隐集》，南岳云及莲公之见於《梧溪集》，镜塘之见於《玩斋集》者，悉佚不载。则其挂漏尚多矣。 △《湖州竹派》一卷（两江总督采进本） 旧本题明释莲儒撰。记文同画竹之派凡二十人。莲儒在明中叶以后，而书中称山谷为余作诗云云，又称余问子瞻云云，而后乃及金、元诸人。时代殊相剌谬。 今以所载考之。其李公择妹、苏轼二条乃米芾《画史》之文，黄斌老、黄彝、张昌嗣、文氏、杨吉老、程堂六条乃邓椿《画继》之文，刘仲怀、王士英、蔡珪、李衎、李士行、乔达、李倜、周尧敏、姚雪心、盛昭十条乃夏文彦《图绘宝鉴》之文，吴璜、虞仲文、柯九思、僧溥光四条乃陶宗仪《画史会要》之文，皆剽窃原书。不遗一字。惟赵令庇、俞澄、苏大年三条未知其剽自何书耳。可谓拙於作伪。陈继儒收之《汇秘笈》中，亦失考甚矣。 △《竹嬾画媵》一卷、《续画媵》一卷（礼部尚书曹秀先家藏本） 明李日华撰。日华有《梅墟先生别录》，已著录。是书皆裒录其题画之作。 谓之媵者，作画而附以诗文，如送女而媵以娣侄也。所载诸诗有云霜落蒹葭水国寒，浪花云影上渔竿。画成未拟人将去，茶熟香温且自看。又云梦压春寒睡起迟，一林疏雨褪臙脂。诗翁艇子无人见，只有飞来白鹭鸶。又云江乡风物正秋初，山影沈沈树影疏。野老惯游浑不觉，有人天上忆鲈鱼。又云树影苔痕湿不分，栗留声隔几重云。沙弥诗梦浑无定，又在沧江野水滨。如此之类，虽风骨未高，而亦潇洒有韵。惟数首以外，语意略同，七律尤颓唐伤格。且有以偶题五字，亦登梨枣，如晚山无限好句，恐未足当枫落吴江冷矣。 △《墨君题语》二卷（礼部尚书曹秀先家藏本） 明项圣谟编。圣谟字孔彰，秀水人。是编皆题咏墨竹之文。上卷为李肇亨作，下卷为李日华作。肇亨字会嘉，嘉兴人，日华之子也。 △《画说》一卷（浙江鲍士恭家藏本） 明莫是龙撰。是龙字云卿，以字行，更字廷韩，华亭人，莫如忠之子也。万历中以贡入国学。《明史文苑传》附见董其昌传中。其论画以李成为北宗，王维为南宗，而於维尤无间然。又谓有轮廓而无皴法，谓之无笔；有皴法而无轻重、向背、明晦，谓之无墨。颇合画家宗旨。特所录仅十五条，不为详尽。其末一条谓师赵大年、江贯道、北苑、子昂、大李将军、郭忠恕、李成，集其大成，自出机轴。再四五年，文、沈二君不能独步吾吴矣云云。不知其所指何人也。 △《笔道通会》一卷（两淮盐政采进本） 明朱象衡编。象衡字朗初，秀水人。是编推广徐渭《笔元要旨》而作，中多述丰坊之语。华亭唐文献为之序。末有象衡自跋：余性稍慧，於法书名迹辨之不爽毫发。其言颇近於夸。米芾、黄伯思精鉴入神，论者尚有同异，此事谈何容易乎？ △《宝绘录》二十卷（江西巡抚采进本） 明张泰阶撰。泰阶字爰平，上海人。万历己未进士。其家有宝绘楼，自言多得名画真迹，操论甚高。然如曹不兴画，据南齐谢赫《古画品录》，已仅见其一龙首，不知泰阶何缘得其《海戍图》。又顾恺之、陆探微、展子虔、张僧繇，卷轴累累，皆前古之所未睹，其阎立本、吴道元、王维、李思训、郑虔诸人，以朝代相次，仅厕名第六、七卷中，几以多而见轻矣，揆以事理，似乎不近。且所列历代诸家跋语，如出一手，亦复可疑也。 △《游鹤堂墨薮》二卷（两淮盐政采进本） 明周之士撰。之士字士贵，自号四明居士，齐兴人。御定《佩文斋书画谱》列之书家传中，然亦惟采瞿九思序此书之语，是其始末无可考矣。书中称董其昌为恩师，则其昌弟子也。其书上卷论字体源流及笔法大旨，排唐而宗晋。下卷评书家优劣，所称明代能书诸家，俨然以己名列其中。亦可谓躁於自表矣。 △《书画史》一卷（浙江孙仰曾家藏本） 明陈继儒撰。继儒有《邵康节外纪》，已著录。此编杂录书画家琐碎之事，间及名迹。所载阙略不备，无裨考证。如载岐阳石鼓、王祥卧冰处、刘蜕文冢之类，亦多伤於泛滥。末附以书画金汤四则，一善趣，一恶魔，一庄严，一落劫，各举十数事以为品骘，尤不脱小品陋习。盖一时风尚使然也。 △《唐诗画谱》五卷（内府藏本） 明黄凤池撰。凤池，徽州人。是书刊於天启中。取唐人五六七言绝句诗各五十首，绘为图谱，而以原诗书於左方。凡三卷。末二卷为花鸟谱，但有图而无诗。 则凤池自集其画，附诗谱以行也。 △《画志》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本） 明沈与文撰。与文自称姑馀山人。是编所载画家，起唐王维，迄元商琦，仅十九人。后附宋叶梦得《评画行》一篇。与文为之注。 △《画谱》六卷（内府藏本） 不著撰人名氏。首唐六如《画谱》一卷，次《五言唐诗画谱》一卷，次《六言唐诗画谱》一卷，次《七言唐诗画谱》一卷，次《木本花谱》一卷，次《草本花谱》一卷，次扇谱一卷。谱首各有小序，盖明季坊本也。 △《草书集韵》五卷（内府藏本） 不著编辑者名氏。取汉章帝以下至於元人草法，依韵编次。每字之下，各注其人。其编次用洪武正韵。盖明人作也。 △《研山斋墨迹集览》一卷、《法书集览》三卷（编修励守谦家藏本） 国朝孙承泽撰。承泽有《尚书集解》，已著录。是书前有小序，即《庚子销夏记》之序，其文亦与《庚子销夏记》同，惟前后编次颇异，盖即《销夏记》之稿本也。后附元人破临安所得宋书画目一卷，前亦有承泽序。今本《销夏录》无之。核其所列，即元王惲《玉堂嘉话》之文。殆以与《秋涧集》重出，故始载之而终删之欤？ △《无声诗史》七卷（编修励守谦家藏本） 国朝姜绍书撰。绍书字二酉，丹阳人。所著《韵石斋笔谈》，自称前明尝为南京工部郎，其阶则不可考矣。是编蒐辑前明画家，自洪武以至崇祯，为四卷，附以女史一卷。自卷六以下则或真迹不存，或品格未高，偶然点染，不以画名者，亦附著焉。后有嘉兴李光暎跋，谓乡人李芳与同时褚勋均未载入，颇以挂漏为憾。然是书采摭博而叙述无法，如倪瓒以明初尚存，故列之明代矣。王铎已归命国朝，官至礼部尚书，亦列之明代，是何例乎？刘基之传，即曰公鼎彝之迹载在国史，兹不复赘矣。岳正一传，乃全述直谏之事。张灵一传，亦备述狂诞之行。 连篇累牍，於绘事了无关涉，又何例也？至於末附其子彦初一传，称其写山水小景，颇具倪、黄邱壑。盖不学而能，尤为创见。童乌不秀，是以附载法言，以十七岁之少年方学渲染，即列传於古人之中，抑又异矣。 △《书学汇编》十卷（浙江巡抚采进本） 国朝万斯同撰。斯同有《读礼质疑》，已著录。是编录历代善书之人，上自仓颉，下迄明季，共一千五十四人。其中如皇甫规妻，旧云不知何氏，此据张怀瓘《书断》，知其姓马。后魏江式请定《正文字疏》，称汉讲学大夫秦近，小学元士爰礼，此据《汉书》以为王莽时官。董羽谓刘德昇即刘表，为书家之祖，此据《三国志》云表字景升，非德昇。宣和《书谱》称詹思远史亡其系，此据《晋书》知为应璩之孙，詹字曰思远。谱又称王邃行书有羲、献法，此据《晋书》知邃为元帝时人，在羲、献之前。又称陈达为陈人，刘珉为北齐人，此据史知达为晋人，珉为南齐人。又称唐有卢革、杨邠书，此据史言革、邠皆不知学，未必真迹。又称南唐有李霄远，此据《十国春秋》知为李萧远。《宋史》鲍由，此以为即鲍慎由，避孝宗讳。以及模搨兰亭之《说断》从褚遂良，昇元祖帖之《说断》为南唐元宗，皆颇有考证。然此书作於国初，迨康熙中御定《佩文斋书画谱》出，则此为沧海之一粟矣。 △《画法年纪》一卷（两淮盐政采进本） 国朝郭础撰。础字石公，江都人。顺治壬辰进士，官至顺德府知府。是编纪历代善画人名，自晋以迄於国朝，附载古画品目。卷帙太狭，未免挂漏。 △《草韵汇编》二十六卷（江苏巡抚采进本） 国朝陶南望编。南望字逊亭，上海人。是书成於康熙中。辑录秦程邈迄明朱克诚，共三百四十一家。草法分韵编次，其平、上、去三韵乃南望手辑，入声一韵则其友人侯昌言等续订。盖本《辨疑》、《汇辨》诸书，稍加釐正，然传刻失真，恐未足据为模范也。 △《石村画诀》一卷（衍圣公孔昭焕家藏本） 国朝孔衍栻撰。衍栻字石村，曲阜人。是书皆自记其作画之法。 △《历代画家姓氏韵编》七卷（浙江巡抚采进本） 国朝顾仲清撰。仲清字咸三，号松壑，嘉兴人。工绘事，尤长於画蝶，有咏蝶诗三百首。此书首卷为帝王藩封之善画者。末为释、道、闺秀、外国，其中则取画家姓氏依韵编次，取便寻检，无所考证也。 △《研山斋图绘集览》三卷（编修励守谦家藏本） 不著撰人名氏。卷首有退翁小序。退翁，孙承泽别号也。然集中多称先宫保公评云云，疑承泽采掇旧文，为古来画家作传，草创未竟，其后人抄录成帙，因以所作画跋附缀於后，成此编也。其书於古来画家，先叙本末，后述所见真迹，附以跋语。上卷起顾恺之讫包鼎，共四十二家，末附不知姓名《洛神图》一则。 下卷起苏轼讫邹之麟，亦四十二家，末附总题明四家画册一则，及题冬日赏菊卷二则。自序称八十二老人，则又在《庚子销夏记》之后，为其晚年所记矣。原本目录以王宰、卫贤、边鸾三人连名，而以《石榴猴鼠图》、《花竹禽石图》、《高士图》三画并列，勘验书中所载，则宰迹不传，石榴猴鼠二图属鸾，《高士图》属贤，与目互异。又目录终於明四家，而书末冬日赏菊卷乃轶不载，当时草草编辑，此亦明验。且其文已多具《庚子销夏记》中，此特其随笔记录之初稿，其中同异之处，皆以《庚子销夏记》为长，故附存其目，不复录焉。 △《汉溪书法通解》八卷（安徽巡抚采进本） 国朝戈守智撰。守智字达夫，平湖人。是集成於乾隆庚午。采录古人论书之语，分述古、执笔、运笔、结字、诀法、谱序六门。冠以述古篇，则守智之所自撰。大致欲仿窦臮《述书赋》，而淹贯宏通终不逮古也。 △《国朝画徵录》三卷、《续录》二卷（浙江巡抚采进本） 国朝张庚撰。庚有《通鉴纲目释地纠谬》，已著录。是编记国朝画家，每人各为小传。然时代太近，其人多未经论定，不尽足徵。 △《月湖读画录》一卷（江西巡抚采进本） 国朝王樑撰。樑，震泽人。是编以所见名画各为品评。其中宋、元人画，仅寥寥数轴，馀皆明代及近时人也。其笔墨蹊径则全仿李日华《六研斋笔记》、《紫桃轩杂缀》诸书云。 △《艳雪斋书品》二卷、《画苑》二卷、《笔墨纸砚谱》一卷（编修励守谦家藏本） 不著撰人名氏。与所作诗评词曲评合为一帙，犹为未竟之稿。皆抄撮旧文，以备观览，无一字之发明。 ──右“艺术类”书画之属，五十二部，二百一十一卷，皆附《存目》。 △《琴谱正传》六卷（浙江巡抚采进本） 题明无锡宋仕校正，杨嘉森编。后又有梧冈道人黄献跋，称少学琴於司礼监太监戴某，刻谱以广其传。案黄虞稷《千顷堂书目》有黄献梧冈《琴谱》十卷，注云，献字仲贤，广西平乐人，宪宗时为中官。嘉靖丙午陈经序。今此本目止六卷，亦无陈经序，而有嘉靖辛酉总督漕运都御史吉阳何迁序。称培菴杨子持梧冈《琴谱》并无锡宋君七曲示之云云。则此书盖黄献原本，杨嘉森等所重刻，而并其卷数。其卷首列三十八势，及详明字母等篇，鄙俚尤甚，当亦嘉森等所增入也。 又献序自称宏治丙辰进入内府，则为孝宗时中官。虞稷称宪宗时者，或偶误欤？ △《琴谱大全》十卷（通行本） 明杨表正撰。表正号西峰，延平人。是书汇录琴谱诸调，考正音文，注明指法。搜采视他本颇广，初刊於万历元年。此本又其后增以新曲，校正重刊者也。 △《文会堂琴谱》六卷（通行本） 明胡文焕撰。文焕字德甫，号全菴，一号抱琴居士，钱塘人。是书刻於万历丙申，凡分十八条，皆论琴。后十一条，多论鼓琴之事。卷首有自序云，谱多不同，琴师炫新，改换名目，欺弊非一。然琴独尚浙操者，犹曲之有海盐也。今余此谱，皆新传之浙操，其间首自创制，末附鄙见，以文会堂别之，恐滥厕於丛恶间也。 △《理性元雅》六卷（内府藏本） 明张廷玉撰。廷玉字汝光，号石初，延安人。万历庚戌进士，官至工部郎中。 是编为所作琴谱。琴凡四式，曲凡百篇。有本调、正调、别调、指法、调法、研注诸门。又别谱鼓瑟之法，案律取音，案音协调，合一十有二曲为一卷，以附於后。 △《青莲舫琴雅》四卷（浙江汪启淑家藏本） 明林有麟编。有麟字仁甫，华亭人，太仆寺卿景旸之子。以父荫，官至龙安府知府。凡古琴之制度、名称、典故、赋咏，是编悉为采录，而《琴谱》反黜不录。盖隶事之书，非审音之书也。据有麟自序，乃万历癸丑游西泖时所作，青莲舫盖其舟名。序云就行笥中书籍采录，然一舟所贮，卷轴几何，其言似未可信也。 △《伯牙心法》一卷（浙江巡抚采进本） 明杨抡撰。抡号桐菴，又号鹤溆，江宁人。书中客窗新语一曲，称汤显祖作。 神化引一曲，称李如真作，则万历以后人也。凡宫音三曲，商音六曲，角音三曲，徵音七曲，羽音三曲，商角音三曲，慢宫调一曲，黄锺调一曲，凄凉调一曲，清商调二曲，有词者六，无词者二十三，每词各有解题，词旨浅拙。至谓墨子为梁惠王时人，其陋可想矣。 △《太古遗音》（无卷数，浙江巡抚采进本） 明杨抡撰。卷首系四言赞一篇。其中上古琴样一篇，自伏羲、神农迄刘伯温，凡三十四人之琴，皆绘之为图，不经殊甚。又绘锺子期像，而以己像厕其后，尤为妄诞。焦竑《经籍志》有《太古遗音》四卷，称袁均哲著，今未之见。或抡窃其书而改窜之，未可知也。 △《操缦录》十卷（内府藏本） 国朝胡世安撰。世安有《大易则通》，已著录。是书专辨丝音，杂引古书为证，兼及诗赋，分为四门。曰离音弋载，统论声律。曰乐统博稽，论琴。曰遗音缀笔，论瑟。曰丝系衍记，论琵琶、筝、箜篌。丝音可谓大备。然主於泛收故实，未必能通悬解也。 △《溪山琴况》一卷（内府藏本） 国朝徐谼撰。谼，太仓人。是书共二十四则，专论琴声。 △《琴学心声》一卷（浙江巡抚采进本） 国朝庄臻凤撰。臻凤号蜨菴，江宁人。其书专论琴声。先考律吕之源，次辨指法之误，又自制新谱十二曲，增入旧调之中。并以同时赠诗附焉。 △《琴谈》二卷（浙江鲍士恭家藏本） 国朝程允基撰。允基字寓山，徽州人。是编上卷为集论，所述皆为鼓琴诸法及其工拙得失。惟所论奇法馀指要直，内法上徽得声，颇识指法之妙，与松风阁诸谱不同。其馀七要十要之法，则人所共知也。下卷惟纪琴之故实，取备谈资而已，无关琴理。 △《琴学内篇》一卷、《外篇》一卷（浙江巡抚采进本） 国朝曹庭栋撰。庭栋有《易准》，已著录。是书分内、外二篇。内篇论琴律正变倍半之理，及定徽转调之法；外篇则薈萃古今琴说，而以己意断其是非也。 管律与弦度，其生声取分，本不相通，以律合琴，本原已谬。蔡元定谓琴絣定七弦只可弹黄锺一均，朱子谓季通不能琴，弹出便不可行，庭栋乃取《律吕新书》所论而一一比附之，误矣。其制弦篇云，律有十二，弦仅有七，以为转轸便可换调，终不尽合当用之律，必须因正变半律之数俱制为弦，随调更张之。此正朱子之所讥，而庭栋不知也。立调篇云，黄大太三律以一弦为宫，夹姑二律以二弦为宫，仲蕤林三律以三弦为宫，夷南二律以四弦为宫，无应二律以五弦为宫，说盖本之赵孟頫《琴原》。然丝数之巨细多寡，无可增减，如一弦既定为黄锺者，不得又目之为大吕、太簇，是以有随调制弦之说以迁就之。今考书中五调统十二宫图，所列每弦正倍变之别有十二通。七弦则八十四，如一弦有黄大太及黄变四律，而大吕正律又因宫正与羽徵角商倍而分为五，太簇正律又因宫正徵倍而分为二，黄变又因羽徵角商倍而分为四，不知庭栋何以能尽别之？是亦臆说而已矣。 ──右“艺术类”琴谱之属，十二部四十九卷，内一部无卷数，皆附《存目》。 △《宣和集古印史》八卷（两淮盐政采进本） 明来行学刊。行学字颜叔，杭州人。自序称耕於石箐山畔，桐棺裂，得朱筩一函，内蜀锦重封《宣和印史》一卷，素丝玉轴，朱印墨书，盖南渡以来好事家所宝以自殉者。考辑录古印，始於宋晁克一之《集古印格》。其书一卷，见於《郡斋读书志》。此书则自宋以来诸家书目所不载。惟吾衍《学古编》末有明隆庆二年罗浮山樵附录五条，其世存古今图印谱式条内载有《宣和印谱》四卷，计其年月，适在此书初出之时。然则即据此本以载入？非古有是书矣。况桐棺易朽，何以南宋至明犹存？其为依托，显然明白。末二行附题所制印色之价，某种若干，尤为猥鄙。屠隆作序极称之，殊非定论也。 △《古今印史》一卷（内府藏本） 明徐官撰。官字元懋，吴县人。魏校之门人也。校作《六书精蕴》，以篆改隶，又以古篆改小篆，穿凿附会，务以诡激取名。官承其师说，谬为高论。於摹印一事，动引六书为词，而实於摹印无所解，於六书亦无所解。许慎《说文序》载摹印之书别为一体，名曰缪篆，而汉人之印传於今者，不啻千百，往往与小篆不符。如小篆文借镏为刘，通朋为凤，而顾氏《印薮》载汉刘凤印乃直作隶书刘凤字者，不一而足。盖古之印章，所以示信，欲人辨识，务肖本形，使改诸葛亮为诸葛谅，改韩愈为韩瘉，人已不知为谁矣。况如官之所论，动以钟鼎古文镌之哉！他如称古篆首列仓颉篇，其书《隋志》已佚，官何由睹？又称隶书宜结体微方，当一一翻篆为之，是汉、魏碑刻全然乖谬。又称比干盘铬、季札墓碑皆为孔子真迹，季札碑姑无论，比干墓中之盘，夫子何自书之？又称尝见宋版说文为徐铉所书，其弟锴校正，锴卒於南唐，安得预刻宋版？甚至谓县字取系倒之意，假借为州县字，所以言民之倒悬。其谬妄更不足辨矣。 △《印薮》六卷（编修汪如藻家藏本） 明顾从德撰。从德字汝修，上海人。是编搜罗古印，摹刻成谱。首尚方诸玺，次官印，次私印，以四声部分为次，检阅颇便。凡所收录，自其家以及好事者所藏曾经寓目者，咸以朱摹其文，而详载其释文形制於下。至前人所集如王俅之《啸堂集古录》、赵孟頫之《印史》、吾衍之《学古编》、杨遵之《集古印谱》等书，并采掇以备考订。前有隆庆壬申沈明臣序，称从德所藏玉印一百六十有奇，铜印一千六百有奇，可谓至富。序又云，集印者太原王常幼安氏，今卷前亦题曰王常延年编，顾从德汝修氏校，盖同时编次之人也。是书初名《集古印谱》，王穉登始易之曰《印薮》，说见从德自序云。 △《印史》五卷（两淮盐政采进本） 明何通撰。通字不违，松江人。是书成於万历中，取历代名人各为刻一私印，而略附小传於下。秦十九人，西汉二百二十一人，东汉二百六人，蜀十八人，吴七人，魏二十八人，晋八十一人，宋七人，齐二人，梁九人，北魏六人，周二人，隋十三人，唐一百七十八人，五代十一人，宋一百二十人，元十四人。其去取颇不可解。如秦以李斯为首，公孙鞅次之，二人行事无足取，且鞅在斯前，不知何以颠倒。四皓仅取东园公、绮里季，不知何所优劣。汉有孔仅、桑宏羊，唐有李义府、许敬宗、高力士，五代有敬新磨，亦不知何以甄录。其印欲仿汉刻，而多违汉法。如二名分为两行，复姓乃作回文，不知汉印二名复姓皆不割裂其文也。 又参以钟鼎之文，不知汉印之不合小篆者，多兼用隶法，不用古篆也。班固曰班固孟坚，王粲曰仲宣王粲，汉印无此文法也。刘字、亮字，《说文》所无，参以隶法是矣。庾亮、陈亮乃作谅字，王凝之从小篆矣。李阳冰乃又作凝字，不又自乱其例乎。大抵拘於俗工之配合，而全未考古耳。 △《印存初集》二卷、《印存玄览》二卷（内府藏本） 国朝胡正言撰。正言字曰从，海阳人。前明尝官武英殿中书舍人，以摹印名一时。是编其印谱也。初集以朱印之，别名《玄览》者则以墨印之。大抵名字印十之八，斋阁印十之一，镌成语者十之一。自明中叶，篆刻分文彭、何震二家，文以秀雅为宗，其末流伤於娬媚，无复古意。何以苍劲为宗，其末流破碎楂枒，备诸恶状。正言欲矫两家之失，独以端重为主，颇合古人摹印之法；而学之者失於板滞，又为土偶之衣冠矣。 ──右“艺术类”篆刻之属，五部，二十四卷，皆附《存目》。 △《适情录》二十卷（浙江范懋柱家天一阁藏本） 明林应龙编。应龙字翔之，永嘉人。尝充礼部儒士。是书成於嘉靖乙酉。前八卷载日本僧虚中所传《弈谱》三百八十四图，第九卷以下为外篇。补遗图说则应龙所蒐录也。 △《弈史》一卷（浙江巡抚采进本） 明王穉登撰。穉登有《吴郡丹青志》，已著录。是编历述古来弈品，叙次颇为简洁。其末附辨论一则，驳诸书附会神奇之说，亦颇中理。 △《弈律》一卷（安徽巡抚采进本） 明王思任撰。思任字季重，山阴人。万历乙未进士，官至江西按察司佥事。 是编定弈棋禁令，各以明代律文列前，而以弈者所犯附会比照之。分笞、杖、徒三等，纳赎有差，凡四十二条。夫弈以消闲遣兴，而限以苛例，使拘苦万状，动辄得咎。斯亦不韵之极矣，无论其所定当否也。 △《秋仙遗谱》十二卷（内府藏本） 不著撰人名氏，皆弈图也。前冠以马融《围棋赋》、班固《弈旨》、张拟《棋经》、刘仲甫《棋法》及《围棋》十诀。前集八卷，后集四卷。验其版式，盖明刊本也。 △《射书》四卷（两江总督采进本） 明顾煜撰。煜字铭柏，自题曰西神矍圃。案无锡有西神山，则无锡人也。其仕履无考。是编掇拾群书论射之言，汇为一书。卷首载明代武科制诏疏议数条，次射法，次射式，次马射，次射礼。其射法、射式中所引之书多注秘授二字，而不详所从来，射礼考则首载明代考试武生仪。又摭拾三礼及《吴越春秋》、《白虎通》、《初学记》数则，而以袁黄《兵制考》、黄道周《马政考》、劳堪《马说》及前人诗赋数篇杂缀其后，体例颇为芜杂。 △《射义新书》二卷（浙江巡抚采进本） 明程道生撰。道生，海宁人。是编上卷杂引《礼记》、《周礼》及各子史中言射之事，抄撮故实，无所发明。下卷则专言射诀，而所引《祗武编》、《纪效新书》、《武经节要》、《射家心法》四种，亦皆纸上空谈，无济於用。末附杂记数则，载养由基神射法，具列咒词、符箓，尤怪诞不经矣。 △《壶谱》一卷（两淮盐政采进本） 明李孝元撰。孝元字松桥，滑县人。嘉靖中官都司经历。其书以投壶之法，图之为谱。凡十八目，一百三十馀式。虽非礼经古制，亦技艺之一种也。 △《壶史》三卷（内府藏本） 明郭元鸿撰。元鸿，泰和人。是书成於万历丁丑。以投壶为射礼之遗，为之考订。首引群书，次载司马光谱，次列所创新名。 △《五木经》一卷（直隶总督采进本） 唐李翱撰。记樗蒱之戏，元革为之注。其法有图有例。考陈氏《书录解题》，载《五木经》一卷并图例，今图例已佚，非全书矣。程大昌《演繁露》疑所述与史语不合，然谓樗蒱久废不传，赖有此文而五木之形制齿数粗亦可考。顾大韶作《五木经辨》，则谓按以古六博格五之法，殊相缪戾。知此经是翱所戏作，借古樗蒱卢白雉犊之名以行打马之法，实非古之五木。所引《后汉书梁冀传注》及《列子杨朱篇注》，考证甚详。合二人所论观之，则是书为翱自出新意明矣。 △《丸经》二卷（江西巡抚采进本） 不著撰人名氏。序称宋徽宗、金章宗皆爱捶丸。序末云，述为《丸经》增注简（案：简字句意未完，疑下脱一中字，谨附识於此。）谅好事者从而歌咏之，则经注本一人所作。其书借击球之事以寓意，文词颇有可观。序称龙集壬午，似为元至正二年作也。 △《双陆谱》一卷（永乐大典本） 旧本题了角道人撰。前有元林子益序，称双陆之戏始於陈思王。道人来闽，随动而应，无不胜者。一日遗此书而去，竟泯其迹，於是人以了角仙称之，得是谱者用之如神矣云云。其书有图，有例，有论，於进退弃取之机，言之颇详。 ──右“艺术类”杂技之属，十一部，四十八卷，皆附《存目》。 （案：射法，《汉志》入兵家，《文献通考》则入杂技艺，今从之。象经、弈品，《隋志》亦入兵家，谓智角胜负，古兵法之遗也。然相去远矣，今亦归之杂技，不从其例。）卷一百十五 子部二十五 ○谱录类 刘向《七略》，门目孔多，后并为四部，大纲定矣。中间子目，递有增减，亦不甚相远。然古人学部，各守专门，其著述具有源流，易於配隶。六朝以后，作者渐出新裁，体倒多由创造，古来旧目，遂不能该。附赘悬疣，往往牵强。 《隋志谱系》，本陈族姓，而末载《竹谱》、《钱图》，《唐志农家》，本言种植，而杂列《钱谱》、《相鹤经》、《相马经》、《鸷击录》、《相贝经》，《文献通考》亦以《香谱》入农家。是皆明知其不安，而限於无类可归。又复穷而不变，故支离颠舛，遂至於斯。惟尤袤《遂初堂书目》创立《谱录》一门，於是别类殊名，咸归统摄，此亦变而能通矣。今用其例，以收诸杂书之无可系属者，门目既繁，检寻亦病於琐碎，故诸物以类相从，不更以时代次焉。 △《古今刀剑录》一卷（两江总督采进本） 梁陶宏景撰。宏景字通明，丹阳秣陵人。齐初为奉朝请。永明十年，上表辞禄，止於句曲山。梁大同二年卒。赠中散大夫，谥贞白先生。事迹具《梁书处士传》。是书所记帝王刀剑，自夏启至梁武帝，凡四十事，诸国刀剑，自刘渊至赫连勃勃，凡十八事。吴将刀，周瑜以下凡十事。魏将刀，锺会以下凡六事。然关、张、诸葛亮、黄忠皆蜀将，不应附入吴将中，疑传写误佚蜀将刀标题三字。 又董卓、袁绍不应附魏，亦不应在邓艾、郭淮之间，均为颠舛。至宏景生於宋代、齐高帝作相时已引为诸王侍读，而书中乃称顺帝准为杨玉所弑，不应以身历之事，谬误至此。且宏景先武帝卒，而帝王刀剑一条乃预著武帝谥号，并直斥其名，尤乖事理。疑其书已为后人窜乱，非宏尽景本文。然考唐李绰《尚书故实》引《古今刀剑录》云，自古好刀剑多投伊水中，以禳膝人之妖。与此本所记汉章帝铸剑一条虽文字小有同异，而大略相合。则其来已久，不尽出后人赝造。或亦张华《博物志》之流，真伪参半也。 △《鼎录》一卷（浙江鲍士恭家藏本）

旧本题梁虞荔撰。考《陈书列传》，荔字山披，会稽馀姚人。释褐为梁西中郎行参军，迁中书舍人。侯景乱，归乡里。陈初召为太子中庶子，领大著作，东阳扬州二州大中正。赠侍中，谥曰德。是荔当为陈人。称梁者误也。其书不见於本传，《唐志》始著录。然检书中载有陈宣帝於太极殿铸鼎之文，荔卒於陈文帝天嘉二年，下距临海王光大二年宣帝嗣位时，首尾七年，安得预称谥号？其为后人所搀入无疑。又卷首序文乃纪夏鼎应在黄帝条后，亦必无识者以原书无序，移掇其文，盖流传既久，屡经窜乱，真伪已不可辨，特以其旧帙存之耳。又按晁公武《读书志》别出吴协《鼎录》一条，《通考》与此书两收之，然其书他无所见。疑吴字近虞，协字近荔，传写舛讹，因而误分为二也。 △《考古图》十卷、《续考古图》五卷、《释文》一卷（内府藏本） 宋吕大临撰。大临字与叔，蓝田人。元祐中官秘书省正字。事迹附载《宋史吕大防传》。案陈振孙《书录解题》载大临《考古图》十卷，钱曾《读书敏求记》则称十卷之外尚有《续考》五卷，《释文》一卷，乃北宋镂版，得於无锡顾宸家，后归泰兴季振宜，又归昆山徐乾学，曾复从乾学借钞，其图亦令良工绘画，不失毫发，纸墨更精於椠本云云。此本勘验印记，即曾所手录。以较世所行本，卷一多孔文父饮鼎图一铭十四字，说五十一字。卷三邢敦图多一盖图。卷四开封刘氏小方壶图乃秘阁方文方壶图，秘阁方文方壶图乃开封刘氏小方壶图，今本互相颠倒。卷六目录多标题盘匜盂弩戈削一行。卷八多玉鹿卢剑具图三说一百五十五字，又多白玉云钩、玉环、玉玦图各一。卷九多京兆田氏鹿卢镫图一说四十七字，又犀镫第二图与今本迥别，又内藏环耳鼒多一盖图。卷十新平张氏连环鼎壶无右所从得及度量铭识皆阙失无可考，惟样存於此二十字，又多庐江李氏鐎斗图一，又兽炉第二图后多说三十五字，又卷末多邛州天宁寺僧捧敕佩图二说四十六字。卷首大临自序，本题曰后记，附载卷末。其馀字句行款之异同，不可缕举，而参验文义，皆以此本为长。《续图》卷一二十器，卷二二十二器，卷三二十六器，卷四二十器，卷五十二器，先后不以类从。盖随见随录，故第五卷所载独少，或有铭而不摹其文，有文而不释其读者。其收藏名姓皆载图说之首，云右某人所得，与前图注姓名於标目下者例亦小殊。《释文》一卷，前有大临题词，取铭识古字以广韵四声部分编之。其有所异同者，则各为训释考证，疑字、象形字、无所从之字则附於卷末。《大临图》成於元祐壬申，在《宣和博古图》之前。而体例谨严，有疑则阙，不似《博古图》之附会古人，动成舛谬。其弁阝敦一条，胡安国注《春秋》成周宣榭火，乃引之诂经，足知其说之可据。吾邱衍《学古编》称此图有黑白两样，（案：黑字白字皆指所刻款识）黑字者后有韵图欠璊玉璏，白字者博山炉上鸡画作人手，此本铭文作白字，然博山炉图无所谓人手，亦无所谓鸡。其《释文》一卷，依韵排次，当即衍所谓韵图，然八卷实有庐江李氏璊玉璏，知衍所见之本亦不及此本之完善。钱曾称为缥囊异物，洵不虚矣。 惟《续图》五卷，《书录解题》所不载，吾邱衍《学古编》亦未言及，其中第二卷引吕与叔云云，又引《考古图》云云，第三卷有绍兴壬午所得之器云云，则其书在绍兴三十二年之后，与大临远不相及，盖南宋人续大临之书而佚其名氏。钱曾并以为大临作，盖考之未审也。其释文所举诸器，皆在前十卷中，所释榭字析字之类，亦多与图说相合。惟弡字《图说》释为张，与欧阳修《集古录》同，而《释文》则从阙疑，稍相牴牾。或大临削改未竟，偶尔驳文欤？至其题词称，古器铭识，不独与小篆有异。有同一器，同一字，而笔画多寡，偏旁位置不一者，如伯百父敦之百字，宝字、蕲字，叔高父簋之簋字，晋鼎之作字，其异器者如彝尊寿万等字，诸器笔画皆有小异，知古字未必同文，至秦始就一律，故非小篆所能该，亦通论也。 △《啸堂集古录》二卷（浙江范懋柱家天一阁藏本） 宋王俅撰。俅字子弁，一作球字夔玉，米芾《画史》又作夔石，未详孰是。 陈振孙《书录解题》谓李邴序只称故人长孺之子，未详其为何王氏。考邴序称与长孺同乡关，邴籍济州任城，则俅为齐人可知。是编录古尊彝敦卣之属，自商迄汉，凡数百种，摹其款识，各以今文释之。中有古印章数十，其一曰夏禹。元吾邱衍《学古编》谓系汉巫厌水灾法印，世俗传有渡水佩禹字法，此印乃汉篆，故知之。衍精於鉴古，当得其实。衍又谓滕公墓铭郁郁作两字书，与古法叠字止作二小画者不同，灼知其伪，则是书固真赝杂糅。然所采摭，尚足资考鉴，不能以一二疵累废之。盖居千百年下而辨别千百年上之遗器，其物或真或不真，其说亦或确或不确，自《考古图》以下，大势类然，亦不但此书也。 △《宣和博古图》三十卷（大理寺卿陆锡熊家藏本） 案晁公武《读书志》称《宣和博古图》为王楚撰，而钱曾《读书敏求记》称元至大中重刻《博古图》，凡臣王黼撰云云，都为削去，殆以人废书。则是书实王黼撰，楚字为传写之伪矣。曾又称《博古图》成於宣和年间，而谓之重修者，盖以采取黄长睿《博古图说》在前也。考陈振孙《书录解题》曰，《博古图说》十卷，秘书郎昭武黄伯思长睿撰，凡诸器五十九品，其数五百二十七，印章十七品，其数四十五。长睿没於政和八年，其后修《博古图》颇采用之，而亦有删改云云。钱曾所说，良信。然考蔡绦《铁围山丛谈》曰，李公麟字伯时，最善画，性喜古，取生平所得及其闻睹者作为图状，而名之曰《考古图》。及大观初，乃仿公麟之考古，作《宣和殿博古图》。则此书踵李公麟而作，非踵黄伯思而作，且作於大观初，不作於宣和中。绦，蔡京之子，所说皆其目睹，当必不误，陈氏盖考之未审。其时未有宣和年号，而曰《宣和博古图》者，盖徽宗禁中有宣和殿以藏古器书画。后政和八年改元重和，左丞范致虚言犯辽国年号（案：辽先以重熙建元，后因天祚讳禧，遂追称重和），徽宗不乐，遂以常所处殿名其年，且自号曰宣和人，亦见《铁围山丛谈》。则是书实以殿名，不以年号名。自洪迈《容斋随笔》始误称政和、宣和间朝廷置书局以数十计，其荒陋而可笑莫若《博古图》云云。钱曾遂沿以立说，亦失考也。绦又称尚方所贮至六千馀数百器，遂尽见三代典礼文章，而读先儒所讲说，殆有可哂者。而洪迈则摘其父癸匜、周义母匜、汉注水匜、楚匜盘、汉梁山鋗及州吁高克诸条，以为诟厉，皆确中其病。知绦说乃回护时局，不为定评。然其书考证虽疏，而形模未失，音释虽谬，而字画俱存，读者尚可因其所绘，以识三代鼎彝之制，款识之文，以重为之核订。当时裒集之功，亦不可没。其支离悠谬之说，不足以当驳诘，置之不论不议可矣。 △《宣德鼎彝谱》八卷（浙江鲍士恭家藏本） 明宣德中礼部尚书吕震等奉敕编次。前有华盖殿大学士杨荣序，亦题奉敕恭撰。后有嘉靖甲午文彭跋，称出自于谦家。宣德中，有太监吴诚司铸冶之事，与吕震等汇著图谱，进呈尚方，世无传本。谦於正统中为礼部祠曹，从诚得其副本，彭复从谦诸孙假归抄之。盖当时作此书，只以进御，未尝颁行，故至嘉靖中始流传於世也。始宣宗以郊庙彝鼎不合古式，命工部尚书吴中采《博古图录》诸书及内府所藏柴、汝、官、哥、均、定各窑之式更铸，震等纂集前后本末，以成此书。 一卷、二卷载所奉敕谕及礼部进图式、工部议物料诸疏。三卷载工部请给物料疏及礼工二部议、南北郊至武学武成殿鼎彝名目。四卷载太庙至内府宫殿鼎彝名目。 五卷载敕赐两京衙门至天下名山胜迹鼎彝名目，工部铸冶告成及补铸二疏，并褒奖敕一道。六、七、八卷通为详释鼎彝名义，凡某所某器仿古某式，皆疏其事实尺寸制度，一一具载之。宣炉在明世已多伪制。此本辨析极精，可据以鉴别，颇足资博雅之助。末附项元汴宣炉博论数条，亦可考证。惟文彭原跋有命工绘图，敷采装潢之语，而此本无之，殆传抄者佚去欤？杭世骏《道古堂集》有《书宣德彝器谱后》一篇，曰此明宣德三年工部档案也，辽阳年中丞希尧从部录出，以宣宗谕旨中有炉鼎彝器字，遂摘用之，系年氏所定，非实事也，所言与此本迥异。 盖世骏所见乃不完残帙，以钞自年希尧家，故影附而为此说，不足据也。 △《钦定西清古鉴》四十卷乾隆十四年奉敕撰。以内府庋藏古鼎彝尊罍之属案器为图，因图系说，详其方圆围径之制，高广轻重之等，并钩勒款识，各为释文。其体例虽仿《考古》、《博古》二图，而摹绘精审，毫釐不失，则非二图所及。其考证虽兼取欧阳修、董逌、黄伯思、薛尚功诸家之说，而援据经史，正误析疑，亦非修等所及。如周文王鼎铭之鲁公，断为伯禽而非周公、周晋姜鼎铭之文侯，据虎贲云云与书文侯之命，合，断为文侯虎而非文公重耳；汉定陶鼎，据《汉书地理志济阴郡注》，宣帝甘露二年更名定陶，断此鼎为宣帝中定陶共王康作而非赵共王恢，皆足正《博古图》姓名之讹。又如商祖癸鼎，《博古图》谓我之字从戈者，敌物之我也云云，则斥其杂用王安石《字说》。王氏铜虹烛锭，《博古图》谓是荐熟食器，则於周素锭引说文以锭为镫正之，亦足纠其训释之舛。其他如周召夫鼎、周鱼鼎之属，辨驳尤多。又如周单卣铭爵字景字从《博古图》，丰字则从钟鼎款识，於两家皆取所长，铭首凶字则证其不当作冏，於两家并订其失，商瞿卣旧无实证，则引《竹书纪年》注定瞿为武乙之名。并能参考异同，补苴罅漏。至周象尊，据器订《周礼》司尊彝注饰以象骨之非、周犠尊，据器订郑注饰以翡翠之非，周虎錞，引周官鼓人以金錞和鼓郑注，证《南史》灌之以水及以器盛水於下，以芒茎当心跪注之非，则尤有裨於经史之学。又周邢侯方彝铭十八月乙亥，证以《管子》十三月令人之鲁，二十四月鲁梁之民归齐，二十八月莱莒之君请复之数语，以破欧阳修、蔡襄、刘敞辈不解洛鼎铭十有四月之疑，尤从来考古者所未到。 盖著述之中，考证为难；考证之中，图谱为难；图谱之中，惟钟鼎款识义通乎六书，制兼乎三礼，尤难之难。读是一编而三代法物恍然如睹。圣天子稽古右文，敦崇实学，昭昭乎有明验矣。 △《奇器图说》三卷、《诸器图说》一卷（两淮盐政采进本） 《奇器图说》，明西洋人邓玉函撰。《诸器图说》，明王徵撰。徵，泾阳人。 天启壬戌进士，官扬州府推官。尝询西洋奇器之法於玉函，玉函因以其国所传文字口授，徵译为是书。其术能以小力运大，故名曰重，又谓之力艺。大旨谓天地生物，有数，有度，有重。数为算法，度为测量，重则即此力艺之学，皆相资而成，故先论重之本体，以明立法之所以然，凡六十一条。次论各色器具之法，凡九十二条。次起重十一图，引重四图，转重二图，取水九图，转磨十五图，解木四图，解石、转碓、书架、水日晷、代耕各一图，水铳四图，图皆有说，而於农器水法尤为详备。其第一卷之首，有表性言解、来德言解二篇，俱极夸其法之神妙，大都荒诞恣肆，不足究诘。然其制器之巧，实为甲於古今寸有所长，自宜节取。且书中所载，皆裨益民生之具，其法至便，而其用至溥。录而存之，固未尝不可备一家之学也。诸器图说，凡图十一，各为之说，而附以铭赞，乃徵所自作，亦具有思致云。 △《文房四谱》五卷（浙江吴玉墀家藏本） 宋苏易简撰。易简字太简，梓州铜山人。太平兴国五年进士，官至参知政事。 以礼部侍郎出知邓州，移知陈州卒。事迹具《宋史》本传。是书凡《笔谱》二卷，《砚谱》、《墨谱》、《纸谱》各一卷，而笔格水滴附焉。各述原委本末，及其故实，殿以辞赋诗文，合为一书。前有徐铉序，末有雍熙三年九月自序，谓因阅书秘府，集成此谱。考欧阳询《艺文类聚》，每门皆前列事迹，后附文章，易简盖仿其体式，然询书兼罗众目。其专举一器一物，辑成一谱，而用欧阳氏之例者，则始自易简。后来《砚笺》、《蟹录》，皆沿用成规，则谓自易简创法可也。其搜采颇为详博，如梁元帝《忠臣传》、顾野王《舆地志》之类，虽不免自类书之中转相援引，其他徵引，则皆唐、五代以前之旧籍，足以广典据而资博闻。当时甚重其书，至藏於秘阁，亦有以矣。《宋史》本传但称文房四谱，与此本同。尤袤《遂初堂书目》作《文房四宝谱》，又有《续文房四宝谱》。考洪迈《歙砚说跋》，称揭苏氏文房谱於四宝堂，当由是而俗呼四宝，因增入书名，后来病其不雅，又改题耳。 △《歙州砚谱》一卷（浙江鲍士恭家藏本） 不著撰人名氏，惟卷末题有大宋治平丙午岁重九日十字。考之陈振孙《书录解题》，载有《歙砚图谱》一卷，称太子中舍知婺源县唐积撰，治平丙午岁云云其年月与此相合，然则此即积书矣。中分采发、石坑、攻取、品目、脩斫、名状、石病、道路、匠手、攻器十门，所志开凿成造之法甚详。盖歙石显於南唐，宋人以其发墨，颇好用之。土人藉是为生，往往多作形势以希售。米芾尝讥其好为端样，以平直斗样为贵，滞墨甚可惜。而此书名状门内实首列端样，亦可以考见一时风尚也。《书录解题》作《图谱》，米芾亦称今之制见《歙州砚图》，而此本有谱无图，盖左圭刊入《百川学海》时病绘图繁费，削而不载，今则无从考补矣。 △《砚史》一卷（浙江鲍士恭家藏本） 宋米芾撰。芾有《画史》，已著录。是书首冠以用品一条，论石当以发墨为上。后附性品一条，论石质之坚软。样品一条，则备列晋砚、唐砚以迄宋代形制之不同。中记诸砚，自玉砚至蔡州白砚，凡二十六种，而於端、歙二石辨之尤详。 自谓皆曾目击经用者，非此则不录，其用意殊为矜慎。末记所收青翠叠石一，正紫石一，皆指为历代之瑰宝，而独不及所谓南唐砚山者，或当时尚未归宝晋斋中，或已为薛绍彭所易欤？芾本工书法，凡石之良楛，皆出亲试，故所论具得砚理，视他家之耳食者不同。其论历代制作之变，考据尤极精确，有足为文房鉴古之助者焉。 △《砚谱》一卷（浙江吴玉墀家藏本） 不著撰人名氏。旧载左圭《百川学海》中，亦无序跋年月。皆杂录砚之出产与其故实。中间载有欧阳修、苏轼、唐询、郑樵诸人之说，则南宋人所为。然尤袤、陈振孙二家书目皆不载，或偶遗也。其书仅三十二条，不为赡博，采摭亦间有疏舛。如以端溪子石为在大石中生，尚沿旧说，未加考正。又如许汉阳以碧玉为砚，其事出谷神子《博异记》，乃龙女之砚，非汉阳之砚，徵引亦为讹误。以其宋人旧帙，流传既久，尚有一二足资多识者，故附著诸家砚谱之次，以备检核焉。 △《歙砚说》一卷、《辨歙石说》一卷（浙江鲍士恭家藏本） 不著撰人名氏。陈振孙《书录解题》载之，亦云皆不著姓名。左圭《百川学海》列於唐《积谱》后，卷末有跋，称绍兴三十年十二月，弟左承议郎尚书礼部员外郎兼国史院编修官迈跋。跋中称景伯兄治歙，既揭苏氏《文房谱》於四宝堂，又别刻砚说三种云云。案景伯为洪迈兄洪适之字，则此二书似出於适，然与迈跋三种之说不合。考适《盘洲集》有苏易简《文房四谱》跋，称说歙砚者凡三家，品诸李者有《墨苑》，以踵此编。然则此二种盖与唐积之谱共为三种，皆适所刻，以附於《文房谱》之后者，实非适所自撰也。《砚说》兼纪采石之地，琢石之法及其品质之高下。《歙石说》则专论其纹理星晕，凡二十七种，辨别颇为详悉。 唐询《北海公砚录》见於《郡斋读书志》者，今其本久已失传，惟此书引有两条，及无名氏《砚谱引》有一条，犹可以考见什一云。 △《端溪砚谱》一卷（浙江鲍士恭家藏本） 不著撰人名氏。末有淳熙十年东平荣{艹巳}跋曰，右缙云叶樾交叔传此谱，稍异於众人之说，不知何人所撰，称徽祖为太上皇，必绍兴初人云云。是当时已不详其出谁手矣。其书前论石之所出与石质石眼，次论价，次论形制，而终以石病。考端砚始见李贺诗，然柳公权论砚首青、绛二州，不言端石，苏易简《文房四谱》亦尚以青州红丝砚为首。后端砚独重於世，而鉴别之法亦渐以精密。此谱所载，於地产之优劣，石品之高下，皆剖晰微至，可以依据。至於当时以子石为贵，而此独辨其妄，荣{艹巳}以为稍异於众人之说，盖指此类。然自米芾《砚史》已云遍询石工，未尝有子石。芾为浛洸县尉，尝亲至端州得其详，而其言正与此合。亦足以知其说之确也。 △《砚笺》四卷（浙江巡抚采进本） 宋高似孙撰。似孙有《剡录》，已著录。是书成於嘉定癸未。前有自序，序末数语，隐涩殆不可解。与所作《蟹略序》体格，仿佛相似。陈振孙称似孙之文好以怪僻为奇，殆指此类欤？其书第一卷为端砚，分子目十九。卷中砚图一类列四十二式，注曰歙石亦如之，然图已不具，意传写佚之也。第二卷为歙砚，分子目二十。第三卷为诸品砚，凡六十五种。第四卷则前人诗文。其诗文明题曰端砚歙砚者，已附入前二卷内，是卷所载，皆不标名品，故别附之诸品后耳。《宋志》所录《砚谱》，今存者尚有四五家，大抵详於材产质性，而罕及其典故。似孙此书独晚出，得备采诸家之说，又其学本淹博，能旁徵群籍以为之佐证，故叙述颇有可观。中间稍有渗漏者，如李后主青石砚为陶穀所碎一条，乃出无名氏《砚谱》中，为曾慥《类说》所引，今其原书收入左圭《百川学海》，尚可检核，似孙竟以为出自《类说》，未免失於根据。然其大致驯雅，终与庞杂者不同。如端州线石为诸品所不载，据王安石诗增入，亦殊赅洽。钱曾《读书敏求记》亦称唐人言吴融《八韵赋》古今无敌，惜乎亡来已久。此存得《古瓦研赋》一篇，岿然鲁灵光也。则亦颇资考据矣。 △《钦定西清砚谱》二十五卷乾隆四十三年奉敕撰。每砚各图其正面背面，间及侧面。凡奉有御题、御铭、御玺及前人款识、印记，悉皆案体临摹，而详述其尺度材质、形制及收藏赏鉴姓名，系说於后。其旧人铭跋，并附录宸章之后，下逮臣工奉敕所题，亦得备书。 其序先以陶之属，上自汉瓦，下逮明制，凡六卷。次为石之属，则自晋王廞璧水砚以至国朝朱彝尊井田砚，凡十五卷，共为砚二百，为图四百六十有四。其后三卷曰附录，为砚四十有一，为图百有八，则今松花、紫金、驼基、红丝诸品及仿制澄泥各种皆备列焉。古泽斑驳，珍产骈罗，诚为目不给赏，而奎藻璘<王扁>，徵名案状，如化工肖物，尤与帝鸿之制，周武之铭，同照映万古。然睿虑深长，不忘咨儆，恒因器以寓道，亦即物以警心。伏读御制序有云，惜沦弃，悟用人，慎好恶，戒玩物，无不三致意焉。信乎圣人之心所见者大，不徒视为文房翰墨之具矣。内廷所贮本，总二十四册，今案册为卷，而以原目为首卷，凡二十五卷。 △《墨谱》三卷（浙江范懋柱家天一阁藏本） 宋李孝美撰。孝美字伯扬，自署赵郡人。盖唐俗称郡望，未知实籍何地，其仕履亦未详也。前有绍圣乙亥马涓序，及李元膺序，与《通考》所载合。然二序皆称《墨谱》，而《通考》则题曰《墨苑》，与序互异。案书中出灰、磨试二条，注曰出《墨苑》，则《墨苑》别为一书，《通考》误矣。此本题曰《墨谱法式》，与《通考》又别。案书分三卷，上卷曰图，中卷曰式，下卷曰法。则法式乃其中之子目，安得复为总名。且既曰《墨谱》，又曰《法式》，文意重叠，於体例尤乖、殆亦后人妄改。今惟据原序名曰《墨谱》，以存其旧。上卷凡采松、造窑、发火、取烟、和制、入灰、出灰、磨试八图，然惟采松、造窑二图有说，馀皆有说而佚其图。中卷凡祖氏、奚庭珪、李超、李廷珪、李承晏、李文用、李惟庆、陈赟、张遇、盛氏、柴珣、宣道、宣德、猛州贡墨、顺州贡墨及不知名氏十六家之式，亦各绘面图漫图。惟以奚庭珪、李廷珪分为二人，且谓奚不如李远甚，与《南唐书》奚庭珪赐姓为李之说异。然两无显证，义可并存。其目列盛氏在柴珣前，而图则盛在柴后，盖传写误也。下卷凡牛皮胶、鹿角胶、减胶、冀公墨、仲将墨、庭珪墨、古墨、油烟墨、叙药品胶十一法，而牛皮胶有二法，庭珪墨有二法，古墨有三法，油烟墨有六法，实二十法。其持论皆剖析毫芒，具有精理。自明以来，油烟盛行，松烟之制久绝。孝美所论，虽今人所不能用，然古法古式藉以得传，固博物者所当知矣。 △《墨经》一卷（两江总督采进本） 旧载毛晋《津逮秘书》中。原本题曰晁氏撰，不著时代名字。诸书引之，亦但曰《晁氏墨经》。考何薳《春渚纪闻》云：晁季一生平无他嗜，独见墨喜动眉宇，其所制铭曰晁季一寄寂轩造者，不减潘、陈。又称其与贺方回、张秉道、康为章皆能精究和胶之法，其制皆如犀璧。此书中论胶云，有上等煤而胶不如法，墨亦不佳；如得胶法，虽次煤能成善墨。与所言精究和胶亦合，疑为晁季一作也。 然晁公武《读书后志》但有董秉《墨谱》一卷，而不及此书，不应其从父之作公武不见，是为可疑。考《读书志》子部之叙，九曰小说，十曰天文历算，十一曰兵家，十二曰类家，十三曰杂艺，十四曰医书，十五曰神仙，十六曰释书。而今本所刊小说之后缀以王氏《神仙传》、葛洪《神仙传》二种，并不列神仙之标题，以下即别标释书类。是今本佚其子部五类，类书一类适在所佚之中（按：《后志》载《墨谱》於类书），其不载亦不足疑矣。季一名贯之，晁说之之兄弟行。朱弁《风月堂诗话》称其官一曰检讨，一曰察院，不知实终於何职，其事迹亦无考云。 △《墨史》二卷（两江总督采进本） 元陆友撰。友字友仁，亦字宅之，平江人。其书集古来精於制墨者，考其事迹，勒为一书。於魏得韦诞一人，於晋得张金一人，於刘宋得张永一人，於唐得李阳冰以下十九人，於宋得柴珣以下一百三十馀人，於金得刘法、杨文秀二人。 又详载高丽、契丹、西域之墨，附录杂记二十五则，皆墨之典故也。其间蒐罗隐僻，颇为博赡。其论奚廷珪非李廷珪一条，据《墨经》所载，易水奚鼐之子超，鼏之子起，又别叙歙州李超，超子廷珪以下世家，是族有奚、李之异，居有易、歙之分。惟其名偶同，所谓《墨经》者，今虽不知为何本，然宋绍圣中李孝美作《墨谱》，已有是说，亦可以旁资参考也。案《徐显稗传》，载友仁生市廛闤阓间，父以市布为业，独能异其所好，攻苦於学，善为歌诗，工八分隶楷，博极群物。奎章阁鉴书博士柯九思、侍书学士虞集服其精识，相与言於文宗。未及任用而二人去职，友亦南归，自号砚北生，著《砚史》、《墨史》、《印史》，所为诗文有《杞菊轩稿》。今皆亡佚，惟《研北杂志》及是书尚存云。 △《墨法集要》一卷（永乐大典本） 明沈继孙撰。继孙，洪武时人，但自署其籍为姑苏，馀不可考。惟倪瓒《云林集》有赠沈生卖墨诗序曰，沈学翁隐居吴市，烧墨以自给，所谓不汲汲於富贵，不戚戚於贫贱者也。烟细而胶清，墨若点漆。近世不易得矣。因赋赠焉。时代、姓氏、里贯一一相符，则学翁殆继孙之字欤？继孙自云，初受教於三衢墨师，后又从一僧得墨诀，遂并录成书。凡为图二十有一，图各有说。实近代造墨家之所祖也。古墨皆松烟，南唐李廷珪始兼用桐油，后杨振、陈道真诸家皆述其法。元、明以来，松烟之制渐废，惟油烟独行。继孙所制，今不传，其工拙虽莫可考，而此书由浸油以至试墨，叙次详核，各有条理，班班然古法具存，亦可谓深於兹事矣。世传《晁氏墨经》，其说太略，而明以来方氏、程氏诸谱，又斤斤惟花纹模式之是矜，不若是书之缕析造法，切於实用。录而传之，是亦利用之一端，非他杂家技术徒为戏玩者比也。 △《钦定钱录》十六卷乾隆十五年奉敕撰。卷一至卷十三，详列历代之泉布，自伏羲氏迄明崇祯，以编年为次。第十四卷列外域诸品。第十五、十六卷以吉语、异钱、厌胜诸品殿焉。考《钱谱》始见於《隋志》，不云谁作。其书今不传。唐封演以下诸家所录，今亦不传。其传者以宋洪遵《泉志》为最古，毛氏汲古阁所刊是也。然所分正品、伪品、不知年代品、奇品、神品诸目，既病淆杂，又大抵未睹其物，多据诸书所载想像图之，如聂崇义之图三礼。或诸书但有其名而不言其形模文字者，则概作外圆内方之轮郭，是又何贵於图耶？至所笺释，率多臆测，尤不足据为定论。是编所录，皆以内府储藏，得於目睹者为据，故不特字迹花纹，一一酷肖，即围径之分寸毫釐，色泽之丹黄青绿，亦穷形尽相，摹绘逼真。而考证异同，辨订真伪，又皆根据典籍，无一语凿空。盖一物之微，亦见责实之道，与稽古之义焉。至於观其轻重厚薄，而究其法之行不行；观其良窳精粗，而知其政之举不举。千古钱币之利弊，一览具睹，又不徒为博物之资矣。 △《香谱》二卷（内府藏本） 旧本不著撰人名氏。左圭《百川学海》题为宋洪刍撰。刍字驹父，南昌人。 绍圣元年进士，靖康中官至谏议大夫，谪沙门岛以卒。所作《香谱》，《宋史艺文志》著录。周紫芝《太仓稊米集》有题洪驹父《香谱》后曰，历阳沈谏议家，昔号藏书最多者。今世所传《香谱》，盖谏议公所自集也，以为尽得诸家所载香事矣。以今洪驹父所集观之，十分未得其一二也。余在富川，作妙香寮。永兴郭元寿赋长篇，其后贵池丞刘君颖与余凡五赓其韵，往返十篇。所用香事颇多，犹有一二事驹父谱中不录者云云。则当时推重刍谱在沈立谱之上。然晁公武《读书志》称刍谱集古今香法，有郑康成汉宫香、南史小宗香、真诰婴香、戚夫人迫驾香、唐员半千香，所记甚该博，然《通典》载历代祀天用水沈香独遗之云云。此本有水沈香一条，而所称郑康成诸条乃俱不载，卷数比《通考》所载刍谱亦多一卷，似非刍作。沈立谱久无传本，《书录解题》有侯氏《萱堂香谱》二卷，不知何代人，或即此书耶？其书凡分四类，曰香之品，香之异，香之事，香之法，亦颇赅备，足以资考证也。 △《香谱》四卷（江苏巡抚采进本） 宋陈敬撰。敬字子中，河南人。其仕履未详。首有至治壬戌熊朋来序，亦不载敬之本末。是书凡集沈立、洪刍以下十一家之《香谱》，汇为一书。徵引既繁，不免以博为长，稍逾限制。若香名、香品、历代凝和制造之方，载之宜也。至於经传中字句偶涉而实非龙涎迷迭之比，如卷首引《左传》黍稷馨香，寥寥数则，以为溯源经传，殊属无谓。此仿《齐民要术》首援经典之例，而失之者也。其实本出经典之事，乃往往挂漏。如郁金香载《说文》之说，而《周礼》郁人条下郑康成之注乃独遗之，则又举远而略近矣。然十一家之谱，今不尽传，敬能薈稡群言，为之总汇。佚文遗事，多赖以传，要於考证不为无益也。 △《香乘》二十八卷（浙江鲍士恭家藏本） 明周嘉胄撰。嘉胄字江左，扬州人。是书初纂於万历戊午。止十三卷，李维桢为之序。后自病其疏略，续辑此编。以崇祯辛巳刊成，嘉胄自为前后二序。其书凡香品五卷，佛藏诸香一卷，宫掖诸香一卷，香异一卷，香事分类二卷，香事别录二卷，香绪馀一卷，法和众妙香四卷，凝合花香一卷，薰佩之香涂傅之香共一卷，香属一卷，印香方一卷，印香图一卷，晦斋谱一卷，墨蛾小录香谱一卷，猎香新谱一卷，香炉诗、香文各一卷，采摭极为繁富。考宋以来诸家《香谱》，大抵不过一二卷，惟《书录解题》载《香严三昧》十卷，篇帙最富。然其本不传，传者惟陈敬之谱差为详备。嘉胄此编，殚二十馀年之力，凡香之名品故实，以及修合赏鉴诸法，无不旁徵博引，一一具有始末，而编次亦颇有条理，谈香事者固莫详备於斯矣。