郡斋读书志
《郡斋读书志》 宋 晁公武 ●原序 杜邺从张京兆之子学问，王粲为蔡中郎所奇，皆尽得其家书，故邺以多闻称而粲以博物显。下逮国朝，宋宣献公亦得毕文简，杨文庄家书，故所藏之富，与秘阁等，而常山公以赡博闻于时。夫世之书多矣，顾非一人之力所能聚；设令笃好而能聚之，亦老将至而耄且及，岂暇读哉！然则，二三子所以能博闻者，盖自少时已得先达所藏故也。公武家自文元公来，以翰墨为业者七世，故家多书，至于是正之功，世无与让焉。然自中原无事时，已有火厄，及兵戈之后，尺素不存也。公武仕宦连蹇，久益穷空，虽心志未衰，而无书可读，每恨之。南阳公天资好书，自知兴元府至领四川转运使，常以俸之半传录。时巴、蜀独不被兵，人间多有异本，闻之未尝不力求，必得而后已。历二十馀年，所有甚富。既罢，载以舟，即庐山之下居焉。宿与公武厚。一日，贻书曰：“某老且死，有平生所藏书，甚秘惜之。顾子孙稚弱，不自树立。若其心爱名，则为贵者所夺；若其心好利，则为富者所售；恐不能保也。今举以付子，他日其间有好学者，归焉。不然，则子自取之。”公武惕然从其命。书凡五十箧，合吾家旧藏，除其复重，得二万四千五百卷有奇。今三荣僻左少事，日夕躬以朱黄，雠校舛误。终篇，辄撮其大指论之。岂敢效二三子之博闻，所期者不坠家声而已。书则固自若也。傥遇其子孙之贤者，当如约。 绍兴二十一年元日，昭德晁公武序。
【卷一】
自汉武帝之后，虽世有治乱，无不知崇尚典籍。刘歆始着《七略》，总录群书：“一曰《辑略》，二曰《六艺略》，三曰《诸子略》，四曰《诗赋略》，五曰《兵书略》，六曰《术数略》，七曰《方技略》。至荀勖更着《新簿》，分为四部：一曰甲部，纪六艺及小学等书；二曰乙部，有古、今诸子家及兵书、术数；三曰丙部，有史记及故事；四曰丁部，有诗赋、图赞。勖之《簿》盖合《兵书》、《术数》、《方技》于诸子，自春秋类摘出史记，别而为一，《六艺》、《诸子》、《诗赋》，皆仍歆旧。其后历代所编书目，如王俭、阮孝绪之徒，咸从歆例；谢灵运、任之徒，咸从勖例。唐之分经史子集，藏于四库，是亦祖述勖而加详焉。欧阳公谓其始于开元，误矣。今公武所录书，史集居其半，若依《七略》，则多寡不均，故亦分为四部焉。 经之类凡十。其一曰《易》，二曰《书》，三曰《诗》，四曰《礼》，五曰《乐》，六曰《春秋》，七曰《孝经》，八曰《论语》，九曰经解，十曰小学，合二百五十五部，计三千二百四十四卷。孔氏之教，别而为六艺数十万言，其义理之富，至于不可胜原，然其要片言可断，曰修身而已矣。修身之道，内之则本于正心诚意，致知格物；外之则推于齐家、治国、平天下；内外兼尽，无施而不宜。学者若以此而观六艺，犹坐璇玑以窥七政之运，无不合者。不然，则悖谬乖离，无足怪也。汉承秦后，六艺皆出于灰烬之馀，学者颛门名家，故《易》有田氏、焦氏、费氏，《诗》有《鲁诗》、《韩诗》、《齐诗》，《春秋》有邹、夹、左丘明、公羊高、梁赤，《礼》、《乐》有大戴、小戴之殊，《书》有古文、今文之异：各尊其师说，而伐其异已者，党枯骸，护蠹简，至于忘父子君臣之分，争辩不少屈，其弊甚矣。迨至晋、魏之后，此弊虽衰，而学者徒剽贼六艺之文，饰其辞章，以讠华世取宠，而不复有明道之意，无以议为。及唐之中叶，海内安，士稍知宗尚经术，而去圣愈远，异端并兴。学《书》者，则以今文易古文，而颇改其辞；学《春秋》者，则合三《传》之同异而杂举其义，不本所承，决以胸臆，以迄于今。释、老、申、韩之说，杂然满于《六经》之中，虽与汉儒之学不同，而其失一也。凡此者岂有他哉！皆不能探修身之道，及刻意于章句，是以迢迢千载之间，悖谬乖离，殊涂而同归，至此其极，悲夫！今所录汉、唐以来之书甚备，观者其慎择焉。《论语》、《孝经》，自班固以来，皆附经类。夫《论语》，群言之首，《孝经》，百行之宗，皆《六经》之要，其附于经固不可易。又《艺文志》有小学类，《四库书目》有经类解，类盖有补于经而无所崇属，故皆附于经，今亦从之。 ◎易类 △《王弼周易》十卷 右上下经，魏尚书郎王弼辅嗣注。系辞、说卦、杂卦、序卦、弼之门人韩康伯注。又载弼所作略例，通十卷。《易》自商瞿受于孔子六传至田何而大兴，为施雠、孟喜、梁丘贺。其后焦赣、费直始显，而传受皆不明，由是分为三家。汉末，田、焦之学微绝，而费氏独存。其学无章句，惟以《彖》、《象》、《文言》等十篇解上下经；凡以《彖》、《象》、《文言》等参入卦中者，皆祖费氏。东京荀、刘、马、郑皆传其学。王弼后出，或用郑说，则弼亦本费氏也。欧阳公见此，遂谓孔子古经已亡。按刘向以中古文《易经》校施、孟、梁丘经，或说去“无咎”、“悔亡”。惟费氏经与古文同，然则古经何当亡哉！ △《石经周易》十卷，《周易指略例》一卷 右伪蜀广政辛亥孙逢吉书。广政，孟昶年号也。《说卦》“干，健也”以下有韩康伯注，《略例》有唐四门助教邢注。此与国子监本不同者也。以蜀中印本校邢注《略例》，不同者，又百馀字。详其意义，似石经误，而无他本订正，姑两存焉。 △《周易正义》十四卷 右唐国于祭酒孔颖达与颜师古、司马才章、王恭、马嘉运、赵干叶、王谈、于志宁等同撰，苏德融、赵弘智覆审。序称：江南义疏有十馀家，辞尚虚诞，皆所不取。唯王弼之学，独冠古今，以弼为本，采诸说附益之。 △《周易甘棠正义》三十卷 右梁任正一撰。以孔颖运为本。“甘棠”云者，正一当为陕州司马，故名其书。 △《易干凿度》二卷 右旧题苍颉修古籀文，郑氏注。按唐《四库书目》有郑玄注《书》、《诗纬》，及有宋均注《易纬》，而无此书。其中多有不可晓者，独九宫之法颇明。昔通儒谓纬书伪起哀、平，光武既以谶立，故笃信之。陋儒阿世，学者甚众。郑玄、何休以之通经，曹褒以之定礼。历代革命之际，莫不引谶为符瑞，故桓谭、张衡之徒皆深疾之。自符坚之后，其学殆绝。就使其尚存，犹不足保，况此又非真也。 △《坤凿度》二卷 右题曰包义氏先文，轩氏演，古籀文，苍颉修。按《隋》、《唐志》及《崇文总目》皆无之，至元《田氏书目》始载焉，当是国朝人依为之。 △《周易纬稽览图》二卷，《周易纬是类谋》一卷，《周易纬辨终备》一卷，《周易纬干元叙制记》一卷，《周易纬坤灵图》一卷，《易通卦验》二卷 右汉郑玄注。按《隋志》有郑氏注《易纬》八卷，《唐志》有宋均注《易纬》九卷。李氏本注与《隋志》同，卷数与《唐志》同。家本盖出李氏，独不载《干凿度》二卷，而有《干元叙制》一卷。按《后汉》注《七纬》，名亦无《干元叙制》。 △《卜子夏易》十卷 右旧题卜子夏传。《汉艺文志》子夏书已亡，今此书约王弼注为之者，止《杂卦》。景迂云：“张弧伪作。” △《焦氏易林》十六卷 右汉天水焦赣延寿传《易》于孟喜，行事见《儒林传》中，此其所著书也。费直题其前曰：“六十四卦变。”又唐王俞序。其书每卦变六十四，总四千九十六首，皆为韵语，与《左氏传》所载“凤皇于飞，和鸣锵锵”，《汉书》所载“大横庚庚，予为天王”之语绝相类，岂古之卜者，各有此等书耶？ △《京房易传》四卷 右《汉艺文志易京氏》凡三种，八十九篇。《隋经籍志》有《京氏章句》十卷，又有《占候》十种，七十三卷。《唐艺文志》有《京氏章句》十卷，而《占候》存者五种，二十三卷。今其章句亡矣，乃略见于僧一行及李鼎祚之书。今传者曰：京氏《积算易传》三卷，《杂占条例法》一卷，名与古不同。所谓《积算易传》，《唐志》之《错卦》是也；《杂占条例法》者，疑《隋》、《唐志》之《逆刺占灾异》是也。景迂当曰：是书兆《干》、《坤》之二象以成八卦，卦凡八变而六十有四。于其往来升降之际，以观消息盈虚于天地之元、而酬酢乎万物之表者，炳然在目也。大抵辨三《易》、运五行、正四时、谨二十四气、悉七十二候、而位五星、降二十八宿。其进退以几，而为一卦之主者，谓之“世”；奇耦相与、据一以超二，而为主之相者，谓之“应”；世之所位，而阴阳之肆者，谓之“飞”；阴阳肇乎所配（干与坤、震与巽、坎与离、艮与兑）而终不脱处本、（以飞某卦这位，乃伏其某宫之位）以隐赜佐神明者，谓之“伏”；起乎世而周乎内外、参乎本数以纪月者，谓之“建”；终终始始、极乎数而不可穷以纪日者，谓之“积”；含于中而以四为用，一卦备四卦者，谓之“互”。“干”建甲子于初“坤”建甲竿于上，八卦之上，乃生一世之初。初一世之五位，乃分而为五世之位。其五世之上，乃为游魂之世；五世之初，乃为归魂之世。而归魂之初，乃生后卦之初。其建刚日则节气，柔日则中气。其数虚则二十有八，盈则三十有六。盖其可言者如此。若夫象遗乎意，意遗乎言，则错综其用，唯变所。苟非彰往而察来、微显而阐幽者，曷足以与此！《易》学自商瞿至孟喜，授受甚明，房受之喜，而翟牧、白生者不肯京氏曰：“京非孟氏学也。”刘向亦疑京之孟氏，予不知当时为何说也。今以当时之书验之，盖有《孟氏京房》十一篇，《灾┆孟氏京房》六十六篇，同为一家之学，则其原委孰可诬哉！ △《关子明易传》一卷 右魏关朗撰。子明，朗字也。元魏太和末，王虬言于孝文，孝文召见之，着成《筮论》数十篇。唐赵蕤云：“恨书亡半，随文诠解，才十一篇而已。”李邯郸始着之目，云：“王通赞《易》，盖宗此也。” △《李氏集解》十卷 右唐李鼎祚集解。经皆避唐讳，又取《序卦》各冠逐卦之首。所集有子夏、孟喜、京房、马融、荀爽、郑康成、刘表、何晏、宋衷、虞翻、陆绩、干宝、王肃、王辅嗣、姚信、王е、张、向秀、王凯冲、侯果、蜀才、翟玄、韩康伯、刘、何妥、崔憬、沈麟士、卢氏、崔觐、孔颖达三十馀家，又引《九家易》、《干凿度义》。所谓蜀才者，人多不知。按颜之推云范长生也。其序云：“自卜、商之后，传注百家，惟王、郑相沿，颇行于代。郑则多参天象，王乃全释人事，《易》之道岂偏滞于天人哉！而天象难寻，人事易习，《折杨黄华》，学徒多从之。今集诸家，刊辅嗣之野文，补康成之逸象，以贻同好。”盖宗郑学者也。《隋书经籍志》所录易类六十九部，子今所有五部而已。关朗《易》不载于目，《干凿度》自是纬书，焦赣《易林》又属卜筮，子夏书或云张弧伪为。然则《隋志》所录，扌舍王弼书，皆未得见也。独鼎祚所集诸家之说，时可见其大旨。唐录称鼎祚书十七卷，今所有十卷，而始末皆全，无所亡失，岂后人并之耶？ △《周易口诀义》七卷 右唐史证。钞《注》、《经籍考》卷二作六卷，盖从《崇文总目》。《崇文总目》郑一、《书录解题》卷一、《宋志》卷一、《四库总目》卷一着录《大典》辑本及今本俱作六卷。 △《周易微指》三卷 右唐陆希声撰。希声仁至右拾遗。大顺中，弃官居阳羡，自号君阳遁叟。着《传》十卷，别撰《易图》一，《指说》一，《释变》一，《微旨》一，通十卷。此《微旨》也，皆设问答。《崇文目》止有二篇。 △《周易举正》三卷 右唐郭京撰。京尝任苏州司户。序称：京家藏王弼、韩康伯手札《周易》本及石经，校正一百三十五处、二百七十三字。盖以繇彖相证，有阙漏处，可推而知，云得王、韩手札与石经耳。如：《涣》之繇“利涉大川”下有“利贞”字，而彖辞无之，则增入；《渐》之繇“女归吉”下无“也”字，而彖辞有之，则削去，他皆此类。 △《元命包》十卷 右唐卫元嵩撰，苏源明传，李江注。坤为首，因八卦世变为六十四卦之次。又着《运蓍》、《说源》二篇。统言卦体，不列爻位，自云《周易》、《元包》，一也。 △《周易开玄关》一卷 右唐苏鹗撰。鹗自序云：“五代祖晋，官至吏部侍郎，学兼天人，尝着《八卦论》，为世所传，遭乱遗坠，而编简尚有存者，鹗乃略演其旨于此。” △《周易流演》五卷 右唐成玄英撰。错综六十四卦，演九宫，以直年月日，推国家之吉凶。玄英，道士也，故《道藏》录之。或云释仁英撰。未知孰是。 △《周易启源》十卷 右蔡广成撰。李邯郸云唐人，田伟置于王昭素之下。今从李说。有《德恒》、《德言》、《德肤》、《德翰》四目，皆作问对。凡三十六篇。 △《易论》三十三卷 右皇朝王昭素撰。昭素居酸枣，太祖时，尝召令讲《易》。其书以《注》、《疏》异同，互相诘难，蔽以己意。昭素隐居求志，行义甚高，史臣以王烈、管宁比之。 △《证坠简》一卷 右皇朝天禧中毗陵从事建溪范谔昌撰。其书酷类郭京《举正》，如《震卦象辞》内云脱“不丧七鬯”四字，程正叔取之；《渐卦》“上六”，疑“陆”字误，胡翼之取之。自谓其学出于溢浦李处约、庐山许坚，意者岂果有师承，故程、胡有所取焉。 △《胡先生易传》十卷 右皇朝胡瑗撰。瑗，字翼之，泰州人。通经术乐律，教人有法，在湖州从其学者常数百人，成材而备朝廷器使者不可胜数。此解甚详，或云门人倪天隐所纂，非其自着，故序首称“先生曰”。 △《邵古周易解》五卷 右皇朝邵古天叟撰。古，雍之父也。世本范阳。治平初，卒于洛，年七十九。其学先正音文云。 △《代渊易论》二十卷 右皇朝代渊撰。《国史艺文志》有其目。 △《周易述闻》一卷，《隐诀》一卷，《补解》一卷，《精微》三卷 右皇朝皇甫泌撰。又有《纪师说》、《辩道》，通为八卷。 △《邵康节皇极经世》十二卷 右皇朝邵雍撰。雍，字尧夫，谥康节，隐居博学，尤精于《易》。世所谓其能穷作《易》之本原，前知来物。其始学之时，睡不施枕者至三十年。此书以元经会，以会经运，以运经世，起于尧即位之二十二年甲辰，终于周显德六年己未，编年纪兴亡治乱之事，以符其学。后又有《系述叙篇》其子伯温解。 △《刘长民易》十五卷 右皇朝刘牧长民撰。仁宗时言数者皆宗之。庆历初，吴秘献其书于朝，优诏奖之。田况为序。 △《钩隐图》三卷 右刘牧撰。皆《易》之数也。凡五十五图，并《遗事》九。有欧阳永叔序，而其文殊不类。 △《郑扬庭用易传》十三卷 右皇朝郑扬庭撰。姚嗣宗谓刘牧之学受之吴秘，秘受之，又作《明数》、《明象》、《明传道》、《明次例》、《明节》五篇。邵雍言窃其学于王豫，沈括亦言之学似雍云。 △《徐庸易意蕴》一卷 右皇朝徐庸撰。庸以《春秋》凡例，《易》亦有之，故着书九篇，号《意蕴凡例总论》。其学祖刘牧、陆重秉云。 △《徂徕先生周易》五卷 右皇朝石介守道撰。景迂云：“《易》古文十二篇，先儒谓费直专以《彖》、《象》、《文言》参解《易》爻，以《彖》、《象》、《文言》杂入卦中者，自费直始。孔颖达云：‘王辅嗣又分爻之《象辞》，各附当爻。’则费氏初变古制时，犹若今《干》卦《彖》、《象》系卦之末欤？古经始变于费氏，卒大乱于王弼，惜哉！今学者曾不之知也。石守道亦曰：‘孔子作《彖》、《象》于六爻之前，《小象》系逐爻之下，惟《干》悉属之于后者，让也。’呜呼，他人尚何责哉！”家本不见此文，岂介后觉其误改之欤？ △《王逢易传》十卷 右皇朝王逢撰。逢尝为国子直讲，其学宗王弼。 △《温公易说》一卷 右皇朝司马光君实撰。杂解《易》义，无诠次，未成书也。 △《周易圣断》七卷 右皇朝鲜于亻先子骏撰。本之王弼、刘牧而时辩其非。且云众言淆乱，析诸圣，故名其篇曰《圣断》。 △《宋咸易训》三卷 右皇朝宋咸撰。咸自序云：“予既以补注《易》奏御，而男亿请馀义凡百馀篇端，因以《易训》名之。”盖言不敢以传世，特教其子而已。颇论陆希声、刘牧、鲜于亻先得失云。 △《周易古经》二卷 右皇朝吕大防微仲编。其序云：“《彖》、《象》所以为解经，始各为一书。弼专治《彖》、《象》，以为注，乃分于卦爻之下，学者于是始不见完经，而文辞次第贯穿之意，亦缺然不属。因按古文而正之。”凡十二篇，别无解释。 △《东坡易传》十一卷 右皇朝苏轼子瞻撰。自言其学出于父洵，且谓卦不可爻别而观之。其论卦，必先求其所齐之端，则六爻之义，未有不贯者，未尝凿而通也。东坡，其自号也。 △《横渠易说》十卷 右皇朝张载子厚撰。载居横渠，故以名其书。其解甚略，《系辞》差详。 △《程氏易》十卷 右皇朝程颐正叔撰。朱震言颐之学出于敦颐，敦颐得之于穆修，亦本于陈搏，与邵雍之学本同。然考正叔之解，不及象数，颇与胡翼相类。景迂有武平、周茂叔同师润州鹤林寺僧寿涯，其后武平传其学于家，茂叔则授二程，与震之说不同。 △《吕氏易章句》十卷 右皇朝吕大临与叔撰。其解甚略，有《统论》数篇。 △《干生归一图》二卷 右皇朝石汝砺撰。先辨卦、彖、爻、象之别，后列数图，颇杂以释、老之说。 △《王介甫易义》二十卷，《龚原注易》二十，《郑耿南仲注易》二十卷 右皇朝王安石介甫撰。介甫《三经义》皆颁学官，独易解自谓少作未善，不专以取士。故绍圣后复有龚原、耿南仲注《易》，三书偕行于场屋。 △《张弼易》十卷 右皇朝张弼，兴化军人，章荐于朝，赐号葆光处士。绍圣二年，黄裳等再荐之，诏以为福州司户、本州岛教授。其《易》学颇宗郑氏。 △《周易义海》一百卷 右皇朝房审权撰。集郑玄至王安石凡百家，摘取其专明人事者为一编，或诸家说有异同，辄加评议附之篇末。 △《晁以道古易》十二卷 右从父詹事公撰。以诸家《易》及许慎《说文》等九十五书，是正其文字，且依汉田何本，分《易经》上、下，并《十翼》，通为十二篇，以矫费氏、王弼之失。谓刘向尝以中古文《易经》校施、孟、梁丘经，至蜀李撰又尝着古文《易》，遂名之曰《古易》。公讳某，字以道。昔班固自序其父祖事皆著名，袁种字其叔父曰丝，人皆不以为非。今录先世及诸父所著，若不识姓字，则后莫知其谁，非史之比，故不敢效孟坚，况非面斥，辄援袁种旧例云。馀皆仿此。 △《晁以道太极传》六卷，《因说》一卷，《太极外传》一卷 右从父詹事公撰。其学本之邵尧夫，自云初学京房，后遇杨贤宝，得其传。初着《商瞿传》，亡之。建炎中，再作此书，时年七十一。 △《朱子发易集传》十一卷，《易图》三卷，《业说》一卷 右皇朝朱震子发撰。自谓其学以程颐为宗，和会邵雍、张载之论，合郑玄、王弼之学为一云。其书多采先儒之说以成，故曰《集传》，然颇舛误。 △《王易学》一卷 右皇朝王同州人，早潜心于邵康节之学。其序曰：康节有云“理有未见，不可强求使通”。故愚于《观物篇》之所得，既推其所不疑，又存其所可疑，亦以先生之言自慎，不敢轻其去取故也。 △《先天易钤》、《太极宝局》二卷 右皇朝牛师德撰。自云传邵雍之学于司马温公，而其说近于术数，未知其信然否。 △《兼山易解》二卷 右郭忠孝撰。忠孝字立之，河南人。颇明象数，自谓得李挺之《卦变论》于陈子惠，因亟读，有得焉。靖康中，持宪关右，死于难，故其书散落大半。 ◎书类 △《尚书》十三卷 右本古文孔安国传五十九篇。安国取序一篇，分诸篇之首，更定五十八篇。晋之乱，欧阳、夏侯《尚书》并亡。晋梅赜始得此《传》，阙舜典一篇，乃以王肃注足成上之。齐建武中，吴姚方兴得之于大桁，比王注多二十八字。唐孝明不喜古文，以今文易之，又颇改其辞，如旧“无颇”，今改“无陂”之类是也。按安国既定古文，会有巫蛊事，不复以闻，藏于私家而已。是以郑康成注《礼记》，韦昭注《国语》，杜预注《左氏》，赵岐注《孟子》，遇引今《尚书》所有之文，皆曰“逸《书》”，盖未尝见古文故也。然尝以《礼记》校《说命》，《孟子》较《秦誓》，人义虽不远，而文不尽同。意者安国以隶古定时失之耳。 △《石经尚书》十三卷 右伪蜀周德贞书。经文有“祥”字皆阙其尽，而亦阙“民”字之类，盖孟氏未叛唐时所刊也。以监本校之，《禹贡》“梦作”，倒“土”“梦”字，《盘庚》“若网在纲”，皆作“纲”字。按沈括笔谈云“土梦作”，太宗时得古本，因改正，以“纲”为“网”，未知孰是。 △《尚书正义》二十卷 右唐孔颖达等撰。因梁费《疏》广之。《唐儒学传》称：“颖达颜师古、司马才章、王恭、王琰撰《五经义训》百馀篇，号《义赞》，诏改为《正义》云。虽包贯异家为详博，然其中不能无谬冗，马嘉运正其失。永徽中，于志宁、张行成、高季辅就加增损，始布天下。”《艺文志》云：颖达与李子、王德韶等撰，朱长才、苏德融、隋德素、王士雄、赵弘智审覆，长孙无忌、李等二十四人刊定。《唐史》志、传记事多参差，此为尤甚，所记撰着人姓氏，颖达外往往不同。 △《古文尚书》十三卷 右汉孔安国以隶古定五十九篇之书。盖以隶写籀，故谓之隶古。其书自汉迄唐，行于学官。明皇不喜古文，改从今文，由是古文遂绝。陆德明独存其一二于《释文》而已。皇朝吕大防得本于宋次道，王仲至家以校陆氏《释文》，虽小有┆同，而大体相类。观其作字奇古，非字书傅会穿凿者所能到，学者考之，可以知制字之本也。 △《尚书大传》三卷 右秦伏生胜撰，郑康成注。胜至汉孝文时，年且百岁，欧阳生、张生从学焉。音声犹有讹误，先后犹有差舛，重以篆隶之殊，不能无失。胜终之后，数子各论所闻，以己意弥缝其阙，而别作章句，又特撰大义，因经属指，名之曰《传》。后刘向校书，得而上之。 △《尚书解》十四卷 右皇朝顾临、蒋之奇、姚辟、孔武仲、刘敞、王会之、周范、苏子才、朱正夫、吴孜所撰。后人集之为一编，然非完书也。 △《胡翼之洪范解》一卷 右皇朝胡瑗翼之撰。皆其门人所录，无诠次首尾。 △《张晦之洪范解》一卷 右皇朝张景之撰。景当景三年为房州参军，着论七篇。 △《王氏洪范传》一卷 右皇朝王安石介甫撰。安石以刘向、董仲舒、伏生明灾异为蔽而别着此《传》。以“庶征”所谓“若”者，不当训“顺”，当训“如”；人君之五事，如天之雨、、寒、燠、风而已。大意言天人不相干，虽有变异，不足畏也。 △《杨元素书九意》一卷 右皇朝杨绘元素撰。其序云：“《诗》、《书》、《春秋》同出于史，而仲尼或删或修，莫不有笔法焉。《诗》、《春秋》，先儒皆言之，《书》独无其法邪？故作《断尧》、《虞书》、《夏书》、《禅让》、《稽古》、《商书》、《周书》、《费誓》、《秦誓意》一九篇。 △《苏明允洪范论图》一卷 右皇朝苏洵明允撰。三《论》皆援《经》系传，斥末以归本；二《图》，一以指歆、向之谬，一以形其意。或云非洵作。 △《孙莘老尚书解》十三卷 右皇朝孙觉宰老撰。觉仕元。至谓康王以丧服见诸侯为非礼，苏氏之说，盖本于此。 △《新经尚书义》十三卷 右皇朝王撰。，安石之子也。熙宁六年，命吕惠卿兼修撰国子监经义，王兼同修撰，王安石提举而董是经，颁于学官。用以取士，或少违┆，辄不中程，由是独行于世者六十年，而天下学者喜攻其短。自开党禁，世人鲜称焉。 △《书义辨疑》一卷 右皇朝杨时中立撰。其书专攻王之失。时仕至礼部侍郎。 △《东坡书传》十三卷 右皇朝苏子瞻撰。熙宁以后，专用王氏之说，进退多士，此书骇异其说为多。又以《胤征》为羿篡位时事，康王之诰为失礼，引《左氏》为证，与诸儒之说不同。 △《颜吴范司马无逸说命解》三卷 右皇朝吴安诗、范祖禹、司马康元中侍讲筵、颜复说书崇政殿日所进讲说也。 △《伊川书说》一卷 右皇朝程颐正叔之门人记其师所谈四十馀篇。 △《洪范会传》一卷 右皇朝孙谔撰。谔，元中博士，其说多本先儒，颇攻王氏之失。 △《书传》十三卷 右皇朝吕大临与叔撰。
【卷二】
◎诗类 △《毛诗故训传》二十卷 右古诗三千馀篇， 右古诗三千馀篇，孔子删取其三百一十篇为经，后亡其六。汉兴，分为三：申公作《训诂》，号《鲁诗》；辕固生作传，号《齐诗》，韩婴作传，号《韩诗》，皆列学宫。最后毛公诗出，自谓子夏所传。公，赵人，为河间献王博士，五传至东京，马、贾、二郑，皆授其学。魏、晋间、《鲁》、《齐诗》遂废而《韩诗》仅存，《毛公诗》独行至今，世谓其解经最密。其《序》，萧统以为卜子夏所作，韩愈常以三事疑其非，至介甫独谓诗人所自制。按《东汉儒林传》曰：卫宏“作《毛诗叙》，善得《风》、《雅》之旨”。《隋经籍志》曰：“先儒相承谓《毛诗序》子夏所创，毛公及卫公所润益。愈之言盖本于此。《韩诗》序《莒》曰“伤夫也”，《汉广》曰“悦人也”。《序》若诗人所自制，《毛诗》犹《韩诗》也，不应不同若是，况文意繁杂，其不出二人之手甚明，不知介甫何以言之，殆臆论欤？汉郑康成笺。 △《石经毛诗》二十卷 右伪蜀张绍文书。与《礼记》同时刻石。 △《毛诗正义》四十卷 右唐孔颖达等撰。据刘炫、刘焯疏为本，删其所烦而增其所简云。自晋室东迁，学有南北之异。南学简约，得其英华；北学深博，穷其枝叶。至颖达始着《义疏》，混南北之异，虽未必尽得圣人之意，而刑名度数亦已详矣。自兹以后，大而郊、社、宗庙，细而冠、婚、丧、祭，其仪法莫不本此。元丰以来，废而不行，甚无谓也。 △《韩诗外传》十卷 右汉韩婴撰。婴，燕人。其书《汉志》本十篇：《内传》四，《外传》六。隋止存《外传》，析十篇，其及经盖寡，而遗说往往见于他书，如“透迤”、“郁夷”之类，其义与《毛诗》不同。此书称《外传》，虽非其解经之深旨，然文辞清婉，有先秦风。 △《诗谱》一卷 右汉郑玄康成撰。欧阳永叔补其阙，遂成全书。 △《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》二卷 右吴陆玑撰。或题曰陆机，非也。玑仕至乌程令。 △《欧阳诗本义》十五卷 右皇朝欧阳修永叔撰。欧公解《诗》，毛、郑之说已善者，因之不改，至于质诸先圣则悖理，考于人情则不可行，然后易之，故所得比诸儒最多。但平日不信符命，尝着书以《周易》、《河图》、《洛书》为妖妄，今又以生民、玄鸟之诗为怪说。苏子瞻曰：“帝王之兴，其受命之符，卓然见于《诗》、《书》者多矣。《河图》、《洛书》、《玄鸟》、《生民》之诗，岂可谓之诬也哉！恨学者推之太详，流入谶纬，而后之君子亦矫枉过正，举从而废之，以为王莽、公孙述之流缘此作乱。使汉不失听，莽、述何自起？而归罪三代受命之符，亦过矣。” △《新经毛诗义》二十卷 右皇朝熙宁中置经义局，撰《三经义》，皆本王安石说。《毛诗》先命王训其辞，复命安石训其义。书成，以赐太学，布之天下以取士云。 △《苏氏诗解》二十卷 右皇朝苏辙子由撰。其说以《毛诗序》为卫宏作，非孔氏之旧，止存其首一言，馀皆删去。按司马迁曰：“周道缺而《关雎》作。”扬雄曰：“周、康之时，《颂》声作乎下，《关雎》作乎上。”与今《毛诗序》之意绝不同。则知《序》非孔氏之旧明矣。虽然，若去《序》不观，则《诗》之辞有溟氵幸而不可知者，不得不存其首之一言也。 △《伊川诗说》二卷 右皇朝程颐正叔门人记其师所谈之经也。 △《毛诗辨疑》一卷 右皇朝杨时中立撰。 △《陈氏诗解》二十卷 右皇朝陈少南撰。 ◎礼类 △《周礼》十二卷 右郑玄注。汉武帝时，河间献王开献书之路，得《周官》，有五篇，失《冬官》一篇，乃募以千金，不得，取《考工记》以补其阙。至孝成时，刘歆校理秘书，始得序列，着于《录略》，为众儒排弃。歆独以为周公致太平之迹。永平时，杜子春初能通其读，郑众、郑兴、亦尝传受。玄皆引之，以参释异同云。大夫者，兴也，司徒者，众也。 △《石经周礼》十二卷 右伪蜀孙朋吉书。以监本是正其注，或羡或脱或不同至千数。 △《仪礼》十七卷 右郑氏注。两汉诸儒得古文《礼》，凡五十六篇。高堂生博《士礼》十七篇，为《礼仪》。《丧服传》一卷，子夏所为。其说曰：《周礼》为本，圣人体之；《仪礼》为末，圣人履之。为本则重者在前，故宗伯序五礼以吉、凶、宾、军、嘉为次，为末则轻者在前，故《礼仪》先冠、昏，后丧、祭。唐韩愈谓文王、周公法制粗在于是，恨不及其时，进退揖逊于其间云。 △《礼记》二十卷 右汉戴圣纂，郑康成注。圣，即所谓小戴者也。此书乃孔子没后七十子之徒所共录。《中庸》孔作，《缁衣》公孙尼子作，《王制》汉文帝时博士作，河间献王集而上之。刘向校定一百五十篇。大戴既删，八十五篇；小戴又删，四十六篇。马融传其学，又附《月令》、《明堂位》、《乐记》合四十九篇。石经礼记二十卷 右伪蜀张绍文所书。不载年月，经文不阙唐讳，当是孟知祥僭位之后也。首之以《月令》，题曰“御删定”，盖明皇也；“林甫等注”，盖李林甫也。其馀篇第仍旧。议者谓：《经礼》三百，《曲礼》三千，毋不敬，一言足以蔽之，故先儒以为首，孝明肆情变乱，甚无谓也，其罪大矣。 △《大戴礼记》十三卷 右汉戴德纂。亦河间王所献百三十一篇，刘向校定，又得《明堂阴阳记》三十三篇。德删其烦重，为八十五篇。今书止四十篇，其篇目自三十九篇始，无四十三、四十四、四十五、六十一四篇，有两七十四，盖因旧缺录之。每卷称“今卷第几”，题曰“九江太守戴德撰”。按九江太守圣也，德为信都王太傅，盖后人误题。 △《三礼义宗》三十卷 右梁崔灵恩撰。灵恩，武城人。少笃学，尤精《礼》、《传》，归梁为博士，甚拙朴，及解析经理，尽极精致。正始之后，不尚经术，咸事虚谈，公卿士大夫盖取文具而已，而灵恩经明行修，制《义宗》、《诗》、《易》、《春秋》百馀卷，终桂州刺史。此书在唐一百五十篇，今存者一百二十七篇，凡两戴、王、郑异同，皆援引古谊，商略其可否，为礼学之最。 △《周礼疏》十二卷 右唐贾公彦撰。公彦，州人，永徽中仕至太学博士。史称着此书四十卷，今并为十二卷。世称其发挥郑学最为详明。 △《仪礼疏》五十卷 右唐贾公彦撰。齐黄庆、隋李孟η各有《疏义》。公彦删二《疏》为此书。国朝尝诏邢是正之。 △《礼记疏》七十卷 右唐孔颖达等贞观中奉诏撰。其序称：大小二戴共氏而分门，王、郑两家同经而异注。爰从晋、宋，逮于周、隋，传《礼》业者，江左尤盛，其为义疏者甚多，唯皇甫侃、熊安生见于世，然皇氏为胜，今据以为本，其有不备，以熊氏补焉。 △《礼记外传》四卷 右唐成伯撰。《义例》两卷，五十篇；《名数》两卷，六十九篇。虽以《礼记》为目，通以《三礼》言之。刘明素序，张幼伦注。 △《唐月令》一卷 右唐明皇帝删定，李林甫等注。序谓吕氏定以孟春，日在营室，不知气逐闰移，节随斗建，于是重有删定，俾林甫同陈希烈等八人为之解。国朝景初，改从旧文，由是别行。 △《三礼图》二十卷 右聂崇义周世宗时被旨纂辑，以郑康成、阮谌等六家图刊定。皇朝建隆二年奏之，赐紫绶犀带，奖其志学。窦俨为之序，有云：周世宗暨今皇帝，恢尧、舜之典则，总夏、商之礼文。命崇义着此书，不以世代迁改，有所抑扬，近古云。 △《太常因革礼》一百卷 右皇朝姚辟、苏洵撰。嘉中，欧阳修言礼院文书放轶，请礼官编修。六年，用张洞奏，以命辟、洵。至治平二年乃成，诏赐以名。李清臣云：“开宝已后，三辑礼书，推其要归，嘉尤悉。然繁简失中，讹缺不补，岂有拘而不得骋乎！”何楦酿之甚也。 △《明道中庸解》一卷 右皇朝程颢撰。陈得之江涛，江涛得之曾天隐，天隐得之傅才孺，云李丙所藏。明道者，颢之私谥。 △《芸阁礼记解》四卷 右皇朝吕大临与叔撰。与叔师事程正叔，《礼》学甚精博，《中庸》、《大学》，尤所致意也。 △《编礼》三卷 右皇朝吕大临与叔编。以《士丧礼》为本，取《三礼》附之，自始死至祥练，各以类分。其施于后学甚悉。尚恨所编者五礼中特凶礼而已。 △《新经周礼义》二十二卷 右皇朝王安石介甫撰。熙宁中，设经义局，介甫自为《周官义》十馀万言，不解《考工记》。按秦火之后，《周礼》比他经最后出，论者不一。独刘歆称为周公致太平之迹；郑氏则曰周公复辟后，以此授成王，使居洛邑，治天下；林孝存谓之黩乱不验之书；何休亦云六国阴谋之说。昔北宫问孟子周室班爵禄之制，孟子以为诸侯恶其害己，灭去其籍。则自孟子时已无《周礼》矣，况经秦火乎？孝存、休非之，良有以也。不知刘、郑何所据而言？然又自违异不同。王莽尝取而行之，敛财聚货，渎祀烦民，冗碎诡异，离去人情远甚，施于文则可观，措于事则难行，凡莽之驯致大乱者，皆以此。厥后唯苏绰、王通善之，诸儒未尝有者。至于介甫，以其书理财者居半，受之，如行青苗之类，皆稽焉，所以自释其义者，盖以其所创新法尽傅着之，务塞┆议者之口。后其党蔡卞、蔡京绍述介甫，期尽行之，园土方田皆是也。周，姬姓，故其女曰王姬，舍其同姓，其臣如宋、齐之女，亦不曰姬而各氏其姓，曰子氏，曰姜氏。赵，嬴姓，京乃令帝女称帝姬。噫，至于姓亦从焉，何其甚也！久之，祸难兼起，与莽无异，殆《书》所谓与乱同事者欤？ △《郊庙礼文》三十一卷 右皇朝杨完撰。元丰初，以郊庙礼文讹舛，诏陈襄、李清臣、王存、黄履、何洵直、孙谔、杨完、就太常寺检讨历代沿革，以诏考其得失，又命陆佃、张ロ详定，后以前后尝进《礼文》，独令完编类，五年，成书奏御。其书虽援据广博，而杂出众手，前后屡见，繁猥为甚云。 △《周礼义辨疑》一卷 右皇朝杨时中立撰。 △《晁以道中庸篇》一卷 右从父詹事公撰。近世学者以“中庸”为二事，虽程正叔亦然，故说是书皆穿凿而二之。于是本诸胡先生、司马温公、程明道、张横渠、王肃、郑玄作是传焉。 △《游氏中庸解》一卷 右皇朝游酢定夫撰。酢亦程正叔门人。 △《杨中立中庸解》一卷 右皇朝杨时中立撰。时载程正叔之言曰：“不偏之谓中，不易之谓庸。”盖亦犹王氏之说也。 △《周公谥法》一卷 右其序曰：“维周公旦、太公望相嗣王发，建功于牧野，及终将葬，乃制谥。”计一百九十馀条云。谥，《隋志》附于论语类中，今迁于此。 △《春秋谥法》一卷 右与《周公谥法》相类而小有异同。 △《沈贺谥法》四卷 右梁沈约撰，凡七百九十四条。贺琛又加妇人谥二百三十八条。 △《嘉谥法》三卷 右皇朝苏洵明允撰。洵嘉中被诏编定周公、《春秋》、《广谥》、沈约、贺琛、扈蒙六家谥法，于是讲求六家，外采《今文尚书》、《汲蒙师春》、蔡邕《独断》，凡古人论谥之书，收其所长，加以新意，得一百六十八谥，三百一十一条，芟去者百九十有八。又为论四篇以叙其去取之意。 △《集谥总录》一卷 右皇朝孙纬撰。《春明退朝录》尝集类国朝谥几二百人。纬任宗正寺丞日，因宋氏之旧，纂元丰已后，遂得三百馀人。自宗室、宰相以下，分为九等。其序略云：有爵位已高当得谥而未闻者，若范质、吕馀庆、韩崇训、王博文、姜遵、王沔是也。 △《太常礼书》一百五十卷 右皇朝陈祥道用之撰。祥道元初以左宣义郎任太常博士，解《礼》之名物，且绘其象，甚精博。朝廷闻之，给札缮写奏御。今世传止五十卷，予爱之而恨其缺少，得是本于叙州通判卢彭年家，其象目以五彩饰之，于是始见其全书云。 ◎乐类 △《乐府杂录》一卷 右唐段安节撰。记唐开国以来雅、郑之乐并其事始。古之为国者，先治身，故以礼、乐之用为本；后世为国者，先治人，故以礼、乐之用为末。先王欲明明德于天下，深推其本，必先修身，而修身之要在乎正心诚意，故礼以制其外，乐以养其内，使内之不贞之心无自而萌，外之不义之事无由而蹈，一身既修，而天下治矣，是以礼、乐之用，不可须臾离也。后世则不然，设法造令，务以整治天下，自其暴戾恣睢之心，谓躬行率人为迂阔不可用。若海内平定，好名之主然后取礼之威仪、乐之节奏，以文饣希其治而已。则其所谓礼、乐者，实何益于治乱成败之数？故曰后世为国者，先治人，以礼、乐之用为末。虽然，礼文在外，为易见，历代犹不能废；至于乐之用在内，微密要眇，非常情所能知，故自汉以来，指乐为虚器，杂以郑、卫、夷狄之音，虽或用于一时，旋即放失，无复存者，况其书哉！今裒集数种，姑以补书目之阙尔。 △《声律要诀》十卷 右唐上党郡司马田畴撰。畴序谓：“一切乐器，依律吕之声，皆须本月真响。若但执累黍之文，则律吕阴阳不复谐矣。故据经史参校短长为此书”云。 △《羯鼓录》一卷 右唐南卓撰。羯鼓本夷乐，列于九部，明皇始好之，故开元、天宝中盛行。卓所述多当时之曲。 △《琵琶故事》一卷 右未详何人所纂。 △《教坊记》一卷 右唐崔令钦撰。开元中，教坊特盛，令钦记之。率鄙俗事，非有益于正乐也。 △《皇乐记》三卷 右皇朝胡瑗等撰。皇二年，下诏曰：国初循用王朴乐，太祖患其声高，令和岘减下一律，然犹未全。命瑗同阮逸等二十馀人再定。四年，乐成奏之，上御紫宸殿观焉。此其说也。 △《补亡乐书》三卷 右皇朝房庶撰。古律既亡，后世议乐者，纵黍为之则尺长，律管容黍为有馀，王朴是也；横黍为之则尺短，律管容黍为不足，胡瑗是也。故庶欲先以一千二百黍，纳之于律管中，黍尽乃得九十分，为黄锺之长。其说大要以律生尺耳。范蜀公本之以制雅乐。 △《范蜀公乐书》一卷 右皇朝范镇景仁撰。景仁论乐宗房庶，潜心四十馀年，出私财铸乐器。元中奏御。 △《五音会元图》一卷 右未知何人所撰。谓乐各有谱，但取筚篥谱为图，以七音十二律，使俗易晓。 △《乐府诗集》一百卷 右皇朝郭茂倩编次。取古今乐府，分十二门：郊庙歌辞十二，燕射歌辞三，鼓吹曲辞五，横吹曲辞五，相和歌辞十八，清商曲辞八，舞曲歌辞五，琴曲歌辞四，杂曲歌辞十八，近代歌辞四，杂谣歌辞七，新乐府词十一，通为百卷，包括传记、辞曲，略无遗轶。 △《古乐府》十卷，并《乐府古题要解》二卷 右唐吴兢纂。杂采汉、魏以来古乐府辞，凡十卷。又于传记洎诸家文集中采乐府所起本义，以释解古题云。 △《玉台新咏》十卷 右陈徐陵纂。唐李康成云：“昔陵在梁世，父子俱事东朝，特见优遇。时承华好文，雅尚宫体，故采西汉以来词人所著乐府艳诗，以备讽览。 △《玉台后集》十卷 右唐李康成采梁萧子范迄唐张赴二百九人所著乐府歌诗六百七十首，以续陵编。序谓“名登前集者，今并不录，惟庾信、徐陵仕周、陈，既为异代，理不可遗”云。 △《大晟乐府推图》一卷 右皇朝政和中，建大晟乐府，起黄锺于上躬之中指，弃塞古今诸儒异同之辨，此其谱也。 △《琴筌》十卷 右皇朝苟以道撰。记造琴法、弹琴诀并谱。
【卷三】
◎春秋类 △《春秋正经》十二卷 右以《左氏经》为本，其与《公》、《》不同者注于下。 △《春秋经传集解》三十卷 右晋杜预元凯集刘子骏、贾景伯父子、许惠卿、颖子严之注，分《经》之年与《传》之年相附，故题曰《春秋经传集解》。其发明甚多，古今称之，然其弊则弃《经》信《传》。如成公十三年麻隧之战，传载秦败绩，而《经》不书，以为晋直秦曲；则韩役书《战》，时公在师，复不须告；克获有功，亦无所讳：于《左传》之例皆不合，不曰《传》之谬而猥称“经文阙漏”，其尤甚者至如此。 △《春秋公羊传》十二卷 右戴宏序云：子夏传之公羊高，高传其子平，平传其子地，地传其子敢，敢传其子寿。至汉景帝时，寿乃与弟子胡毋子都着以竹帛。其后，传董仲舒，以《公羊》显于朝。又四传至何休，为《经传集诂》，其书遂大传。郑玄曰“《公羊》善于谶”，休之注引谶最多。 △《石经公羊传》十二卷 右皇朝田况皇初知成都日刊石。《国史艺文志》云：“伪蜀刻《五经》，备注传，为世所称。”以此言观之，不应无《公》、《》，岂初有之，后散毁耶？ △《春秋梁传》十二卷 右范宁注。应劭《风俗通》称梁名赤，子夏弟子；糜信则以为秦孝公同时人；阮孝绪则以为名ㄈ，字符始，皆未详也。自孙卿五传至蔡千秋，汉宣帝好之，遂盛行于世。自汉、魏以来，为之注解者，有尹更始、唐固、糜信、孔演、江熙等十数家，而范宁以为皆肤浅，于是帅其长子参、中子雍、小子凯、从弟邵及门生故吏，商略名例，博采诸儒同异之说，成其父汪之志。尝谓《三传》之学，《梁》所得最多，诸家之解，范宁之论最善。宁，字武子，晋人。 △《石经梁传》十二卷 右其后不载年月及所书人姓氏。案文不阙唐及伪蜀讳，可讳“恒”字，以故知刊石当在真宗以后，意者亦是田况也。 △《春秋繁露》十七卷 右汉董仲舒撰。史称仲舒说《春秋》事得失，《闻举》、《玉杯》、《繁露》、《清明》、《竹林》之属数十篇，十馀万言，皆传于后世。今溢而为八十二篇，又通名《繁露》，皆未详。《隋》、《唐》卷目与今同。但多讹舛。 △《春秋释例》十五卷 右晋杜预撰。凡四十部。集《左传》诸例及地名、谱第、历数，皆显其同异，从而释之，发明尤多。昔人称预为《左氏》忠臣，而预自以为有《传》癖，观此尤信。 △《左氏膏肓》九卷 右汉何休撰。休始答贾逵事，因记《左氏》之短。郑康成尝着《箴膏肓》，后人附之逐章之下。 △《春秋正义》三十六卷 右唐孔颖达撰。自杜预专治《左氏》学，其后沈文阿、苏宽、刘炫皆有义疏，而炫性矜伐，雅好非毁，规杜氏之失一百五十馀事，义特浅近，然比诸家犹有可观，今书据以为本，而以沈氏补其阙焉。 △《春秋公羊疏》三十卷 右不着撰人。李献民云徐彦撰，亦不详何代人也。《崇文总目》谓其“援证浅局，出于近世”。以何氏三科九旨为宗，本其说曰：“何氏之意，三科九旨，正是一事尔。总而言之，谓之三科；析而言之，谓之九旨。新周故宋，以春秋当新王，此一科三旨也；所见异辞，所传闻异辞，此二科六旨也；内其国而外诸夏，内诸夏而外夷狄，此三科九旨也。” △《春秋梁传疏》十二卷 右唐杨士勋撰。士勋官至国子四门助教。 △《春秋摘微》四卷 右唐卢仝撰。其解《经》不用《传》，然旨意甚疏。韩愈谓“《春秋三传》束高阁，独抱遗经究终始”，盖宝录也。 △《春秋微旨》六卷，《春秋辨疑》一卷 右唐陆淳伯同撰。淳，纂《三传》不同，择其善者，质以啖助、赵匡之说。助，字叔佐，闽人。匡，字伯修，天水人。《微旨》自为序。公武尝学《春秋》，阅古今诸儒之说多矣。大抵啖、赵以前学者，皆颛门名家，苟有不通，宁言《经》误，其失也固陋；啖、赵以后学者，喜援《经》系《传》，其或未明，则恁私臆决，其失也穿凿。均之失圣人之旨而穿凿之害为甚。 △《春秋纂例》十卷 右唐陆淳撰。其序云：“啖氏制《统例》，分别疏通会其义，赵氏损益，多所发挥，今纂而合之，凡四十篇。 △《春秋折衷论》三十卷 右唐陈岳撰。以《左氏传》为上，《公羊传》为中，《梁传》为下，比其异同而折衷之。岳，唐末从锺传，辟为江西从事。 △《春秋经社》六卷 右皇朝孙觉撰。其学亦出于啖、赵，凡四十馀门。论议颇严。 △《春秋尊王发微》十二卷 右皇朝孙明复撰。史臣言明复治《春秋》，不取传、注，其言简而义详，着诸大夫功罪，以考时之盛衰，而推见治乱之迹，故得《经》之意为多。常秩则讥之曰：“明复为《春秋》，犹商鞅之法，弃灰于道者有刑，步过六尺者有诛。”谓其失于刻也。胡安国亦以秩之言为然。 △《春秋集传》十五卷 右皇朝王沿撰。集三传解经之文。沿，字圣源，大名人。好《春秋》，所至以《春秋》断事。此书仁宗朝尝奏御，诏直昭文馆，后官至天章阁待制。 △《春秋演圣统例》二十卷 右皇朝丁副撰。田伟《书目》“副”作“嗣”，未知孰误。其序云：“《经》有例法，一家所至，较然重轻。杜预《释例》，专《左氏》而未该，唐陆淳《纂例》，虽举《经》而未备。”纤悉纟圭罗而咸在者，其唯此书乎？ △《春秋权衡》十七卷，《春秋意林》二卷，《春秋刘氏传》十五卷 右皇朝刘敞原父撰。《权衡》论《三传》之失，《意林》叙其解《经》之旨，刘氏传其所解《经》也。如“桓无王”、“季友卒”、“胥命”、“用郊”之类，皆古人所未言。 △《黎氏春秋经解》十二卷 右皇朝黎钅享希声撰。钅享，蜀人，欧阳公之客。名其书为《经解》者，言以《经》解《经》也。其后又为《统论》附焉。 △《横渠春秋说》一卷 右皇朝张载子厚撰。为门人杂说《春秋》。其书未成。 △《颖滨春秋集传》十二卷 右苏辙子由撰。大意以世人多师孙明复，不复信史，故尽弃《三传》，全以《左氏》为本，至其不能通者始取《二传》、啖、赵。自熙宁谪居高安，至元符初，十数年矣，暇日辄有改定，卜居龙川而书始成。 △《刘质夫春秋》五卷 右皇朝刘绚质夫撰。绚学于二程之门。伯淳尝语人曰：“他人之学，敏则有矣，未易保也。斯人之至，吾无疑焉。正叔亦曰：“游吾门者多矣，而信之笃、得之多、行之果、守之固，若子者几希”。有李参序。 △《得法忘例论》三十卷 右皇朝冯正符所撰。熙宁八年，何郯取其书奏之，而久之不报，意者王安石不喜《春秋》故也。其书例最详，悉务通经旨，不事浮辞。正符颇与邓绾、陈亨甫交私，后坐口语被斥。 △《绎圣传》十二卷 右皇朝任伯雨德翁所撰。解《经》不甚通。例如解“桓十三年二月，公会纪侯、郑伯。己已，及齐侯、宋公卫侯、燕人，战。齐师、宋师、卫师、燕师，败绩“，取《梁》之说，战称人，败绩称师，重众之说。殊不知齐人代卫，卫人及齐人战，卫人败绩，何独不重众也。 △《王氏春秋》十二卷 右皇朝王当撰。当，眉山人。尝为《春秋列国诸臣传》十馀万言，今又释《春秋》，真可谓有志矣。 △《冯氏春秋通解》十二卷 右皇朝冯山字允南撰。普州人。之父也。 △《春秋指南》十卷 右吴园先生张根知常撰。以征伐会盟，年经而国纬。汪藻为之序。 △《胡氏春秋传》三十卷 右皇朝胡安国被旨撰。安国师程颐，其传《春秋》事，按《左氏》义，取《公》、《》之精者，采孟子、庄周、董仲舒、王通、邵尧夫、程明道、张横渠、程正叔之说，以润色之。其序略曰：“近世推隆王氏新说，按为国是独于《春秋》，贡举不以取士，庠序不以设官，经筵不以进读，断国论者，无以折衷，天下不知所适，人欲日长，天理日消，其效使夷狄乱华，莫不遏也。” △《春秋新说》十一卷 右皇朝余安行撰。采左氏、公羊、梁及孙复四家书，参以己意为之。 △《四家春秋集解》二十五卷 右或人集皇朝师协、石季长、王、景先之解为一通，具载本文。 △《春秋外传国语》二十一卷 右鲁左丘明撰，吴韦昭弘嗣集郑众、贾逵、虞翻、唐固四家说成此解，皇朝宋庠为《补音》三卷。班固《艺文志》有《国语》二十一篇，《隋志》云二十二卷，《唐志》云二十一卷。今书篇次与《汉志》同，盖历代儒者析简并篇，互有损益，不足疑也，要之《艺文志》审矣。陆淳谓“与《左传》文体不伦，定非一人所为，盖未必然。范宁云《左氏》艳而富”，韩愈云“《左氏》浮夸”，今观如此，信乎其富艳且浮夸也，非左氏而论证？柳宗元称《越语》尤奇骏，岂特《越》哉！自《楚》以下类如此。 △《非国语》二卷 右唐柳宗元子厚撰。序云：“左氏《国语》，其文深闳杰异，而其说多诬淫。惧学者溺其文采，而沦于是非，本诸理作《非国语》。”上卷三十一篇，下卷三十六篇。 △《春秋名号归一图》二卷 右伪蜀冯继先撰。《左氏》所书人，不但称其名，或字，或号，或爵、谥，多互见，学者苦之。继先皆取以系之名下云。 △《春秋列国诸臣传》五十一卷 右皇朝王当撰。类《左氏》所载列国诸臣事，效司马迁为之传，凡一百三十有四人，系之以赞云。 △《帝王历纪谱》三卷 右题曰秦相荀卿撰。载周末列国世家，故一名《春秋公子血脉图》。颇多疏略，决非荀卿所著，且卿未尝相秦，岂世别有一荀卿邪？ △《春秋机括》一卷 右皇朝沈括存中撰《春秋》谱也。 △《春秋世系》一卷 右不着撰人姓名。谱《左氏》诸国君臣世系，独秦无世臣。 △《春秋会义》二十六卷 右皇间进士杜谔集《释例》、《繁露》、《规过》、《膏肓》、《先儒同异篇》、《指党碎玉》、《折衷》、《指党议》、《纂例》、《辨疑》、《微旨》、《摘微》、《通例》、《胡氏论》、《笺义》、《总论》、《尊王发微》、《本旨》、《辨要》、《旨要》、《集议》、《索隐》、《新义》、《经社》三十馀家成一书，其后仍断以己意。虽其说不皆得圣人之旨，然使后人博观古今异同之说，则于圣人之旨，或有得焉。 ◎孝经类 △《唐明皇注孝经》一卷 右汉初颜芝之子真献于朝，千八百七十二字。唐玄宗注。序称取王肃、刘邵、虞翻、韦昭、刘炫、陆澄六家说，约孔、郑旧义为之。何休称：“子曰‘吾志在《春秋》，行在《孝经》。’”信斯言也，则《孝经》乃孔子自著者也。今其首章云：“仲尼居，曾子侍。”则非孔子所著明矣。详其文义，当是曾子弟子所为书也。柳宗元谓：“《论语》载弟子必以字，独曾参不然，盖曾子之徒乐正子春、子思相与为之耳。”余于《孝经》亦云。 △《孝经正义》三卷 右皇朝邢等撰。世传《孝经疏》外，馀家尚多。咸平中，集说为此书。 △《王介甫孝经解》一卷 右皇朝王安石介甫撰。《经》云“当不义，则子不可不诤于父”，而孟子猥曰父子之间不责善，夫岂然哉！今介甫因谓当不义则诤之，非责善也。噫，不为不义，即善也。阿其所好，以巧丰盛侮圣人之言至此，君子疾夫！佞者有以也。 △《温公古文孝经指解》一卷 右古文二十二章，与《尚书》同出于壁中，盖孔惠所藏者。与颜芝十八章大较相似，而析出三章，又有《闺门》一章，不同者四百有馀字。刘向校书，以十八章为定，故世不大传，独有孔安国注，今亡。然诸家说不安处，古文字读皆异，推此言之，未必非真也。国朝司马文正公为之指解并音。 △《范淳夫古文孝经说》一卷 右皇朝范祖禹撰。元中侍经幄时所上。
【卷四】
◎论语类 △《何晏注论语》十卷 右魏何晏集解。其序自云：据《鲁论》包咸、周氏、孔安国、马融、郑康成、陈群、王肃、周生烈八家之说，与孙邕、郑同、曹义、荀ダ，集诸家训解为之。按汉时《论语》凡有三，而《齐论》有《问王》、《知道》两篇，详其名，当是必论内圣之道、外王之业，未必非夫子之最致意者，不知何说，而张禹独遗之。禹身不知王凰之邪正，其不知此固宜，然势位足以轩轾一世，使斯文遂丧，惜哉！郑同名角先公讳，司马迁父名谈，以赵谈子为同子，故公武亦云。后仿此。 △《石经论语》十卷 右伪蜀张德钊书。阙唐讳，立石当在孟知祥未叛之前。其文脱两字，误一字，又《述而》第七“举一隅”下有“而示之”三字，“三人行必有我师焉”上又有“我”字，《为公》第十五“敬其事而后其食”，作“后食其禄”，与李鹗本不同者此也。 △《皇侃论语疏》十卷 右梁皇侃撰。古今《论语》之注多矣，何晏集八家，复采《古论语注》为《集解》行于世。侃今又引卫、缪播、乐肇、郭象、蔡谟、袁宏、江淳、蔡奚、李充、孙绰、周怀、范宁、王珉凡十三家之说成此书。其序称江熙所集。世谓其引事，虽时近诡异，而援证精博，为后学所宗云。 △《论语正义》十卷 右皇朝邢等撰。先是梁皇侃采卫、蔡谟等十三家之说为《疏》，等因之成此书。 △《韩李论语笔解》十卷 右唐韩愈退之、李翱习之撰。前有秘书丞许勃序，云韩、李相与讲论，共成此书。按唐人通经者寡，独两公名冠一代，盖以此。然《四库》、《邯郸书目》皆无之，独《田氏书目》有韩愈《论语》十卷，《笔解》两卷。此书题曰《笔解》，而十卷亦不同。 △《王令论语》十卷 右皇朝王令逢原撰。解《尧曰篇》云：“四海不困穷，则天禄不永终矣。”王安石《书新义》取此。 △《王介甫论语解》十卷，《王元泽口义》十卷，《陈用之论语》十卷 右皇朝王安石介甫撰，并其子《口义》，其徒陈用之《解》，绍圣后皆行于场屋。或曰“用之书乃邹浩所著之用之”云。 △《东坡论语解》十卷 右皇朝苏轼子瞻撰。子瞻没后，义有未安者，其弟子由尝辨正之。凡二十有七章。 △《伊川论语说》十卷 右皇朝程颐正叔之门人记其师所解《论语》也。不为文辞，直以俚语记之。 △《范氏论语说》十卷 右皇朝范祖禹醇夫撰。亦元中所进，数称引刘敞、程颐之说云。 △《谢显道论语解》十卷 右皇朝谢显道撰。少尝师事程正叔。 △《吕与叔论语解》十卷 右皇朝吕大临撰。大临虽程正叔之徒，解经不尽用其师说。 △《汪氏论语直解》十卷 右皇朝汪革撰。革，字信民，抚州人。绍圣中试礼部，为天下第一。尝语人曰：“吾乡有二宰相，一为天下之福，一为天下之祸。”盖指晏元献、王荆公也。即此可见其解经渊源所自云。 △《景迂论语讲义》十卷 右从父詹事公撰。多取古儒之说，以正近世之失。 △《杨氏注论语》十卷 右皇朝杨时中立撰。亦伊川门下士也。 △《尹氏论语义》十卷 右皇朝尹享彦明撰。彦明亦程氏门人。绍兴中，自布衣召为崇政殿说书，被旨训解，多采纯夫之说。 △《孔子家语》十卷 右魏王肃序注，凡四十四篇。刘向校录止二十七篇，后肃得此于孔子二十四世孙猛家。 ◎经解类 △《白虎通德论》十卷 右后汉章帝会群臣于白虎殿，讲论《五经》同异，班固奉诏纂修。《隋志》通解群经者系之论语类，又别载《七纬》；《唐志》谶纬、经解二目；《崇文录》以纬书各附经末。今谶书盖鲜，而杂解《七经》系之《论语》为未安，故从《崇文录》，并谶纬，而经解之目，从《唐志》云。 △《蔡邕独断》二卷 右汉左中郎将陈留蔡邕纂。撰杂记自古国家及汉朝故事，王莽无，盖见于此。公武得孙蜀州道夫本，乃阁下所藏。 △《六说》五卷 右唐刘迅撰。迅着书以拟《六经》，此乃其叙篇。唯《易》阙而不言，故止五卷云。 △《匡谬正俗》八卷 右唐颜籀师古撰。以世俗之言多谬误，质诸经史，刊而正之。永徽中，其子扬庭上之。 △《演圣通论》四十九卷 右皇朝胡旦撰。论《六经》传注得失。《易》十六卷，《书》七卷，《诗》十卷，《礼记》十六卷，而《春秋论》别行。天圣中，尝献于朝，博辨精详，学者宗焉。 △《七经小传》五卷 右皇朝刘敞原父撰。其所谓《七经》者，《毛诗》、《尚书》、《公羊》、《周礼》、《仪礼》、《礼记》、《论语》也。元史官谓：“庆历前学者尚文辞，多守章句注疏之学，至敞始异诸儒之说，后王安石修《经义》，盖本于敞。”公武观原父说“伊尹相汤伐桀，升自而”之类，《经义》多剿取之，史官之言，良不诬也。 △《三坟书》七卷 右皇朝张商英天觉得之于北阳民家。《坟》皆古文而传乃隶书。所谓“三坟”者，山、气、形也。按《七略》不载《三坟》，《隋志》亦无之，世皆以为天觉伪撰，盖以比李筌《阴符经》云。 △《六祖经要》四卷 右皇朝任洙撰。洙自言受学于吕隐君，凡五十门皆数学也。 ◎小学类 △《尔雅》三卷 右世传《释诂》，周公书也。仲尼、子夏、叔孙通、梁文增补之，晋郭璞注。文字之学凡有三：其一体制，谓点画有纵衡曲直之殊；其二训诂，谓称谓有古今雅俗之异；其三音韵，谓呼吸有清浊高下之不同。论体制之书，《说文》之类是也；论训诂之书，《尔雅》、《方言》之类是也；论音韵之书，沈约《四声谱》及西域反切之学是也。三者虽各一家，其实皆小学之类。而《艺文志》独以《尔雅》附孝经类，《经籍志》又以附论语类，皆非是。今依《四库书目》，置于小学之首。 △《尔雅音略》三卷 右伪蜀毋昭裔撰。《尔雅》旧有释智骞及陆元朗释文，昭商以一字有两音，有或音，后生疑于呼读，今释其文义最明者为定。 △《尔雅疏》十卷 右旧有孙炎、高琏疏。皇朝以其浅略，命邢、杜镐等别着此书。 △《小尔雅》一卷 右孔氏古文也。见于孔鲋书。 △《急就章》一卷 右汉史游撰，唐颜师古注。游，元帝时为黄门令。书凡三十二章，杂记姓名、诸物、五官等字，以教童蒙。《急就》者，谓字之难知者，缓急可就而求焉。自昔善小学者多书此，故有皇象、锺繇、卫夫人、王羲之所书传于世。 △《方言》十三卷 右汉扬雄子撰，晋郭璞注。雄赍油素，问上计孝廉，异语悉集之，题其首曰：《轩使者绝代语释别国方言》。予傅本于蜀中，后用国子监刊行本校之，多所是正，其疑者两存之。然监本以“{秋隹}”为“秋侯”，以“雯”为“更”，引《传》“糊其口于四方”作“糊予口”，未必尽得也。 △《说文解字》三十卷 右汉许慎纂，李阳冰刊定。伪唐徐铉再是正之，又增加其阙字。 △《说文解字韵谱》十卷 右南唐徐锴撰。锴以许慎学绝，取其字分谱四声，殊便检阅，然不具载其解为可恨，颇意再编之。 △《博雅》十卷 右隋曹宪撰。魏张揖尝采《苍雅》遗文为书，名曰《广雅》。宪因揖之说，附以《音解》，避炀帝讳，更之为“博”云。后有张揖《表》。宪后事唐，太宗尝读书，有奇难字，辄遣使问宪，宪具为音注，援验详复，帝欢赏之。 △《玉篇》三十卷 右梁顾野王撰。唐孙︹又尝增字，僧神珙《反纽图》附于后。 △《广韵》五卷 右隋陆法言撰。其后唐孙忄面加字，凡四万三千三百八十三。前有法言、长孙讷言、孙忄面三序。 △《智永千字文》一卷 右梁周兴嗣撰，释智永所书。 △《经典释文》三十卷 右唐陆德明撰。释《易》、《书》、《诗》、《三礼》、《三传》、《孝经》、《论语》、《尔雅》、《老》、《庄》，颇载古文及诸家同异。德明盖博极群书也。 △《于禄字书》一卷 右唐颜元孙纂。以经史所用为“正”，世所行为“俗”，二者之间为“通”，凡三体。 △《林氏小说》三卷 右唐林罕撰。凡五百四十一字。其说颇与许慎不同，而互有得失。邵必缘进《礼记石经》，陛对，仁宗顾问：“罕之书如何？”必曰：“虽有所长，而微好怪。《说文》归字从堆、从止、从帚，以堆为声，罕云从追，于声为近。此长于许氏矣。《说文》哭从<口口>、从狱省，罕乃云象犬嗥，此怪也。”有石刻在成都，公武尝从数友就观之，其解字殊可骇笑者，不疑好怪之论诚然。 △《翰林禁经》八卷 右唐李阳冰撰。论书势笔法所禁，故以名书。 △《佩Δ》三卷 右皇朝郭忠恕撰。上篇论古今传记、小学异同，极为辨博。 △《墨薮》十卷 右高阳许归与编。未详何代人。《李氏书目》止五卷，而梁武《评书》、王逸少《笔势论》皆别出。 △《临池妙诀》三卷 右未详撰人。后有江南李煜述书。 △《群经音辨》七卷 右皇朝贾昌朝撰。先是大臣稽古不过秦、汉，引经议政，盖自昌朝始。此书以古今多通借音诂，乃辨正之，凡五门。 △《古文四声》五卷 右皇朝夏竦撰。博采古文奇字，分四声编次，以便检寻。 △《礼部韵略》五卷 右皇朝丁度撰。元中，孙谔、苏轼再加详定。 △《龙龛手镜》三卷 右契丹僧行均撰。凡二万六千四百三十字，注十六万三千一百馀字。僧智光为之序，后题云“统和十五年丁酉”。按《纪年通谱》：耶律隆绪尝改元统和，丁酉，至道三年也。沈存中言：“契丹书禁甚严，传入中国者法皆死。熙宁中，有人自契丹得此书，入傅钦之家。蒲传正帅浙西，取以刻板，其末题云‘重熙二年序’，蒲公削去之。”今本乃云统和，非重熙，岂存中不见旧题，妄记之邪？ △《类篇》四十九篇 右皇朝景中，丁度受诏修《类篇》，至熙宁中，司马光始奏书。文三万一千三百一十九，重音二万一千八百四十六，以《说文》为本。 △《集韵》十卷 右皇朝丁度等撰。度与李淑、宋祁、郑戬、王洙、贾昌朝同定，字五万三千五百二十五，比旧增二万七千三百三十一。 △《周越书苑》十五卷 右皇朝周越撰。越以善书名世，天圣八年四月成此书奏御。故其序称“臣越、臣兄起”，于柳公权书，又云“亡兄”，间称名而不臣，似未精讨论也。 △《唐藏经音义》四卷 右未详撰人。分四声，以类相从。蜀中印本也。 △《英公字源》一卷 右皇朝释梦英撰。梦英通篆籀之学，书偏旁五百三十九字。郭忠恕云：按《说文字源》唯有五百四十部，子字合收在子部，今目录妄有更改；又《集解》中误收去部在注中；今点检偏旁，少晶、蕊、至、龟、弦五字，故知林氏虚诞误后进，其《小说》可焚。 △《字说》二十卷 右皇朝王安石介甫撰。蔡卞谓介甫晚年间居金陵，以天地万物之理，着为此书，与《易》相表里。而元中，言者指其糅杂释、老，穿凿破碎，聋瞽学者，特禁绝之。 △《唐氏字说解》一百二十卷 右皇朝唐耜撰。绍圣以来，用《字说》程试诸生，解者甚众。耜集成此书，颇注其用事所出书，一时称之。耜知邛州日奏御。 △《陆氏埤雅》二十卷 右皇朝陆佃农师撰。书载虫鱼鸟兽草木名物，喜采俗说。然佃，王安石客也，而其学不专主王氏，亦似特立者。 △《字说偏傍音释》一卷，《字说叠解备检》一卷 右不见撰人姓名。梦英因书此以正之，柴禹锡为立石。 △《复古编》三卷 右皇朝张有谦中撰。有，自幼喜小篆，年六十成此书，三千言。据古《说文》以为正，其点画之微，转侧纵横，高下曲直，毫有差，则形声顿异，自阳水前后名人，格以古文，往往而失。其精且博如此。 △《钟鼎篆韵》七卷 右皇朝薛尚功集。元中，吕大临所载，仅数百字。政和中王楚所传，亦不过数千字。今是书所录，凡一万一百二十有五。 △《淳化法帖》十卷 右皇朝淳化中，出禁中所藏历代君臣书，命刊之板，后大臣二府皆以赐焉。欧阳公云：“往时禁中火焚其板。”或云：“尚在，但不赐尔。” △《武陵法帖》二十二卷 右皇朝王若谷以《秘阁法帖》，合《潭》、《绛》、《临江》、《汝海》诸帖，参校有无，补其遗逸，成是书。鼎守张斛刊之石。 △《法帖释文》十卷 右《淳化法帖》既巳焚板，元中，有刘次庄者模刻之石，复取帖中草书世所病读者，为《释文》行于世。 △《考古图》十卷 右皇朝吕大临与叔撰。裒诸家所藏三代、秦、汉尊彝鼎敦之属，绘之于幅而辨论形制文字。 △《锺鼎款识》二十卷 右皇朝薛尚功编。《考古》、《博图》之类，然尤为详备。 △《博古图》二十卷 右皇朝王楚集三代、秦、汉彝器，绘其形范，辨其款识，增多吕氏《考古》十倍矣。 △《切韵指玄论》三卷 右皇朝王宗道撰。论切韵之学。切韵者，上字为切，下字为韵，其学本出西域。今其法类本韵字，各归于母。帮、滂、并、明、非、敷、奉、微、唇音也；端、透、定、泥、知、彻、澄、娘，齿音也；见、溪、群、疑，喉音也；照、穿、床、审、禅、精、清、从心、邪，舌音也；晓、匣、影、喻，牙音也；来、日，半齿半舌也。凡三十六，分为五音，天下之声，总于是矣。切归本母、韵归本等者，谓之“音和”，常也；本等声尽、入别等者，谓之“类隔”，变也。中国自齐、梁以前，此学未传，至沈约以后，始以之为文章。至于近时，始有专门者矣。