文献通考 第127页

【卷一百七十五 经籍考二】

○经（易） 昔伏牺氏始画八卦，以通神明之德，以类万物之情，盖因而重之为六十四卦。及乎三代，是为《三易》。夏曰《连山》（言似山内出气），殷曰《归藏》（言万物莫不归而藏於其中。杜子春曰：《连山》伏牺，《归藏》黄帝。○《周礼疏》按：今《归藏 坤》开筮：帝尧降二女为舜妃。又见《节》卦云：殷王其国，常母谷若。依子春说《归藏》黄帝，何得有帝尧及殷王事？盖子春之意，伏牺、黄帝造其名，夏、殷因其名以作《易》也），周文王作《卦辞》，谓之《周易》。周公作《爻辞》。孔子为《彖辞》、《象辞》、《系辞》、《文言》、《序卦》、《说卦》、《杂卦》，谓之《十翼》。班固曰：“孔子晚而好《易》，读之，韦编三绝，而为之传。”即《十翼》也（先儒说重卦及爻辞并《十翼》不同）。自鲁商瞿子木受《易》孔子（商瞿，姓），以授鲁桥庇子庸（姓桥，名庇，字子庸），子庸授江东干臂子弓（干，姓也，音韩），子弓授燕周鬼子家，子家授东武孙虞子乘，子乘授齐田何子装。及秦焚书，《周易》独以卜筮得存，唯失《说卦》三篇，後河内女子得之。汉初，传《易》者有田何，何授丁宽，宽授田王孙，王孙授沛人施仇、东海孟喜、琅邪梁邱贺，由是有施、孟、梁邱之学。又有东郡京房，自云受《易》於梁国焦延寿，别为京氏学，尝立，後罢。後汉施、孟、梁邱、京氏，凡四家并立，而传者甚众。汉初又有东莱费直传《易》，其本皆古字，号曰《古文易》，以授琅邪王璜，璜授沛人高相，相以授子康及兰陵母将永，故有费氏之学行於人，而未得立。後汉陈元、郑众，皆传费氏之学。马融又为其传，以授郑元，元作《易注》，荀爽又作《易传》，魏代王肃、王弼并为之注。自是费氏大兴，高氏遂衰。梁邱、施氏、亡於西晋，孟氏、京氏有书无师，梁、陈郑元、王弼二注列於国学。齐代唯传郑义。至隋，王注盛行，郑学浸微，今殆绝矣。《归藏》，汉初已亡，按晋《中经》有之，唯载卜筮，不似圣人之旨。唐开元中，备有《三易》。至宋，惟《归藏》略存而不传习。汉募群书多散逸，而《易》独完，学者传之，遂分为三。一曰田何之《易》，始自子夏，传之孔子，《卦》、《象》、《爻》、《彖》与《文言》、《说卦》等离为十二篇，而说者自为章句，《易》之本经也。二曰焦赣之《易》，无所师授，自本言得之隐者，第述阴阳灾异之言，不类圣人之经。三曰费直之《易》，亦无师授，专以《彖》、《象》、《文言》等参卦爻。凡以《彖》、《象》、《文言》杂入卦中者，自费氏始。田何之学，施、孟、梁邱之徒最盛。费氏初微，但传民。至後汉时，陈元、郑众之徒皆学费氏，费氏兴而田何遂息，古十二篇之《易》遂亡其本。及王弼为注，亦用卦、《象》相杂之经，自晋之後，弼学独行，遂传至今。 《西汉志》：《易》十三家。二百九十四篇。 《隋志》：六十九部，五百五十一卷（通计亡书，合九十四部，八百二十九卷）。 《唐志》：七十六家。八十八部，六百六十五卷（失姓名一家，李鼎祚以下不著录十一家，三百二十九卷）。 《宋三朝志》：二百七部，二百四十卷。 《宋两朝志》：十一部，七十三卷。 《宋四朝志》：三十七部，二百一十九卷。 《宋中兴志》：一百四十家。一百八十四部，一千三百六十六卷。 ※丁宽《易》 本传：初，梁项生从田何受《易》，时宽为项生从者，读《易》精敏，材过项生，遂事何。学成，何谢宽，宽东归，何谓门人曰：“《易》已东矣！”宽至雒阳，复从周王孙受古义，号《周氏传》。景帝时，宽为梁孝王将军距吴、楚，号丁将军。作《易说》三万言，训诂举大义而已，今《小章句》是也。宽授同郡砀田王孙，王孙授施仇、孟喜、梁邱贺，由是《易》有施、孟、梁邱之学。 ※孟喜《易》 本传：喜从田王孙受《易》，好自称誉，得《易》家候阴阳灾变书，诈言师田生且死时独传喜，诸儒以此耀之也（耀，荣也）。同门梁邱贺疏通证明之（疏通，犹分别。证明，明其伪也），曰：“田生绝於施仇手，中时喜归东海，安得此事？”又蜀人赵宾，好小数书，後为《易》，饰《易》文，以为“箕子明夷，阴阳气亡箕子；箕子者，万物方ぼ滋也”（师古曰：《易 明夷》：“箕子之明夷，利贞。”此箕子者，谓殷父师说《洪范》者也，而宾妄为之说。ぼ滋，言其根ぼ滋茂也。ぼ音该，又音皆）。宾持论巧慧，《易》家不能难，皆曰“非古法也”（心不服）。云受孟喜，为名之（名之者，承取其云，实授宾也）。後宾死，莫能持其说。喜因不肯仞（仞，亦名也），以此不见信。 ※京房《易传》四卷 本传：房治《易》，事梁人焦延寿字赣。赣常曰：“得我道以亡身者，京生也。”其说长於灾变，分六十四卦，更直日用事，以风雨寒温为候（孟康曰：分卦直日之法：一爻王一日，六十四卦为三百六十日，馀四卦《震》、《离》、《兑》、《坎》为方伯监司之官。所以用《震》、《离》、《兑》、《坎》者，是二至二分用事之日，又是四时各专王之气。各卦主时，其占法各以其日观其善恶也），各有占验，房用之尤精。 晁氏《读书记》曰：《汉艺文志》、《易》京氏凡三种，八十九篇。《隋经籍志》有京氏《章句》十卷，又有占候十种，七十三卷。《唐艺文志》有京氏《章句》十卷，而占候存者五种，二十三卷。今其《章句》亡矣，乃略见於僧一行及李鼎祚之书。今传者曰：京氏《积算易传》三卷，《杂占条例法》一卷，名与古不同。所谓《积算易传》，疑《隋》、《唐志》之《错卦》是也；《杂占条例法》者，疑《隋》、《唐志》之《逆刺占灾异》是也。景迂尝曰：是书兆《乾》、《坤》之二象以成八卦，卦凡八变六十有四，於其往来升降之际，以观消息盈虚於天地之元，而酬酢乎万物之表者，炳然在目也。大抵辨《三易》，运五行，正四时，谨二十四气，悉七十二候，而位五星，降二十八宿，其进退以几，而为一卦之主者，谓之“世”。奇耦相与，据一以超二，而为主之相者，谓之“应”。世之所位，而阴阳之肆者，谓之“飞”。阴阳肇乎所配（《乾》与《坤》、《震》与《巽》、《坎》与《离》、《艮》与《兑》），而终不脱乎本（以飞某卦之位，乃伏某宫之位），以隐赜佐神明者，谓之“伏”。起乎世，而周乎内外，参乎本数以纪月者，谓之“建终”。终始极乎数而不可穷以纪日者，谓之“积含”（於中而以四为用。一卦备四卦者，谓之互。《乾》建甲子於初，《坤》建甲午於上，八卦之上，乃生一世之初）。初一世之五位，乃分而为五世之位；其五世之上，乃为游魂之世；五世之初，乃为归魂之世；而归魂之初，乃生後卦之初；其建刚日则节气，柔日则中气，其数虚则二十有八，盈则三十有六。盖其可言者如此，若夫象遗乎意，意遗乎言，则错综其用，唯变所。苟非彰往而察来，微显而阐幽者，曷足以与此！《易》学自商瞿至孟喜，授受甚明，房受之喜，而瞿牧、自生者不肯仞。京房曰：“京非孟氏学也。”刘向亦疑京之孟氏，予不知当时为何说也。今以当时之书验之，盖有《孟氏京房》十一篇，《灾异孟氏京房》六十六篇，同为一家之学，则其源委孰可诬哉！ 石林叶氏曰：世传京房《易》学，据《汉书 传》：《易》自商瞿至田王孙，皆自有次第。故言《易》者，以田王孙为正。孟喜从王孙学，好自称誉，得《易》家候阴阳灾变书，诈言王孙死时，枕喜股膝，独传己，为梁邱贺所排矣。京房受学焦延寿，延寿受学孟喜，孟喜且不为当时所信，况延寿乎？史谓延寿独得隐士之说，之孟氏。《易》家不相同，皆京氏为异党，而受梁邱贺学者，亦京房。颜师古谓别一人，亦受学田何。今世有《京房易》，皆阴阳历数之书。又有《京房杂算数》十篇，其言庞杂，专主占筮，两人莫知为谁审为受延寿学者。今考《京房传》，本以卦气直日为说，与其书不类。占事知来，房力犯弘恭、石显，自不能保其身，亦何贵於占乎？《易》於他经，孔子最所致意。盖言五十而学《易》，可以无大过。而自司马迁以来，学者皆言孔子传商瞿，瞿本非门人高弟，略无一言见於《论语》。性与天道子贡且不得闻，而谓商瞿得之乎？ 《朱子语录》曰：京房卦气用六日七分，季通云：“康节亦用六日七分”，但不见康节说处。 又曰：京房辈说数，捉他那影里才发见处，便算将去。且如今日一个人来相见，便就那相见底时节，算得这个是好人不是好人，用得极精密。他只是动便算得，静便算不得。 陈氏《书录解题》曰：京房《易传》三卷，《积算杂占条例》一卷，吴郁林太守陆绩注。京氏学废绝久矣，所谓《章句》者，既不复传，而占候之存於世者仅若此。校之前志，什百之一二耳。今世术士所用“世、应、飞、伏、游魂、归魂、纳甲”之说，皆出京氏。晁景迂尝为京氏学也，用其传为《易式》，云或作四卷，而《条例》居其首。又有《参同契》、《律历志》，见阴阳家，专言占候。 ※焦氏《易林》十六卷 说见占筮门。 ※费直《易》 本传：直长於卦筮，亡章句，徒以《彖》、《象》、《系辞》十篇《文言》解说上下经。琅邪王璜平中（音仲）能传之。 ※郑康成《易注》 《崇文总目》：今唯《文言》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》，合四篇，馀皆逸。指趣渊确，本去圣之未远。 ※王弼《易注 略例 系辞注》十卷 晁氏曰：《上下经》魏尚书郎王弼辅嗣注；《系辞》、《说卦》、《杂卦》、《序卦》，弼之门人韩康伯注；又载弼所作《略例》，通十卷。《易》自商瞿受於孔子，六传至田何，而大兴为施仇、孟喜、梁邱贺。其後焦赣、费直始显，而传受皆不明，由是分为三家。汉末，田、焦之学微绝，而费氏独存。其学无章句，惟以《彖》、《象》、《文言》等十篇解上下经。凡以《彖》、《象》、《文言》等参入卦中者，皆祖费氏。东京荀、刘、马、郑，皆传其学，王弼最後也，或用郑说，则弼亦本费氏也。欧阳公见此，遂谓孔子古经已亡。按刘向以中古文《易经》校施、孟、梁邱经，或脱去“无咎”“悔亡”，惟费氏《经》与古文同，然则古经何尝亡哉！ 陈氏曰：自汉以来，言《易》者多溺於象占之学。至弼始一切扫去，畅以义理，於是天下宗之，馀家尽废。然王弼好老氏，魏、晋谈元，自弼辈倡之。《易》有圣人之道四焉，去三存一，於道阙矣，况其所谓辞者，又杂异端之说乎。范甯谓其罪深於桀、纣，诚有以也。 ※《连山》十卷 北史 刘炫传：时牛弘奏购求天下遗逸之书，炫遂伪造书百馀卷，题为《连山易》、《鲁史记》等，录上送官，取赏而去。後人有讼之，经赦免死，坐除名。 夹氵祭郑氏曰：夏后氏《易》，至唐始出，今亡。 ※《归藏》三卷 《崇文总目》：晋太尉参军薛正注。《隋志》有十三篇，今但存《初经》、《齐母》、《本著》三篇。文多阙乱，不可详解。 夹氵祭郑氏曰：《连山》，亡矣。《归藏》，唐有司马膺注十三卷。今亦亡。隋有薛正注十三卷，今所存者，《初经》、《齐母》、《本著》三篇而已。言占筮事，其辞质、其义古，後学以其不文，则疑而弃之往往。《连山》所以亡者，复过於此矣。独不知後之人能为此文乎！子曰：“周监於二代，郁郁乎文哉！”以《周易》校《商易》，则周、商之文质可知也；以《商易》校《夏易》，则商、夏之文质又可知也。三《易》皆始乎八，而成六十四；有八卦，即有六十四卦；六十四卦非至周而备也。但法之所立，数之所起，皆不相为用。《连山》用三十六策，《归藏》四十五策，《周易》四十九策。诚以人事代谢，星纪推移，一代一谢，渐繁渐文。又何必近耳目而信诸，远耳目而疑诸？ 按：《连山》、《归藏》，乃夏、商之《易》，本在《周易》之前。然《归藏》，《汉志》无之；《连山》，《隋志》无之。盖二书至晋、隋始出，而《连山》出於刘炫之伪作，《北史》明言之；度《归藏》之为书，亦此类耳。夹氵祭好奇，独尊信此二书与古《三坟》书，且咎世人以其晚出而疑之。然殊不知《毛氏诗》、《左氏春秋》、《小戴氏礼》与《古文尚书》、《周官六典》，比之当时，皆晚出者也；然其义理，其文辞，一无可疑，非《二易》、《三坟》之比，不谓之《六经》，可乎？故今叙《二易》，不敢遽指为夏、商之书，姑随其所出之时，置之汉之後唐之前云。 ※孔颖达《正义》十四卷 晁氏曰：唐国子祭酒孔颖达与颜师古、司马才章、王恭、马嘉运、赵乾叶、王谈、于志宁等同撰，苏德融、赵弘智覆审。序称江南义疏有十馀家，辞尚虚诞，皆所不取，唯王弼之学独冠古今，以弼为本，采诸说附益之。 《崇文总目》：唐太尉长孙无忌与诸儒刊定，宋朝端拱初，国子司业孔维等奉诏是正。其言主申王学云。 陈氏曰：序云十四卷，《馆阁书目》亦云，今本止十三卷。按《五经正义》本唐贞观中，颖达与颜师古等受诏撰《五经义赞》，後改不《正义》，博士马嘉运驳正其失。永徽二年，中书门下于志宁等考正增损，书始布下，其实非一手一足之力，世但称《孔疏》耳。其说专释一家注文为正。 ※《甘棠正义》三十卷 《崇文总目》：梁陕州大都督府左司马任正一撰。以孔颖达《正义》为本，申演其说。 ※李鼎祚《周易集解》十卷 晁氏曰：鼎祚，唐人。《集解》经皆避唐讳，又取《序卦》，各冠逐卦之首。所集有子夏、孟喜、京房、马融、荀爽、郑康成、刘表、何晏、宋衷、虞翻、陆绩、干宝、王肃、王辅嗣、姚信、王е、张、向秀、王凯冲、侯果、蜀才、翟元、韩康伯、刘、何妥、崔憬、沈麟士、卢氏、崔觐、孔颖达三十馀家，又引《九家易》、《乾凿度》义。所谓蜀才者，人多不知，按颜之推云，范长生也。其序云：“自卜商之後，传注百家，唯王、郑相沿，颇行於代。郑则多参天象，王乃全释人事，《易》之道，岂偏滞於天人哉！而天象难寻，人事易习，折杨黄华，学徒多从之。今集诸家，刊辅嗣之野文，辅康成之逸象，以贻同好。”盖宗郑学者也。《隋书 经籍志》所录《易》类六十九部，公武今所有，五部而已。关朗《易》不载於目，《乾凿度》自是纬书，焦赣《易林》又属卜筮，子夏书或云张弧伪；为然则《隋志》所录，舍王弼书皆未得见也。独鼎祚所集诸家之说，时可见其大旨。《唐录》称鼎祚书十七卷，今所有止十卷，而始末皆全，无所亡失，岂後人并之邪？ 陈氏曰：隋、唐以前，《易》家诸书逸不传者，赖此书犹见其一二，而所取於荀、虞者尤多。九家者，汉淮南王所聘明《易》者九人，荀爽尝为之集解，陆氏《释文》。所载《说卦》逸象，本於《九家易》。 《中兴艺文志》：李鼎祚《易》，宗郑康成，排王弼。 ※《易举正》三卷 《崇文总目》：唐苏州司户参军郭京撰。京世授《五经》，得王辅嗣、韩康伯手写《易经》，比世所行，或颇差，故举正其讹而著於篇。 晁氏曰：京自称家藏王、韩手札《周易》及石经，校正一百三十五处，二百七十三字。盖以爻彖相正，有阙漏处可推而知，云得王、韩手札与石经耳。 容斋洪氏《随笔》曰：《易举正》三卷，云：曾得王辅嗣、韩康伯手写注定传授真本，比校今世流行本，及国学、乡贡、举人等本，或将经入注，用注作经。《小象》中，以下句反居其上，《爻辞》注内，移後义处於前，兼有脱遗、两字颠倒、谬误者，并依定本举正其讹，凡一百三节。今略取其明白者二十处载於此：《坤》，初六，“履霜，坚冰至。”《象》曰：“履霜，阴始凝也。驯致其道，至坚冰也。”今本於《象》文“霜”字下误增“坚冰”二字。《屯》，六三，《象》曰：“即鹿无虞，何以从禽也。”今本脱“何”字。《师》，六五，“田有禽，利执之，无咎。”元本“之”字误作“言”，观注义亦全不作“言”字释也。《比》，九五，《象》曰：“失前禽，舍逆取顺也。”今本误倒其句。《贲》，“亨不利有攸往。”今本“不”字误作“小”字。“刚柔交错，天文也。”“文明以止，人文也。”注云：“刚柔交错而成文焉，天之文也。”今本脱“刚柔交错”一句。《坎》卦“习坎”上脱“坎”字。《后》，九四，“包失渔”，注“二有其渔，故失之也。”今本作“无鱼”。《蹇》，九三，“往蹇来正。”今本作“来反”。《困》，初六，《象》曰：“入於幽谷，不明也。”今本“谷”字下多“幽”字。《鼎》，《彖》：“圣人亨以享上帝，以养圣贤。”今本正文多“而大亨”三字，故注文亦误增“大亨”二字。《震》，《彖》曰：“不丧七鬯，出可以守宗庙社稷，以为祭主也。”今本脱“不丧七鬯”一句。《渐》，《象》曰：“君子以居贤德，善风俗。”今本正文脱“风”字。《丰》，九四，《象》：“遇其夷主，吉，志行也。”今文脱“志”字。《中孚》，《彖》：“豚鱼吉，信及也。”今本“及”字下多“豚鱼”二字。《小过》、《彖》：“柔得中，是以可小事也。”今本脱“可”字，而“事”字下误增“吉”字。六五，《象》曰：“密不雨，已止也。”注：“阳已止下故也。”今本正文作“已上”，故注亦误作“阳已上故止也。”《既济》、《彖》曰：“既济，亨小，小者亨也。”今本脱一“小”字。《系辞》：“二多誉，四多惧。”注云：“惧，近也。”今本误以“近也”字为正文，而注中又脱“惧”字。《杂卦》：“蒙稚而著。”今本“稚”误作“杂”字。予顷於福州《道藏》中见此书而传之，及在後省见晁公武所进《易解》多引用之，世罕有其书也。 巽岩李氏曰：京此书使经传不相混乱，残阙复为真全，颇有益於学者。然“能研诸侯之虑”，衍“侯之”字；“成言乎艮”，当作“诚”。若此等，京盖未知，岂王、韩旧本固不免讹舛邪？京，开元後人，故所为书不得著录，本末亦未详，要可惜云。 ※陆希声《易传》 《崇文总目》：唐右拾遗陆希声撰。希声作《易传》十篇，《易图》、《指说》、《释变》、《微旨》四篇。初，陇西李阮学其说，以为《上》、《下经》传二篇，思属近妙，故希声自为之解；馀篇差显，不复为注。盖近世之名家欤？今二篇外，馀篇逸。 晁氏曰：《微旨》三卷，皆设问答。 陈氏曰：按《唐志》有《易传》二卷，《中兴书目》作六卷，别出《微旨》三卷。今所谓《解说》者，上、下经共一册，不分卷。有序言著《易传》十篇。七篇以上，解《易》义之渊微；八篇以下，广《易》道之旁行，第为六卷。又撰《易图》、《指说》、《释变》、《微旨》各一卷，通为十卷。其《上》、《下经》，盖第一、第二篇。经文一句，传亦一句。门人以为难晓，故复为之解。然则其全书十卷，不尽传矣。家旧惟有《微旨》，续得《解说》一编，始知其详。 ※卫元嵩《元包》十卷 《崇文总目》：元嵩，唐人。撰武功苏源明传，赵郡李江注。《包》以《坤》为首，因八纯之宫以生变，极於六十四，自系其辞，言外卦体，不列爻位，以谓《易》首《乾》尚文，《包》首《坤》尚质。夏《连山》、商《归藏》、周《易》、唐《包》，其实一也，虽欲驰骋而放言，趋理近止，《易》家之区鄙云。 陈氏曰：其书以八卦为八篇，首而“一世”至“归魂”，各附其下。先《坤》，次《乾》、《兑》、《艮》、《离》、《坎》、《巽》、《震》。《坤》曰太阴，《乾》曰太阳，馀六子有孟、仲、少之目。每卦之下，各为数语，意僻怪，文险涩，不可深晓也。 张氏曰：卫元嵩作《元包》，义取於《归藏》。《元包》粗赞卦名之大指，未极人事之精义，辞略数隐，世多不传。乃作《元包数义》二卷，以明卫元嵩之《易》（详见《七易序》）。 ※子夏《易》十卷 《崇文总目》：此书篇第，略依王式，决非卜子夏之文。又其言近而不笃，然学者尚异，颇传习之。 晁氏曰：旧题卜子夏传。《唐艺文志》子夏书已亡，今此书约王弼《注》为之者，止《杂卦》。景迂云：“张弧伪作。”陈氏曰：按《隋》、《唐志》有《卜夏传》二卷，残阙。陆德明、李鼎祚亦时称引。考《汉志》初无此书。有孙坦者，为《周易析蕴》，此汉杜子夏也，未知何据。使其果然，何为不见於《汉志》？其为依明矣。隋、唐时止二卷，已残缺，今安得有十卷？且其经文、《彖》、《象》、《爻辞》相错，正用王弼本，决非汉世书。以陆德明所引，求之今传，则皆无之，岂惟非汉世书，亦非隋、唐所传书矣。其文辞浅俚，非古人语，姑存之以备一家。按晁以道《传易堂记》曰：“古今咸谓子夏受於孔子而为之传，然太史公、刘向父子、班固皆不论著。唐刘子元知其伪矣。书不传於今，今号为子夏《传》者，《崇文总目》知其为伪，而不知其所作之人。予知其为唐张弧之《易》也。”晁之言云尔。张弧有《王道小疏》五卷，见《馆阁书目》云唐大理评事，亦不详何时人。 容斋洪氏《随笔》曰：孔子弟子，惟子夏於诸经独有书。虽传记杂言未可尽信，然要为与他人不同矣。於《易》则有传，於《诗》则有序，而《毛诗》之学，一云子夏授高行子，四传而至小毛公；一云子夏传曾申，五传而至大毛公。於《礼》则有《仪礼 丧服》一篇，马融、王肃诸儒多为之训说。於《春秋》所云不能赞一辞，盖亦尝从事於斯矣。公羊高实受之於子夏，梁赤者，《风俗通》亦云子夏门人。於《论语》则郑康成以为仲弓、子夏等所撰定也。後汉徐防上疏曰：“《诗》、《书》、《礼》、《乐》，定自孔子；发明章句，始於子夏。”斯其证云。 ※周易新论传疏 《崇文总目》：唐阴洪道撰。洪道世其父显之学，杂采子夏、孟喜等十八家之说，参订其长，合七十二篇，於《易》有助云。 ※《周易物象释疑》一卷 《崇文总目》：唐东乡助撰。取卦互体，开释言象，盖未始见康成之学，而著此书焉。 陈氏曰：东乡，一作东阳。《馆阁书目》又云：“守江陵尹。”东阳、东乡皆衤复姓也。其序言随事义而取象，若以龙叙《乾》，以马明《坤》。凡注疏未释者，标出为此书。 ※《周易口诀义》六卷 《崇文总目》：河南史证撰。不详何代人，其书直钞孔氏说，以便讲习，故曰口诀。 晁氏曰：唐史证撰。钞《注疏》以便讲习，田氏乃以为魏郑公撰，误也。 陈氏曰：《三朝史志》有其书，非唐则五代人也。避讳作证字。 ※《周易正义补阙略例疏》一卷 《崇文总目》：不著撰人名氏，其说自谓裨颖达之阙。 陈氏曰：唐四门助教邢撰。按蜀本《略例》有所注，止有篇首释“略例”二字，文与此同，馀皆不然。此本亦浅近无理，姑存之。 ※关子明《易传》一卷 晁氏曰：魏关朗撰。元魏太和末，王虬言於孝文，孝文召见之，著成《筮论》数十篇。唐赵蕤云：“恨书亡半，随文诠解，才十一篇而已。”李邯郸始著之目云。王通赞《易》，盖宗此也。 《朱子语录》：关子明《易》，伪书也。 陈氏曰：唐赵蕤注。然《隋》、《唐志》皆不录，或云阮逸伪作。 ※周易启源十卷 晁氏曰：蔡广成撰。李邯郸云唐人，田伟置於王昭素之下，今从李说。巷首《德恒》、《德言》、《德肤》、《德翰》四篇，皆设为问对。凡三十六篇。 ※《周易开元关》一卷 晁氏曰：唐苏鹗撰。自序云：五代祖晋，官至吏部侍郎，学兼天人，尝制《八卦论》，为世所传，遭乱遗坠，而漏简尚有存者，鹗乃略演其旨於此。 ※《周易流演》五卷 晁氏曰：唐成元英撰。错综六十四卦，演九宫，以直年月日，推国家之吉凶。元英，道士也，故道藏录之。或云释仁英撰。未知孰是。 ※《周易穷微》一卷 陈氏曰：称王辅嗣。凡为论五篇。《馆阁书目》有王弼《易辩》一卷，其论《彖》、论《象》，亦类《略例》，意即此书也。又言弼注此书已亡，至晋得之，王羲之承诏录藏於秘府，世莫得见。未知何所据而云。 ※《周易释文》一卷 陈氏曰：唐国子博士陆德明撰。本名元朗，以字行。多授汉、魏以前诸家说，盖唐初诸书皆在也。卦首注某宫某世，用京房说。 ※石经《周易周易指略例》共十一卷 晁氏曰：伪蜀广政辛亥孙逢吉书。广政，孟昶年号也。《说卦》“乾，健也”以下有韩康伯注，《略例》有邢注。此与国子监本不同者也。以蜀中印本校邢注《略例》，不同者，又百馀字。详其意义，似石经误，而无他本订正，姑两存焉。 夹氵祭郑氏曰：按石经之学，始於蔡邕。始也，秦火之後，经籍初出，诸家所藏，传写或异；笺传之儒，皆冯所见，更不论文字之讹谬。邕校书东观，奏求正定《六经》文字，灵帝许之。乃自为书，而刻石於太学门外，後儒晚学，咸所取正。奈当汉之末祚，所传未广，而兵火无存，後之人所得者亦希矣。今之所谓石经者，但刻诸石耳，多非蔡氏之经。 ※《易轨》一卷 晁氏曰：伪蜀蒲乾贯撰，专言流演。其序云：“可以知否泰之原，察延促之数”，盖数学也。 ※王昭素《易论》三十三卷 晁氏曰：昭素居酸枣，太祖时，尝召令讲《易》。其书以注疏异同互相诘难，蔽以己意。昭素隐居求志，行义甚高，史臣以王烈、管宁比之。 ※《易证坠简》一卷 晁氏曰：皇朝天禧中，毗陵从事范谔昌撰。其书酷类郭京《举正》。如《震》卦《彖辞》内云，脱“不丧匕鬯”四字，程正叔取之；《渐》卦上六，疑“陆”字误，胡翼之取之。自谓其学出於湓浦李处约、庐山许坚，意者岂果有师承，故程、胡取之？ 陈氏曰：其上卷如郭京《举正》，下卷辨《系辞》非孔子命名，止可谓之“赞”，系今《爻辞》乃可谓之《系辞》。又重定其次序。又有《补注》一，辨周、孔述作，与诸儒异。为《乾》、《坤》二传，末有《四时晷刻图》一篇。《馆阁书目》止一卷。又有《源流图》一卷，言纳甲、纳音者，即此下卷《补注序》中语也。世或言刘牧之学出於谔昌，而谔昌之学亦出种放，未知信否？晁以道、邵子文、朱子发皆云尔。 ※陆秉《周易意学》十卷 晁氏曰：秉字端夫，旧名东。宝元，以此书奏御，敕书嘉奖。秉尝通判蜀州。首篇论《易》之名，颇采《参同契》之说。 陈氏曰：其说多异先儒，穿凿无据。 ※胡安定《易传》十卷 晁氏曰：此解甚详，盖门人倪天隐所纂，非其自著，故序首称“先生曰”。又曰：新安王炎晦叔尝问南轩曰：“伊川令学者先看王辅嗣、胡翼之、王介甫三家《易》，何也？”南轩曰：“三家不论互体，故云尔。然杂物撰德，具於中爻，互体未可废也。”南轩之说虽如此，要之，程氏专治文义，不论象数。三家者，文义皆坦明，象数殆於扫除略尽，非特互体也。 ※《周易言象外集》（《古易》） 《崇文总目》：皇朝王洙原叔撰。洙以通经侍讲天章阁，乃集前世诸儒《易》说，折衷其理，依卦变为类。其论以王弼《传》为内，故自名曰《外传》。 陈氏曰：其序言学《易》於处士赵期，论次旧义，附以新说，凡十二篇，十卷。 又曰：《古易》十二卷，亦出王原叔家。上、下经惟载《爻辞》，外《卦辞》一、《彖辞》二、《大象》三、《小象》四、《文言》五、《上系》六、《下系》七、《说卦》八、《序卦》九、《杂卦》十。叶石林以为此即《艺文志》所谓《古易》十二篇者。按《隋》、《唐志》皆无《古易》之目，当亦後人依仿录之耳。 ※邵古周易解五卷 晁氏曰：古字天叟，雍之父也。世本范阳，而卒於洛。其学先正音文云。 ※皇甫泌《易解》十四卷 晁氏曰：泌官至尚书右丞，有《述闻》一卷、《隐诀》一卷、《补解》一卷、《精微》三卷，又有《纪师说》、《辨道》，通为八卷。陈氏曰：其学得之常山抱犊山人，而莆阳游中传之。刘彝、钱藻皆为之序。山人不知名，盖隐者也。泌尝守海陵，治平以前人。 ※石徂徕《易解》五卷 晁氏曰：景迂云：“《易》古文十二篇，先儒谓费直专以《彖》、《象》、《文言》参解《易》爻，以《彖》、《象》、《文言》杂入卦中者，自费氏始。孔颖达云：‘王辅嗣又分爻之《象辞》各附当爻。’则费氏初变古制时，犹若今《乾》卦《彖》、《象》系卦之末欤！古经始变於费氏，卒大乱於王弼，惜哉！今学者曾不之知也。石守道亦曰：‘孔子作《彖》、《象》於六爻之前，《小象》系逐爻之下，惟《乾》悉属之於後者，让也。’呜呼！他人尚何责哉！”家本不见此文，岂介後觉其误改之欤？ 陈氏曰：所解止六十四卦，亦无大发明。晁景迂言守道曰云云（见前段）。今观此《解义》，言王弼注《易》，欲人易见，使相附近，他卦皆然，惟《乾》不同者，欲存旧本而，已更无他说，不知景迂何以云尔也。按宋咸补注首章，颇有此意，晁误记耳。 ※刘长民《易解》十五卷 晁氏曰：皇朝刘牧长民撰。仁宗时，言数者皆宗之。庆历初，吴秘献其书於朝，优诏奖之，田况为序。又有《钩隐图》三卷，皆《易》之数也，凡五十五图，并遗事九。有欧阳永叔序，而其文殊不类。 陈氏曰：黄黎献为之序。又为《略例图》，亦黎献所序。又有三衢刘敏士刻於浙右庾司者，欧公序，文浅俚，决非公作。其书三卷，与前本大同小异。牧《易》学盛行於庆历时。 ※删定《易论》一卷 陈氏曰：直讲盱江李觏泰伯撰，凡六篇，盖删刘牧《易图》而存之者三焉。《馆阁书目》作六卷，十九篇。觏先注《易论》十九篇，皆见集中，与此自为二书，当是合为十九也。 ※宋咸《易训》、《易补注》，王刘《易辨》 晁氏曰：咸自序云：“予既以《补注易》奏御，而男亿请馀义凡百馀篇，端因以《易训》名之。”盖言不敢以传世，特教其子而已。凡三卷，颇论陆希声、刘牧、鲜于亻先得失云。 陈氏曰：咸尝撰《易明》，凡一百九十三条，以正亡误。及得郭京《举正》於欧阳公，遂参验为《补注》十卷，皇五年表上之。别有《易训》，未见。《易辨》凡二十篇，为一卷。刘牧之学，大抵求异先儒，穿凿破碎，故李、宋或删之，或辨之。 ※《周易圣断》七卷 晁氏曰：皇朝鲜于亻先子骏撰。本之王弼、刘牧，而时辨其非。且云众言淆乱，折诸圣，故名其篇曰《圣断》。 陈氏曰：其书《乾》、《坤》二卦，不解爻象，欲学者观《彖》、《象》、《文言》而自得云。 ※《易意蕴凡例总论》一卷 晁氏曰：皇朝徐庸以《春秋》凡例，《易》亦有之，故著书九篇，号《意蕴凡例总论》。其学祖刘牧、陆秉云。 陈氏曰：庸，皇时人。凡为论九篇。《馆阁书》又有《卦变解》，未见。

【卷一百七十六 经籍考三】

○经（易） ※伊川《易传》十卷 《程子》序：至微者理也，至著者象也。体用一源，显微无，观会通以行其典礼，则辞无所不备。故善学者求言必自近，易於近者，非知言者也。予所传者辞也，由辞以得意，则在乎人焉。 《遗书》：张闳中以书问《易》之义本起於数。程子答曰：“谓义起数，则非也。有理而後有象，有象而後有数，《易》因象以知数，得其义，则象在其中矣。必欲穷象之隐微，尽数之毫忽，乃寻流逐末，术家所尚，非儒者之务也。管辂、郭璞之学是已。”又曰：“理无形也，故因象以明理。理见乎辞者也，则可由辞以观象。故曰：得其义，则象数在其中矣。”门弟子请问《易传》事，虽有一字之疑，伊川必再三喻之。盖其潜心甚久，未尝容易下一字也。 伊川以《易传》示门人曰：亦只说得七分，後人更须自体究。 朱子曰：自秦、汉以来，考《象辞》者，泥於术数，而不得其弘通简易之法；谈义理者，沦於空寂，而不乎仁义中正之归。求其因时立教，以承三圣，不同於法而同於道者，则惟伊川先生程氏之书而已。後之君子，诚能日取其一卦若一爻者，熟复而深玩之。如已有疑，将决於筮而得之者，虚心端意，推之於事，而反之於身，以求其所以处此之实，则於吉凶消长之理，进退存亡之道，将无所求而不得，迩之事父，远之事君，亦无处而不当矣。 程子高弟尹公尝谓：“《易传》乃夫子自著，欲知道者，求於此足矣，不必旁观他书。盖语录或有他人所记，未必尽得先生意。”又言：“先生践履尽一部《易》，其作传，只是因而写成。”此言尤有味。 又曰：《易传》不看本文，亦自成一书。 又曰：《易传》明白，无难看处。但此是先生以天下许多道理，散入六十四卦、三百八十四爻之中。将作《易》看，无意味，须将来作事看，即句句字字有用处耳。程先生《易传》，义理精，字数足，无一毫欠缺，只是於本义不相合。《易》本是卜筮之书，程先生只说得一理。 程《易》言理甚备，象数欠在。 按：伊川之《易》，精於义理，而略於卜筮、象数，此固先儒之说，然愚尝以为《易》之象数、卜筮，岂出於义理之外。盖有此理，则有此象，有此数。而卜筮之说，其所谓趋吉避凶，惠迪从逆云者，又未尝不一出於义理。平时本诸践履，则观象玩辞，此义理也。一旦谋及卜筮，则观变玩占，亦此义理也。初不必岐而二之。然言出圣贤之口，则单辞片语，皆有妙理；假借旁通，悉为至教。往往多借《易》以明理，初不拘於说《易》也，自夫子而然矣。何也？“君子学以聚之，问以辨之，宽以居之，仁以行之，”为《乾》九二而言也。而《乾》之九二，岂有学问宽仁之义乎？“日往则月来，月往则日来，日月相推而明生焉；寒往则暑来，暑往则寒来，寒暑相推而岁成焉。”为《咸》九四而言也。而《咸》之九四，岂有岁时代谢之义乎？盖其初因讲《易》，遂借《易》以言理，言理虽精，而於《易》此卦此爻之旨则远矣。如程子因“君子豹变”而发为“自暴、自弃”之论，因“君子得舆”而发为“《匪风》、《下泉》”之论，亦是意也。晦庵所谓“不看本文，自成一书”者是已。 晁氏曰：朱震言颐之学出於周敦颐，敦颐得之穆修，亦本於陈搏，与邵雍之学本同。然考正叔之解，不及象数，颇与胡翼之相类。景迂云胡武平、周茂叔同师润州鹤林寺僧寿涯，其後武平传其学於家，茂叔则授二程。与震之说不同。 按：伊川之学出自濂溪，此先儒通论也。而晁、朱之说以为濂溪所师，本於希夷及一僧，则固老、释之宗旨矣，此论未之前闻。 陈氏曰：伊川止解六十四卦，不解《大传》，而以《序卦》分置诸卦之首。唐李鼎祚《集解》亦然。 ※王介甫《易解》二十卷，龚原、耿南仲注《易》各二十卷 晁氏曰：介甫《三经义》，皆颁学官，独《易解》，自谓少作未善，不专以取士。故绍圣後与龚原、耿南仲注《易》，三书偕行於场屋。 ※东坡《易传》十一卷 晁氏曰：东坡自言其学出於父洵。且谓卦不可爻别而观之。其论卦必先求其所齐之端，则六爻之义，未有不贯者，未尝凿而通之也。 《朱子语录》曰：“老苏说《易》，专得於‘爱恶相攻而吉凶生’以下三句。他把这六爻似那累世相仇相杀底人相似，看这一爻攻那一爻，这一画克那一画，全不近人情。东坡见他恁地太粗疏，添得些佛、老在里。其书自做两样，亦有取王辅嗣之说，以补老苏之说；亦有不晓得他说了，乱填补处。老苏说底，亦有去那物理上看得著处。” 又《杂学辨》曰：“《乾》上《彖辞》，发明性命之理，与《诗》（《民》、《维天之命》）《书》（《汤诰》、《泰誓》）《中庸》、《孟子》相表里，而《大传》之言亦若符契。苏氏不知其说，而欲以其所臆度者言之，又畏人之指其失也，故每为不可言不可见之说以先後之，务为闪倏漾不可捕捉之形，使读者茫然，虽欲攻之，而无措其辨。殊不知性命之理甚明，而其为说至简今将言之而先曰不可言，既指之而又曰不可见，足以眩夫未尝学问之庸人矣。由学者观之，岂不所以为未尝见未尝知之验哉！然道衰学绝，世颇惑之，故为之辨，以待後之君子。而其他言死生鬼神之不合者，亦并附焉。 ※横渠《易说》十卷 晁氏曰：其解甚略，《系辞》差详。 ※温公《易说》一卷 晁氏曰：杂解《易》义，无铨次，盖未成书也。 ※《乾生归一图》二卷 晁氏曰：皇朝石汝砺撰。先辨卦、彖、爻、象之别，後列数图，颇杂以释、老之说。 陈氏曰：嘉初人。序取《乾》为生生之本，万物归於一也。有论有图，亦颇与刘牧辨，然或杂以释、老之学。其所谓一者，自注云：“一则灵寂。”其《元首篇》论道，专以灵明（灵字恐误，或当作虚）无体无生为主。又曰：“因灵不动，而生寂体。”非异端之说乎？ ※《周易义海》一百卷 晁氏曰：皇朝房审权撰。集郑元至王安石凡百家，摘取其专明人事者为一编。或诸家说有异同，辄加评议，附之篇末。 陈氏曰：审权编《义海》凡四卷。近时江都李衡彦平删削，而益以东坡、伊川、汉上之说，为《撮要》十卷。若房氏百卷之书，则未见也。衡，乾道中由侍御史为起居郎。 ※张弼《葆光易解》十卷 晁氏曰：弼，莆田人，字舜元。绍圣中，章荐於朝，赐号葆光处士。後黄裳等再荐，诏以为福州司户、本州教授。其学颇宗郑氏。 陈氏曰：其学多言取象。 ※郑扬庭周易传十三卷 邵伯温《辨惑》云：沈存中《笔谈》言：“江南人郑，字扬庭，曾为一书谈《易》其一说曰：‘《乾》、《坤》，大父母也；《复》、《后》，小父母也。《乾》一变生《复》，得一阳；《坤》一变生《后》，得一阴，云云。至《乾》六变生《归妹》，本得三十二阳；《坤》六变生《渐》，本得三十二阴。《乾》、《坤》错综，阴阳各得三十二，生六十四卦（即邵氏《先天图》）。’之为书，皆荒唐之论，独有此变卦之说，未知其是非。予後见兵部员外郎秦论所谈，骇然曰：‘何处得此法？’云：‘尝遇一异人，受此历数，推往古兴衰运历，无不皆验。尝恨不能尽其术。西都邵雍亦知大略，已能洞知吉凶之变。此人乃形之於书，必有天谴。此非世人所得闻也。’”窃惟我先君《易》学，微妙元深，不肖所不得知也。其传授本末，则受《易》於李之才挺之，挺之师穆修伯长，伯长师陈抟图南。先君之学，虽有传授，而微妙变通，则其所自得也。平时未尝妄以语人，惟大名王天悦、荥阳张子望尝从学，又皆蚤死。秦、郑尝欲从先君学，先君以颇好任数，志在口耳，多外慕，皆不之许。尝语以王天悦传先君之学，力求之，天悦不许。天悦感疾且卒，赂其仆於卧内窃得之，遂以为已学。著《易传》、《易测》、《宋范》、《五经明用》数书，皆破碎妄作，穿凿不根。尝以《变卦图》示秦。窃天悦书入京师，补国子监解试。策问八卦次序，以所得之说对，有司异之，擢在优等。既登第，以所著书投贽公卿之门，後以赃罪窜。秦谓“必有天谴”，恐指此。秦既知窃书，乃谓“何处得此法。”，又谓“西都邵某闻大略”，近乎自欺矣。然谓“得之异人”，盖指希夷而言也。 晁氏曰：姚嗣宗谓刘牧之学受之吴秘，秘受之，又作《明数》、《明象》、《明传道》、《明次例》、《明范》五篇。 ※《周易析蕴》二卷 陈氏曰：孙坦撰。凡二卷。其首言子夏辞不甚粹，或取《左氏传》语证之。晚又得十八占。称天子曰县官。尝疑汉杜子夏之学，及读杜《传》，见引《明夷》对策，疑始释然。坦不知何人，《国史志》及《中兴书目》皆不著。 ※阮逸《易筌》六卷 陈氏曰：逸字天隐。每一爻各以一古事系之，颇多牵合。 ※《易童子问》三卷 陈氏曰：欧阳永叔撰。设为问答，其上、下卷，专言《系辞》、《文言》、《说卦》而下皆非圣人之作。 ※《周易义类》三卷 陈氏曰：顾叔思撰。未详何人。序言先儒论说甚众，而其旨未尝不同；卦爻或有不同，而辞意固常不一。名立标目，总而聚之。 ※沈存中《易解》二卷 陈氏曰：所解甚略，不过数卦，而於《大、小畜》、《大、小过》独详。 ※陈了翁《易说》一卷 陈氏曰：了翁晚年所著，止解六十四卦，辞旨深晦。 ※王逢《易说》十卷 晁氏曰：逢尝为国子直讲。著《易传》十卷，其学宗王弼。 ※龚原《易讲义》十卷 陈氏曰：原字深之，嘉八年进士。初以经学为王安石引用，元符後入党籍。 ※吕氏《易章句》一卷 晃氏曰：吕大临与叔撰。其解甚略，有《统论》数篇。 ※吕微仲《周易古经》二卷 陈氏曰：吕大防微仲所录上、下经，并录《爻辞》、《彖》、《象》，随经分上、下，为六卷，上、下《系》二卷，《文言》、《说卦》各一卷。 晁氏曰：其序云：“《彖》、《象》所以解经，始各为一书。王弼专治《彖》、《象》，以为注，乃分於卦爻之下，学者於是始不见完经，而文辞次第贯穿之意，亦缺然不属。因按古文而正之。”凡十二篇，别无解释。 ※晁以道《古易》十二卷 晁氏曰：从父詹事公讳说之撰。以诸家《易》及许慎《说文》等九十五书，是正其文，字且依汉田何本，分《易经》上、下并《十翼》通为十二篇，以矫费氏、王弼之失。谓刘向尝以中古文《易经》校施、孟、梁邱经，至蜀李讠巽又尝注古文《易》，遂名曰《古易》。 陈氏曰：以道之说曰：“以《彖》、《象》、《文言》杂入卦中自费氏始。孔颖达又谓辅嗣之意，《象》本释经，宜相附近，分爻之《象》辞，各附逐爻。则费氏初变古之时，犹若今《乾》、《坤》欤！古经始变於费氏，而卒大乱於王弼，奈何後之儒者尤而效之，杜预分《左氏传》於经，宋衷、范望散《太元》、《测》、《赞》於八十一首之下，是其明比也。揆观其初，乃如《古文尚书》、迁、固叙传，扬雄《法言》叙篇云尔。”卷首列名氏二十馀家，文字异同则散见於诸卦云。 巽岩李氏曰：晁氏专主北学。凡故训多取许叔重《说文解字》、陆德明《章义》；僧一行、李鼎祚、陆希声及本朝王昭素、胡翼之、黄聱隅辈所论，亦时采掇。吕公书，则文字句读，初无增损。景迂则辑诸家异同，或断以已意，有增有损；篇第则放费长公，未解辅嗣未注以前旧本，并十二篇为八篇。吕、晁各有师承，初不祖述，而其指归则往往暗合。 ※晁以道《太极传》、《外传》、《因说》共八卷 陈氏曰：其学本康节。自言学京氏《易》，绍圣遇洛阳杨贤宝，得康节二《易》图，又从其子伯温得其遗编，始作《易》传，名曰《商瞿传》，兵火後失之，晚年复为此书。又有《易元星纪谱》、《易规》二书，见本集中。又有《传易堂记》，述汉以来至本朝传授甚详。 ※《汉上易集传》、《易图》、《丛说》共十五卷 晁氏曰：朱震子发撰。自谓其学以程颐为宗，和会邵雍、张载之论，合郑元、王弼之学为一云。其书多采先儒之说以成，故曰“集解”，然颇舛误。 陈氏曰：《汉上经筵表》中具述源流云：“陈抟以《先天图》传种放，放传穆修，穆修传李之才，之才传邵雍。放以《河图》、《洛书》传李溉，溉传许坚，许坚传范谔昌，谔昌传刘牧。穆修以《太极图》传周敦颐，敦颐传程颢、程颐。是时张载讲学於二程、邵雍之。故雍著《皇极经世书》，牧陈天地五十有五之数，敦颐作《通书》，程颐著《易传》，载造《太和》、《三两》等篇。臣今以《易传》为宗，和会雍、载之论，上采汉、魏、吴、晋，下逮有唐及今，包括异同，庶几道离而复合。”盖其学专以王弼尽去旧说，杂以庄、老，专上文辞为非是，故其於象数颇加详焉。序称九卷，盖合《说》、《序》、《杂卦》为一也。 《朱子语录》曰：《汉上易》卦变，只变到三爻而止，於卦辞多有不通处，某更推尽去方通。如《无妄》“刚自外来而为主於内”，只是初刚自《讼》二移下来。《晋》“柔进而上行”，只是五柔自《观》四挨上去。此等类按《汉上》卦变，则通不得。王弼破互体，朱子发用互体。朱子发互体，一卦中自二至五，又自有两卦，这两卦又伏两卦，林黄中便倒转推成四卦，四卦里又伏四卦，此谓互体。这自那“风为天於上”，上有个《艮》之象来。互体自左氏已言，亦有道理，只是今推不合处多。一卦互换是两卦，伏两卦是四卦，反看又是两卦，又伏两卦，共成八卦。 ※梁《易传 内》、《外篇》共十九卷 陈氏曰：丞相昭武李纲伯纪撰。按序，《内》、《外篇》凡二十三卷。《内篇》训释上下经、《系辞》、《说》、《序》、《杂卦》，并《总论》合十卷。外篇《释象》七、《明变》一、《训辞》二、《类占》一、《衍数》二，合十有三卷。今《内篇》阙《总论》，《外篇》阙《训辞》及《衍数》下卷，存者十卷。盖罢相迁谪时所作。其书未行於世，馆阁亦无之，莆田郑寅子敬从忠定之曾孙得其藏本。顷ヘ莆日，借郑本传录。今考《梁集》，绍兴十三年所编，其《训辞》二，序已云有录无书，则虽其家，亦亡逸久矣。岂其有序而书实未成邪？其书於辞、变、象、占，无不该贯，可谓博矣。 ※吴园《易解》十卷 陈氏曰：秘阁修撰鄱阳张辗知常撰。卷後有《序论》五篇，《杂说》、《泰论》各一篇。 ※《先天易钤太极宝局》二卷 晁氏曰：皇朝牛师德撰。自云传邵雍之学於司马温公。其说近於术数，未知其信然否？ 陈氏曰：未详何人，盖为邵氏之学，而专乎术数者也。 ※兼山《易解》二卷，《传家易说》十一卷 晁氏曰：郭忠孝撰。忠孝字立之，河南人。颇明象数，自谓得李挺之《卦变论》於陈子惠，因亟读，有得焉。靖康中，持宪关右，死於难，故其书散落大半。 陈氏曰：《传家易说》十一卷，冲晦处士郭雍颐正撰。自言其父忠孝受学於程伊川，伊川示以《易》之《艮》，曰：“艮，止也。学道之要，无出於此。”自是方觉读《易》有味，榜其室曰“兼山”，立身行道，皆自“止”始。兵兴之初，先人旧学扫地，念欲补续其说。中心所止者，“艮，止也”。潜稽《易》学，以述旧闻，用传於家。忠孝字立之，名将枢密逵之子。自言得先天卦变於河阳陈安民子惠，其书出李挺之，由是颇通象数。仕为永兴军路提刑，死於狄难，其书散逸。雍隐居陕州长阳山中，帅守屡荐，召之不至，由处士封颐正先生。其末，提举赵善誉言於朝，遣官受所欲言，得其《传家兵学》六卷以进，时淳熙丙午也。 ※王《易学》一卷 晁氏曰：皇朝王，同州人，早潜心於康节之学。其序曰：“康节有云：‘理有未见，不可强求使通。’故愚於《观物篇》之所得，既推其所不疑，又存其所可疑。亦以先生之言自慎，不敢轻其去取故也。” ※《河图解》二卷 晁氏曰：皇朝康平撰。凡五十二篇。 ※《麻衣道者正易心法》一卷 李潜序曰：此书顷得之庐山一异人（或云许坚）。或有疑而问者，余应之云：“何疑之有？顾其议论可也。”昔黄帝《素问》、孔子《易大传》，世尚有疑之，尝曰：“世固有能作《素问》者乎？固有能作《易大传》者乎？虽非本真，是亦黄帝、孔子之徒也。”余於《正易心法》亦曰：“世固有作之者乎？虽非麻衣，是乃麻衣之徒也。”胡不观其文辞议论乎？一滴真金，源流天造，前无古人，後无来者，翩然於羲皇心地上驰骋，实物外真仙之书也。读来十年方悟，浸渍触类，以知《易》道之大如是也。得其人，当与共之。 南轩张子曰：呜呼！此真麻衣道者之书也。其说独本於羲皇之画，推《乾》、《坤》之自然，考卦脉之流动，论反对变复之际，深矣！其自得者欤？希夷隐君，实传其学。二公高视尘外，皆有长往不来之愿，抑列御寇，庄周之徒欤？虽然，概以吾圣门之法，则未也。形而下者谓之器，或者有未察欤！其说曰：“六十四卦，惟《乾》与《坤》，本之自然，是名真体。”又曰：“六子重卦，《乾》、《坤》杂气，悉是假合，无有定实。”予则以为六子重卦，皆《乾》、《坤》杂气之妙用，真实自然，非假合也。希夷述其说曰：“学者当於羲皇心地上驰骋，无於周、孔脚足下盘旋。”予则以为学《易》者，须於周、孔脚足寻求，然後羲皇心地上可得而识，推此可概见矣。然其书之传，固非牵於文义，凿於私意者所可同年而语也。 朱子曰：此书词意凡近，不类一二百年文字。如所谓“雷自天下而发，山自天上而坠”，皆无理之妄谈；所谓“一阳生於子月，而应於卯月”，乃术家之小数；所谓“由破体之乃成全体”，则炉火之末技；所谓“人万事，悉是假合”，乃佛者之幻语。必近年术数末流，道听涂说，掇拾老佛医卜诸说之陋者，以成此书。後二年，守南康，有前湘阴主簿戴师愈者求谒，即及《麻衣易》，因复扣之，宛然此老所作。欲驰报敬夫，敬夫已下世。时当涂守李侍郎寿翁，雅好此书，亟以书来曰：“即如君言，斯人而能为此书，亦吾所愿见，幸为津致之。”戴不久即死，而寿翁亦得请西归矣。《麻衣易》是戴师愈所作，太平州刊本第二跋即其人也。昨亲见之，甚称此《易》，以为得之隐者，问之，不肯明言其人。某到其家，见有一册《杂录》，乃戴公自作，其言皆与《麻衣易》说相类。及戴死，其子弟将所作《易》图来看，乃知真戴所自作也。 陈氏曰：旧传麻衣道者授希夷先生，崇宁，庐山隐者李潜得之，凡四十二章。盖依也。朱侍讲云：“南康戴主簿师愈撰，乃不唧留底禅不唧留底修养法，不唧留底时日法。”王炎曰：“洛水李寿翁侍郎喜论《易》，灾尝问曰：‘侍郎在当涂版行《麻衣》新说如何？’李曰：‘程沙随见属’。炎曰：‘恐托名麻衣耳！以扑钱背面，喻八卦阴阳纯，此鄙说也。以泉、、雨为阳水，以泽为阴水，与夫子不合。’李曰：‘然。然亦有两语佳。’炎曰：‘岂非“学者当於羲皇心地上驰骋，不当於周、孔脚迹下盘旋”邪？然此二语亦非也。无周、孔之辞，则羲皇心地，学者何从探之？’李无语”。李名椿。 ※《易正误》一卷 陈氏曰：不知何人作，也称其名曰阳，又称元以来云云，则近世人也。据序，为书三篇，曰《正误》，曰《脱简》，日《句读》。今所存惟《正误》一篇。大抵增益郭、范之说，故并附二书册後。 ※《周易外义》三卷 陈氏曰：不知何人作，载於《三朝史志》，则其来亦久矣。大抵於《易》中所言及於制度、名物者，皆详注之，於《易》之本旨，无所发明，故曰“外义” ※《广川易学》二十四卷 陈氏曰：中书舍人东平董彦达撰。 ※《周易窥馀》十五卷 陈氏曰：资政殿学士金华郑亨仲撰。兼取象义，不解《乾》、《坤》二卦，独自《屯》卦始。刚中尝得罪秦桧，岂其于《乾》、《坤》之义有所避邪？ ※郑东卿《易卦疑难图》二十五卷 自序：富沙邱先生告某曰：“《易》尽在画中，当求诸画中，始得其理。若《易》之用，则画有所不尽。”於是画一卦置之座，则六十四卦周而复始，积日累月，几五年而後有所入。医卜算历之书，黄老丹灶之说，经传子史，凡与《易》相涉者，皆博观之。不泥於文字，而一采其意旨，以求於吾之卦画。则始之六十四卦，皆一理也。一理皆本於吾之一心，心外则无理，理外则无心，心理混融，与象数体用冥而为一言乎！天地之大，蚊虻之细，皆不出於吾之心内焉。圣人岂欺我哉！ 陈氏曰：其书以六十四卦为图，外及《六位》、《皇极》、《先天》、《卦气》等图，各附一论说，末有《系辞解》。自言其学出於富沙邱先生，以为《易》、理皆在於画中，於是日画一卦，周而复始，久而後有所入。沙随程迥可久曰：邱程字宪古，尝有诗曰：“《易》理分明在画中。”又曰：“不知画意空笺注，何异丹青在画中。”其学传之东卿云。永嘉所刊本作二册，不分卷，无《系辞解》。东卿，三山人，字少梅。 先君曰：此书本五行卦气之说，而象数义理出焉。无朱子发之琐碎，戴师愈之矫伪，读之时有会心者，必宿儒所著。 ※张汝明《易索》十三卷 陈氏曰：汝明字舜文。撰上、下《经》六卷，外《观象》三，《观变》、《玩辞》、《玩占》、《丛说》各一。汝明，元壬申进士，大观初为御史、省郎。游酢定夫志其墓。 ※凌公弼《易解义》十卷 陈氏曰：其书十卷。善解析文义，颇简洁，有所发明。《馆阁书目》有《集解》六卷，称朝奉大夫凌唐佐撰，亦不著本末，岂即其人耶？ ※沈该《周易小传》六卷 陈氏曰：专释六爻，兼论变卦，多本《春秋左氏传》占法。卦为一论。又有《系辞》补注十馀则，附之卷末。 ※昭德《易故训传》十八卷 陈氏曰：晁氏武子正撰。博采古今诸家，附以已闻，又考载籍行事，以明诸爻之变。其文义音读之异者，别之逐条，曰《同异考》。乾道中上之。其议论精博，不主一家，然亦略於象数。 ※《读易老人解说》十卷 陈氏曰：参政李光泰发撰。光忤秦桧，谪海外，为此书。李尝受学於刘元城。 ※《易传拾遗》十卷 陈氏曰：敷文阁直学士胡铨邦衡撰。铨谪新州，作此书。大概宗主程氏，而时出新意於《易传》之外。李泰发为之序。其曰“拾遗”，谦辞也。 ※逍遥公《易解》八卷，《疑问》二卷 陈氏曰：直学士院李椿年仲永撰，其门人鄱阳吴说之景传所述，胡邦衡为作序。《疑问》者，说之所录其问答之语也。 ※晦庵《易传易本义易学启蒙传》十一卷，《本义》十二卷，《启蒙》一卷 《朱子语录》曰：《易》只是卜筮之书，今人说得来太精了，更八粗不得。如某之说虽粗，然入得精，精义皆在其中。若晓得某一人说，则晓得伏羲、文王之《易》本是如此，元来有许多道理在，方不失《易》之本意。今未晓得圣人作《易》之本意，便要说道理，纵饶说得好，只是与《易》元不相干。圣人分明说“昔者圣人之《易》，观象、设卦、系辞焉以明吉凶。”几多分晓。某所以说《易》只是卜筮书者，此类可见。问读《本义》所释《卦辞》，若看得分明，则《彖辞》之义亦自明，只须略提破此是卦义，此是卦象、卦体、卦变，不必更下注脚矣。曰：某当初作此文字时，正欲如此。盖彖辞本是释经之卦辞，若看卦辞分明，则《彖》亦可见。但後来要重整顿过，未及，不知解者能如此本意否？又曰：某作《本义》，欲将文王卦辞只大纲依文王卦辞略说，至其所以然之故，於孔子彖辞中发之。且如“《大畜》，利贞，不家食吉，利涉大川。”只是占得《大畜》卦者为利正，不家食而吉，利於涉大川。至於“刚上而尚贤”等处，乃孔子发明，各有所主，《爻》、《象》亦然。如此则不失文王本意，又可见孔子之意，但而今未暇整顿耳。　某之《易》简略者，当时只是略搭记，兼文义伊川及诸儒皆已说了，某只就语脉中略牵过这意思。近得赵子钦书云：“《语》、《孟》说极详，《易》说大略。”此譬如烛笼，添一条骨，则障了一路明。若能去其障，使之统体光明，乃更好，盖著不得详说也。上经犹可晓易解，下经多有不可解难晓处。不知是某看到末梢懒了解不得，为复是难解？又曰：《系辞》也如此，只是《上系》好看，《下系》没理会。 陈氏曰：晦庵初为《易传》，用王弼本。复以吕氏《古易经》为《本义》，其大指略同，而加详焉。首列九图，末著揲法，大略兼义理、占象而言。《启蒙》之目曰《本图书》、《原卦画》、《明著筮》、《考变占》凡四篇。 ※《周易变体》十六卷 陈氏曰：吏部郎中都洁圣与撰。用蔡墨言《乾》六爻之例，专论之卦为主。 ※《系辞精义》二卷 陈氏曰：吕祖谦伯恭集程氏诸家之说，程《传》不及《系辞》故也。《馆阁书目》以为祖谦之名。 ※《大易粹言》十卷 陈氏曰：知舒州曾童献之集二程、张载、游酢、杨时，外及二郭之学为一书。童尝受学於郭白。 ※吕伯恭《古易》、《音训》共十四卷 陈氏曰：伯恭所定，篇次与吕微仲同，《音训》则其门人王莘叟笔受。晦庵刻之临漳、会稽，益以程氏是正文字及晁氏说，所著《本义》，据此本也。 ※吴仁杰《古周易》十二卷 陈氏曰：仁杰所录，以《爻》为《系辞》，今之《系辞》为《说卦》。其言《十翼》谓《彖传》、《系辞传》上下、《说卦》上中下、《文言》、《序卦》、《杂卦》、并上、下经为十二篇。按汉世传《易》者，施、孟、梁邱、京、费。费最晚出，不得立於学官，其学亡章句，惟以《彖》、《象》、《文言》等解上、下经。自刘向校中古文《易经》，诸家或脱“无咎”、“悔亡”，惟费氏与古文同。东京名儒马、郑皆传之。其後，诸家皆废，而费学孤行，以至於今。其合《彖》、《象》、《文言》於经，盖自康成、辅嗣以来，展转相传，学者遂不识古文本经，甚至於今世考官命题，或连《彖》、《象》、爻辞为一，对大义者，志得而已，往往穿凿傅会，而经旨破碎极矣。凡此诸家所录，虽颇有同异，大较经自为经、传自为传，而於传之中《彖》、《象》、《文言》，亦各不相混，稍复古文之旧，均有补於学者，宜并存之。又有九江周燔所次附见吴氏书篇末，今古文参用，视诸本为无据云。又有程迥可久《古易考》十二篇，见後。 ※《程大昌易原》十卷 陈氏曰首论天地五十有五之数，参之《河图》、《洛书》大衍之异同，以此为《易》之原也，以及卦变、揲法，皆有图论，往往断以已见，出先儒之外。 ※《李舜臣隆山易本传》三十三卷 陈氏曰：其自序以为《易》起於画，舍画无以见《易》。因画论心，以中为用如舍本卦而论他卦，及某卦从某卦来者，皆所不取。洪景卢为之序。 ※《沙随易章》十卷，《外篇》一卷，《占法》一卷，《古易考》一卷 陈氏曰：程迥可久撰。其论占法，杂记占事尤详。迥尝从喻樗子才学，登科，仕至邑宰。及与前辈名公交游，多所见闻，故其论颇有源流根据。《古易考》十二篇，阙《序》、《杂卦》。 ※《杨诚斋易传》二十卷 陈氏曰：其序以为《易》者，圣人通变之书。惟中为能，中天下之不中；惟正为能，正天下之不正；中正立而万变通。又言古未有字，八卦之画即字也。 ※《林黄中周易经传集解》三十六卷 《朱子语录》曰：林黄中以互体为四象八卦。林侍郎来言，论“《易》有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。就一卦言之，全体为太极，内外为两仪，内外及互体为四象，又颠倒取为八卦。”先生曰：“如此则不是生，是包也。始画卦时，只是阴阳奇耦，一生两，两生四，四生八而已。方其为太极，未有两仪也，由太极而後生两仪；方其为两仪，未有四象也，由两仪而後生四象；方其为四象，未有八卦也，由四象而後生八卦；此之谓生。若以为包，则是未有太极，已先有两仪；未有两仪，已先有四象；未有四象，已先有八卦矣。”林曰：“惟其包之，所以生之也。”先生曰：“包，如母之怀子，子在母中；生，如母之产子，子在母外。” 陈氏曰：黄中淳熙中表进其书。末卷为《六十四卦立成图》。言圣人以八卦重为六十四，未闻以《复》、《后》、《泰》、《否》、《临》、《Т》变为六十四也。以辨邵尧夫、朱子发之说。其与朱侍讲违言，以论《易》不合，为朱公所辟也。 ※《数学》一卷 陈氏曰：杂录象数诸图说，不知何人所录。 ※《赵善誉易说》二卷 陈氏曰：善誉为潼川漕，进《易说》，每卦为论一篇。 ※《何万易辩》三卷，《渊源录》三卷 陈氏曰：万为《辩》三十三篇，大抵多与先儒异。《渊源录》者，盖其《易解》未成书，仅有《乾》、《坤》二卦而已。万受知阜陵，官至右司郎中、知漳州。 ※《戴溪易总说》二卷 陈氏曰：每卦为一篇。溪，嘉定初为东宫端尹，作此以授景献。 ※《项安世周易玩辞》十六卷 陈氏曰：安世当庆元中得罪时论，居江陵。杜门潜心不出。诸书皆有论说，而《易》为全书。其自序以为读程《易》三十年，此书无一字与之合；合则无用乎此书矣。世之君子，以《易传》之理观吾书，则本末条贯，无一不本於程氏者。以《易传》之文观吾书，则恐有“西河疑女”之诮。大抵程氏一於言理，尽略象数，而此书未尝偏废。程氏於小象颇欠发明，而此书爻象尤贯通。盖亦遍考诸家，断以已意，精而博矣。 ※《林至易禅传》二卷，《外篇》一卷 陈氏曰：至撰。凡三篇：曰《法象》，本之太极；曰《极数》，本之天地之数；曰《观变》，本之揲蓍十八变。《外篇》则曰《反对》、《世应》、《互体》、《纳甲》、《卦气》之类，凡八条。 ※《述释叶氏易说》一卷 陈氏曰：叶正则为《习学记言》，《易》居其首。门人建安袁聘儒述而释焉。聘儒，绍熙进士。 ※《王炎易笔记总说》共九卷 陈氏曰：炎尝以《上、下经解》进表，作十卷，今但六卷，并《系辞》二卷为八，关《说卦》。於象数颇有发明。 ※《郑汝谐易翼传》二卷 陈氏曰：“翼”云者，所以为程《传》之辅也。大抵以程《传》为主，而附以已见之异。然汝谐立朝，多为善类所不可，至互相排击。仕至吏部侍郎。 ※《赵南塘易说》三卷 陈氏曰：专辨《十翼》非夫子所作，其说多自得之见也。 ※《真西山复卦说》一卷，《吴如愚准斋易说》一卷，《冯椅厚斋易学》 《中兴艺文志》：椅为《辑注》、《辑传》、《外传》。盖以程沙随、朱文公虽本《古易》为注，犹未及尽正《孔传》名义，乃改“彖曰”、“象曰”为“赞曰”，以系卦之辞即为《彖》，系爻之辞即为《象》。王弼本“彖曰”、“象曰”，乃孔子释《彖》、《象》，与商飞卿说同。又改《系辞》上下为《说卦》上中，以《隋经籍志》有《说卦》三卷云。