通典 第97页

　　　　诸斗以兵刃，斫射人不著者，杖一百。兵刃，谓弓箭、刀、矛之属。即殴罪重者，从殴法。若刃伤，刃谓金铁，无大小之限，堪以杀人者。及折人肋，眇其两目，堕人胎，徒二年。●胎者，谓辜内子死乃坐。诸斗殴，折跌人支体及瞎其一目者，徒三年。折支者，折骨跌体者，骨蹉跌，失其常处。辜内平复者，各减二等。余条折跌平复，准此。即损二事以上及因旧患令至笃疾，若断舌及毁败人阴阳者，流三千里。 　　　　诸斗殴杀人者，绞。以刃及故杀人者，斩。虽因斗而用兵刃杀人者，与故杀同。谓人以兵刃逼己，因用兵刃拒而伤杀者，依斗法。余条用兵刃，准此。不因斗，故殴伤人者，加斗殴伤罪一等。虽因斗，但绝时而杀伤者，从故杀伤法。谓忿竞之后，各已分散，声不相接，去而复来，是名绝时。 　　　　诸保辜者，手足殴伤人限十日，以他物殴伤人者二十日，以刃及汤火伤人者三十日，折跌支体及破骨者五十日。殴、伤不相须。余殴伤及杀伤，各准此。限内死者，各依杀人论。其在限外及虽在限内以他故死者，各依本殴伤法。他故，谓别增余患而死者。 　　　　诸同谋共殴伤人者，各以下手重者为重罪，元谋减一等，从者又减一等。若元谋下手重者，余各减二等。至死者，随所因为重罪。其不同谋者，各依所殴伤杀论。其事不可分者，以后下手为重罪。若乱毁伤，不知先后轻重者，以谋首及初斗者为重罪，余各减二等。 　　　　诸殴制使若本属府主、刺史、县令，及吏卒殴本部五品以上官长，徒三年。伤者，流二千里。折伤者，绞。折伤，谓折齿以上。若殴六品以下官长，各减三等；减罪轻者，加凡斗一等。死者，斩。詈者，各减殴罪三等。须亲自闻之，乃成詈。即殴佐职者，徒一年。伤重者，加凡斗伤一等。死者，斩。 　　　　诸造妖书及妖言者，绞。造，谓自造休咎及鬼神之言，妄说吉凶，涉于不顺。传用以惑众者，亦如之。传，谓传言。用，谓用书。其不满众者，流三千里。言理无害者，杖一百。即私有妖书，虽不行用，徒二年。言理无害者，杖六十。 　　　　诸夜无故入人家者，笞四十。主人登时格杀者，勿论。若知非侵犯而杀伤者，减斗杀伤二等。其就拘执而杀伤者，各以斗杀伤论，至死者加役流。 　　　　诸盗官文书印者，徒二年；余印，杖一百。谓贪利之而非行用者。余印，谓印物及畜产者。 　　　　诸无官犯罪，有官事发，流罪以下，以赎论。谓从流外及庶人而任流内者，不以官当、除免。犯十恶及五流者，不用此律。卑官犯罪，迁官事发；在官犯罪，去官事发；或事发去官；犯公罪流以下，各勿论。余罪，论如律。有官犯罪，无官事发；有荫犯罪，无荫事发；无荫犯罪，有荫事发：并从官、荫之法。 　　　　诸犯私罪，以官当徒者，私罪，谓私自犯及对制诈不以实，受请枉法之类。五品以上，一官当徒二年；九品以上，一官当徒一年。若犯公罪，公罪，谓缘公事致罪而无私曲者。各加一年当。以官当流者，三流同比徒四年。其有二官，谓职事官、散官、卫官同为一官，勋官为一官。先以高者当，若去官未叙，亦准此。次以勋官当。行守者，各以本品当，仍各解见任。若有余罪及更犯者，听以历任之官当。历任，谓降所不至者。其流内官而任流外职犯罪，以流内官当及赎徒一年者，各解流外任。 　　　　诸流配人，在道会赦，计行程过限者，不得以赦原。谓从上道日总计，行程有违者。有故者，不用此律。若程内逃亡，亦不在免限。即逃者身死，所随家口仍准上法听还。 　　　　诸年七十以上，十五以下及废疾，犯流罪以下，收赎。犯加役流、反逆缘坐流及会赦犹流者，不用此律。至配所，免居作。八十以上，十岁以下及笃疾，犯反逆、杀人应死者，上请；盗及伤人者，亦收赎；有官爵者，各从官当、除免法。余皆勿论。九十以上，七岁以下，虽有死罪，不加刑。缘坐应配没者，不用此律。即有人教令，罪其教令者。若有赃应备，受赃者备之。 　　　　诸犯罪时虽未老疾，而事发时老疾者，依老疾论。若在徒年限内老疾者，亦如之。犯罪时幼小，事发时长大，依幼小论。 　　　　诸以赃入罪，正赃见在者，还官主。转易得他物及生产蕃育，皆为见在。已费用者，死及配流勿征，别犯流及身死者，亦同。余皆征之。盗者倍备。若计庸赁为赃者，亦勿征。诸平赃者，皆据犯处当时物价及上绢估。平功庸者，计人日为绢三尺。牛、马、驼、骡、驴、车亦同。其船及碾硙、邸店之类，亦依犯时价值。庸赁虽多，各不得过其本价。 　　　　诸犯罪未发而自首者，原其罪。正赃犹征如法。其轻罪虽发，因首重罪者，免其重罪。即因问所劾之事，而别言余罪者，亦如之。即遣人代首，若于法得相容隐者为首及相告言者，各听如罪人身自首法。缘坐之罪及谋叛以上，本服周亲虽捕告，俱同自首例。其闻首、告，被追不赴者，不得原罪。谓止坐不赴者身。即自首不实及不尽者，以不实、不尽之罪罪之，至死者听减一等。自首赃数不尽者，止计不尽之数科之。其知人欲告及亡叛而自首者，减罪二等坐之。即亡叛者虽不自首，能还归本所者，亦同。其于人损伤，因犯杀伤而自首者，得免所因之罪，仍从故杀伤法。本应过失者，听从本。于物不可备偿，本物见在，首者听同免法。即事发逃亡，虽不得首所犯之罪，得减逃亡之坐。若越度关及奸，私度亦同。奸，谓犯良人。并私习天文者，并不在自首之例。 　　　　诸共犯罪者，以造意为首，随从者减一等。若家人共犯，止坐尊长。于法不坐者，归罪于其次尊长。尊长，谓男夫。侵损于人者，以凡人首从论。即共监临主守为犯，虽造意，仍以监主为首，凡人以常从论。 　　　　诸二罪以上俱发，以重者论。谓非应累者，唯具条其状，不累轻以加重。若重罪应赎，轻罪应居作、官当者，以居作、官当为重。等者从一。若一罪先发，已经论决，余罪后发，其轻若等，勿论；重者，更论之，通计前罪，以充后数。即以赃致罪，频犯者并累科。若罪法不等者，以重赃并满轻赃。各倍论。累，谓止累见发之赃。倍，谓二尺为一尺。不等，谓以强盗、枉法等赃，并从窃盗、受所监临之类。即监临主司，因事受财，而同事共与，若一事频受及于所监守频盗者，累而不倍。其一事分为二罪，罪法若等，则累论；罪法不等，则以重法并满轻法。罪法等者，谓若贸易官物，计其等准盗论，计其利以盗论之类。罪法不等者，谓若请官器仗，以亡失并从毁伤，以考校不实并从失不实，之类。累并不加重者，止从重论。其应除免、倍、没、备偿、罪止者，各尽本法。 　　　　诸脱户者，家长徒三年。无课役者，减二等。女户，又减三等。谓一户俱不附贯。若不由家长，罪其所由。即见在使任者，虽脱户及计口多者，各从漏口法。脱口及增减年状，谓疾、老、中、小之类。以免课役，一口徒一年，二口加一等，罪止徒三年。其增减非免课役及漏无课役口者，四口为一口，罪止徒一年半。即不满四口，杖六十。部曲、奴婢亦同。 　　　　诸祖父母、父母在，而子孙别籍、异财者，徒三年。别籍、异财不相须。下条准此。若祖父母、父母令别籍及以子孙妄继人后者，徒二年，子孙不坐。 　　　　诸擅发兵，十人以上徒一年，百人徒一年半，二百人加一等，千人绞。谓无警急，又不先言上而辄发兵者。虽即言上，而不待报，犹为擅。施文书未行，即不坐。给与者，随所给人数，减擅发一等。亦谓不先言上待报者。告令发遣即坐。其寇贼卒来，欲有攻袭，即城屯反叛，若贼有内应，急须兵者，得便调发。虽非所属，比部官司亦得调发给与，并即言上。各谓急须兵，不容得先言上者。若不即调发及不即给与者，准所须人数，并与擅发罪同。其不即言上者，亦准所发人数，减罪一等。若有逃亡、盗贼，权差人夫，足以追捕者，不用此律。 　　　　诸主将守城，为贼所攻，不固守而弃去，及守备不设，为贼所掩覆者，斩。若连接寇贼，被遣斥候不觉贼来者，徒三年。以故致有覆败者，亦斩。 　　　　诸主将以下，临阵先退，若寇贼对阵，舍仗投军，及弃贼来降而辄杀者，斩。即违犯军令，军还以后，在律有条者，依律断；无条者，勿论。 　　　　诸私有禁兵器者，徒一年半。谓非弓、箭、刀、楯、短矛者。弩一张，加二等。甲一领及弩三张，流二千里。甲三领及弩五张，绞。私造者，各加一等。甲，谓皮、铁等。具装与甲同。即得阑遗，过三十日不送官者，同私有法。造未成者，减二等。即私有甲、弩，非全成者，杖一百。余非全成者，勿论。 　　　　诸言告人罪，非叛以上者，皆令三审。应受辞牒，官司并具晓示，并得叛坐之情。每审皆别日受辞，若使人在路，不得留待别日受辞者，听当日三审。官人于审后判记审讫，然后付司。若事有切害者，不在此例。切害，谓杀人、贼盗、逃亡若强奸良人，并及更有急速之类。不解书者，典为书之。前人合禁，告人亦禁，辨定放之。即邻伍告者有死罪，留告人散禁；流以下，责保参对。诬告人者，各反坐。即纠弹之官挟私弹事不实者，亦如之。反坐致罪，准前人入罪法。至死而前人未决者，听减一等。其本应加杖及赎者，止依杖赎法。即诬官人及有荫者，依常律。若告二罪以上，重事实，及数事等，但一事实，除其罪。重事虚，反其所剩。即罪至所止者，所诬虽多，不反坐。其告二人以上，虽实者多，犹以虚者反坐。谓告二人以上，但一人不实，罪虽轻犹，反其坐。若上表告人，已经闻奏，事有不实，反坐罪轻者，从上书诈不实论。 　　　　诸诬告本属府主、刺史、县令者，加所诬罪二等。 　　　　诸投匿名书告人罪者，流二千里。谓绝匿姓名及假人姓名，以避己告者。弃置、悬之，俱是。得书者，皆即焚之。若将送官司者，徒一年。官司受而为理者，加二等。被告者，不坐。辄上闻者，徒三年。 　　　　诸以赦前事相告言者，以其罪罪之。官司受而为理者，以故入人罪论。至死者，各加役流。若事须追究者，不用此律。追究，谓婚姻、良贱、赦限外蔽匿、应改正、征收及追见赃之类。 　　　　诸被囚禁，不得告举他事。其为狱官酷己者，听之。即年八十以上、十岁以下及笃疾者，听告谋反、逆、叛、子孙不孝及同居之内为人侵犯者。余并不得告。官司受而为理者，各减所理罪三等。 　　上元元年十二月，刑部奏：「准名例律注云：『狱成，谓赃状露验及尚书省断讫未奏。』疏云：『赃，谓所犯之赃，见获本物；状，谓杀人之类，得状为验。虽在州县，并为狱成。尚书省断讫未奏者，谓刑部覆讫未奏，亦为狱成。』今法官商量，若款自承伏，已经闻奏，及有饬付法，刑名更无可移者，谓同狱成。臣今与法官审加详议，仍永为恒式。」饬旨依。二年六月，刑部奏：「谨按五刑，笞、杖、徒、流、死是也。今准饬除削绞死罪，唯有四刑。每有思虑，须降死刑，不免还许斩绞。饬律互用，法理难明。又应决重杖之人，令式先无分析，京城知是蠹害，决杀者多死；外州见流岭南，决不至死。决有两种，法开二门。」饬旨：「斩、绞刑宜依格律处分。」 　　宝应元年九月，刑部、大理奏：「准式，制饬处分与一顿杖者，决四十；至到与一顿及重杖一顿，并决六十。无文至死者，谓准式处分。又制饬或有令决痛杖一顿者，式文既不载杖数，请准至到与一顿决六十，并不至死。」饬旨依。 　　建中三年八月，刑部侍郎班宏奏：「其十恶中，恶逆以上四等罪，请准律用刑；其余及犯别罪，应合处斩刑，自今以后，并请决重杖一顿处死，以代极法。重杖既是死刑，诸司使不在奏请决重杖限。」饬旨依。 　　原夫先王之制刑也，本于爱人求理，非徒害人作威。往古朴淳，事简刑省。唐、虞及于三代刑制，其略可知。令王则轻，虐后遂重。于善也，则云「罚不及嗣」；其不善也，乃云「罪人以族」。斯则前贤臧否之辨欤？秦法苛峻，天下溃叛。汉祖蠲除，约定三章，大辟之罪犹诛三族。孝文虽罢肉刑，新垣亦罹斯酷。其后颜异陷反唇弃市，杨恽坐讽议腰斩。洎乎曹、马经纶之际，忤者三族皆夷。后魏有门房之诛。历代盖治时少，罕遇轻刑；乱时久，多遭刑重。国家子育万姓，轻简刑章，征之前代，未有其比。所以幽陵之盗西轶，犬戎之寇东侵，京师倾陷，皇舆巡狩，亿兆戮力，大憝旋歼。自海内兴戎，今以累纪，征缮未减，杼轴屡空，蒸庶无离怨心者，寔由刑轻之故。或曰：「荀卿有言，代治则刑重，代乱则刑轻。所以治者，乃刑重。所以乱者，乃刑轻。欲求于治，必用重典。」斯乃一端偏见，谅非适时通论也。夫刑之轻重利害，已粗言之矣。夫「刑者，成也。一成而不可变，故君子尽心焉」。谓之「君子」，则曰贤人；欲求贤人，固不易得。矧天下数百千郡县，岂得众多君子乎？佑以为条章严繁，虽决断必中，似不及条章轻简，而决断时漏。故老氏云：「其政闷闷，其人淳淳；政教宽大闷昧，似若不明，则人淳淳然而质朴。其政察察，其人缺缺。」政教苛察，人则应之缺缺然而凋弊。」又语曰：「宁失不经。」仁恻之旨也。 通典卷第一百六十六　刑法四 　　杂议上虞　周　秦　汉　后汉　晋　东晋 　　虞书云：「帝谓皋陶曰：汝作士，明于五刑，以弼五教。期于予治。弼，辅。期，当也。叹其能以刑辅教，当于治体。刑期于无刑，人协于中，时乃功，懋哉！」虽或行刑，以杀止杀，终无犯者。刑期无所刑，人皆合于大中，是汝之功，勉之。 　　周制：以八辟丽邦法，附刑罚。辟，法也。丽，附也。易曰：「日月丽乎天。」一曰议亲之辟，若今宗室有罪先请是也。二曰议故，故旧不遗，则民不偷。三曰议贤，若今廉吏有罪，先请是也。贤，谓有德行者。四曰议能，能，谓有道艺者。传曰：「夫谋而鲜过，惠训不倦者，叔向有焉。社稷之固也，宥之以劝能者。」五曰议功，谓有大勋力立功者。六曰议贵，若今吏墨绶，有罪先请是也。七曰议勤，谓憔悴以事国。八曰议宾。谓所不臣者，三恪二代之后。以两造禁民讼，入束矢于朝，然后听之。争财曰讼。两至，使入束矢，乃治之也。不至，不入束矢，则是自服不直者也。诗曰：「其直如矢。」古者一弓百矢。礼记曰：「刑人不在君侧。公族有死罪，即磬于甸人，不于市朝者，隐之也。甸人，掌郊野之官。悬缢杀之曰磬。而无宫刑。其刑罪，即纤剸，亦告于甸人。纤读曰歼。歼，刺也。剸，割也。皆以刀锯割刺之。告读曰鞫。刑肃而俗弊，则人不归也。刑人于市，与众弃之。」又，「考礼正刑，一德以尊天子」。大戴礼曰：「刑法者，御人之衔勒也；吏者，辔也；刑者，筴也；天子，御者；内史、太史，左右手也。古者以法为衔勒，以官为辔，以刑为筴，以人为手，而御天下。公家不畜刑人，大夫不养，士遇之途，不与之言。屏诸四方，唯其所之，不及以政，不欲生之故也。」又曰：「刑不上大夫者，古之大夫有坐不廉污秽者，则曰『簠簋不饰』；淫乱男女无别者，则曰『帷薄不修』；罔上不忠者，则曰『臣节未着』；罢软不胜任者，则曰『下官不职』；干国之纪者，则曰『行事不请』。此五者，大夫定罪名矣，不忍斥然正以呼之。是故大夫之罪，其在五刑之域者，闻有谴发，则白冠牦缨，盘水加剑，造乎阙而自请罪，君不使有司执缚牵而加之也。其有大罪者，闻命则北面跪而自裁，君不使人捽引而刑杀之也，捽，才忽反。曰：『子大夫自取之耳！吾遇子有礼矣。』是曰『刑不上大夫』。」 　　东周之季，王道寖坏，教化不行，子产相郑而铸刑书。铸刑法于鼎。晋叔向非之，曰：遗其书以非之。「昔先王议事以制，不为刑辟，李奇曰：「先议其犯事，议定然后乃断其罪，不为一成之刑着于鼎也。」颜师古曰：「虞舜则象以典刑，流宥五刑；周礼则三典五刑，以诘邦国。非不预设，但不宣露使人知之。」惧民之有争心也，犹不可禁御，是故闲之以谊，纠之以政，闲，防也。纠，举也。行之以礼，守之以信，奉之以仁。奉，养也。制为禄位，以劝其从；劝其从教之心也。严断刑罚，以威其淫。淫，放也。民于是乎可任使也，而不生祸乱。民知有辟，则不忌于上。并有争心，以征于书，而徼幸以成之，弗可为矣。辟，法也。为，治也。权移于法，故人不畏上，因危文以生诈妄，徼幸而成巧，则弗可治也。今吾子制三辟，铸刑书，孟康曰：「谓夏、殷、周乱政所制三辟也。」将以靖民，不亦难乎！师古曰：「靖，安也。一曰治也。」民知争端矣，将弃礼而征于书。取证于刑书。锥刀之末，将尽争之，喻微细。乱狱滋丰，贿赂并行。滋，益也。终子之世，郑其败乎！」子产报曰：「若吾子之言，侨不材，不能及子孙，吾以救世也。」言虽非长久之法，且救当时之弊。 　　议曰：古来述作，鲜克无累，或其识未至精，或其言未至公。观左氏之纪叔向书也，盖多其义，而美其词。孟坚从而善之，似不敢异于前志，岂其识或未精乎？按虞舜立法曰：「象以典刑，流宥五刑，鞭作官刑，朴作教刑，金作赎刑，眚灾肆赦，怙终贼刑。钦哉，钦哉，惟刑之恤哉！」孔安国注曰：「陈典刑之义，敕天下敬之，忧不得其中。」又按周官司寇，建三典，正月之吉，悬于象魏，使万人观之，浃日而敛。汉宣帝患决狱失中，置廷尉平，时郑昌上疏曰：「圣王立法明刑者，救衰乱之起也。不若删定律令，愚人知所避，奸吏无所弄。」后之论者即云上古议事，不为刑辟。夫有血气，必有争心。群居胜物之始，三皇无为之代，既有君长焉，则有刑罚焉。其俗至淳，其事至简，人犯者至少，何必先定刑名，所以因事立制。叔向之言可矣。自五帝以降，法教益繁，虞舜圣哲之君，后贤祖述其道，刑章轻重，亦以素设。周氏三典，悬诸象魏，皆先防抵陷，令避罪辜。是故郑昌献疏，盖以发明其义。当子产相郑，在东周衰时。王室已卑，诸侯力政，区区郑国，介于晋、楚，法弛民怠，政隳俗讹，观时之宜，设救之术，外抗大国，内安疲甿。仲尼兄事，闻死出涕，称之「遗爱」，非盛德欤！而叔向乃谓赫胥、栗陆御宇之时，徒陈闲谊行礼致治之说，虽虞、夏之盛亦未可，在殷、周之初固不及。研寻反复，斯言谅同玉卮无当矣。详左氏之传，或匪至公。晏婴、张趯，讥议则别，先儒注释，亦已昌言。所纪叔向此书，有如曲护晏子也。或曰，按孔祭酒颖达正义云：「子产铸刑书，而叔向责之；赵鞅铸刑鼎，而仲尼讥之。则刑之轻重，不可使人知也。」「圣王虽制刑法，举其大纲。但共犯一法，情有深浅，临至时事，议其轻重也」。按孔议附会叔向之书，前已论之矣。又按左传，晋赵鞅铸刑鼎，着范宣子所为刑书焉。仲尼曰：「晋国将守唐叔之所受法度，以经纬其民。文公又为被庐之法，以为盟主。今弃是度也，而为刑鼎，人在鼎矣，何以尊贵？注云：「弃礼征书，故不尊贵。」且夫宣子之刑，夷之搜，晋国之乱制也。」 　　又议曰：夫经籍指归，诚要疏议，固当解释本文，岂可徒为臆说。详左氏载夫子所议，令守晋国旧法，范宣子所为非善政也，故录本传以证之。佑诚懵学，辄议前贤。傥遇精鉴达识，庶几要终原始，幸详鄙见，窃俟知音。 　　秦孝公纳卫鞅言，欲变法，恐天下议己。卫鞅曰：「疑行无名，疑事无功。且夫有高人之行者，固见非于代；有独知之虑者，必见敖于人。愚者闇于成事，智者见于未萌。人不可与虑始，而可与乐成。论至德者不和于俗，成大功者不谋于众。是以圣人苟可以强国，不法其故；苟可以利人，不循其礼。」孝公曰：「善。」甘龙曰：「不然。圣人不易民而教，智者不变法而治。因人立教，不劳而成功；缘法而治者，吏习而人安。」卫鞅曰：「龙之所言，时俗之言也。常人安于习俗，学者溺于所闻。以此两者居官守法可也，非所与论于法之外也。三代不同礼而王，五伯不同法而霸。智者作法，愚者制焉；贤者更礼，不肖者拘焉。」杜挚曰：「利不百，不变法；功不十，不易业。法古无过，循礼不邪。」卫鞅曰：「治代不一道，便国不必古。故汤、武不循古而王，夏、殷不易礼而亡。反古者不可非，而循礼者不足多。」孝公竟变法令。 　　汉景帝时，廷尉上囚防年继母陈论杀防年父，防年因杀陈，依律，杀母以大逆论。帝疑之。武帝时年十二，为太子，在旁，帝遂问之。太子答曰：「夫『继母如母』，明不及母，缘父之故，比之于母。今继母无状，手杀其父，则下手之日，母恩绝矣。宜与杀人者同，不宜与大逆论。」从之。 　　宣帝自在闾阎，知刑法不一。于是置廷尉平，秩六百石，员四人。选于定国为廷尉，黄霸等为廷平，狱刑号为平矣。时郑昌上疏曰：「圣王立法明刑者，非以为治，救衰乱之起也。今明主躬垂明听，虽不置廷尉平，狱将自正；若开后嗣，不若删定律令。律令一定，愚人知所避，奸吏无所弄矣。今不正其本，而置廷平以治其末，政衰听倦，则廷平招权而为乱首矣。」 　　薛宣为丞相时，弟循为临菑令，后母常随循居官。宣迎后母，循不遣。后母病死，循去官持服。宣谓循三年服少能行之者，兄弟相驳不可，驳者，执意不同，犹如色之间杂。循遂竟服，繇是兄弟不和。后宣免丞相，加特进。久之，哀帝即位，博士申咸给事中，亦东海人，毁宣不供养行丧服，薄于骨肉，前以不忠孝免，不宜复封列侯在朝省。宣子况为右曹侍郎，数闻其语，赇客杨明，欲令创咸面目，使不居位。创谓伤之。会司隶缺，况恐咸为之，遂令明遮斫咸宫门外，断鼻唇，身八创。事下有司议。御史中丞众等议史失众姓。奏曰：「况朝臣，父故宰相，封列侯，不相敕承教化，而骨肉相疑，疑咸受循言以谤毁宣。咸所言皆宣行迹，众人所共见，公家所宜闻。况知咸给事中，恐为司隶举奏宣，而公令明等迫切宫阙，要遮创戮近臣于大道人众中，欲以鬲塞聪明，杜绝论议之端。鬲与隔同。杜，塞也。桀黠无所畏忌，万众讙哗，流闻四方，不与凡人忿怒争斗同。臣闻敬近臣，为近主也。礼，下公门，式路马，过公门则下车，见路马则抚式，盖崇敬也。式，车前横木。君畜产且犹敬之。春秋之义，意恶功遂，不免于诛，遂，成也。言举意不善，虽成功犹加诛。上浸之源不可长也。浸，近也。伤戮大臣，有所逼近也。浸字或作侵，犯也。其义两通。长音竹两反。况首为恶，明手伤，功意俱恶，手伤人为功，使人伤人为意。皆大不敬。明当以重论，及况皆弃市。」廷尉直驳议曰：「律曰：『斗以刃伤人，完为城旦，其贼加罪一等，与谋者同罪。』诏书无诋欺成罪。诋，毁也，丁礼反。传曰：『遇人不以义而见疻者，与痏人之罪钧，恶不直也。』以杖手殴击，破其皮，肿起青黑而无创瘢者，律谓之疻痏。遇人不以义为不直，虽见殴，罪同殴也。疻音移。痏音鲔。咸厚善循，而数称宣过恶，流闻不谊，不可谓直。言咸为循而毁宣，是不义而不直。况以故谋伤咸，计谋已定，后闻置司隶，因前谋而趣明，趣读曰促。非以恐咸为司隶故造谋也。本争私变，虽于掖门外伤咸道中，与凡人争斗无异。杀人者死，伤人者刑，古今之通道，三代所不易也。孔子曰：『必也正名乎。』名不正，则言不顺，至于刑罚不中，而人无所措其手足。措，置也。今以况为首恶，明手伤为大不敬，公私无差。春秋之义，原心定罪。原，谓寻其本。原况以父见谤发忿怒，无他大恶。加诋欺，辑音集小过成大辟，陷死刑，违明诏，恐非法意，不可施行。圣王不以怒增刑，明当以贼伤人不直，以受其财。况与谋者皆爵减完为城旦。」以其身有爵级，故得减罪而为完也。况身及同谋之人，皆从此科。帝以问公卿。丞相孔光、大司空师丹以中丞议是。自将军以下至博士议郎皆是廷尉。况竟减死罪一等，徙炖煌。宣坐免为庶人，归故乡。 　　定陵侯淳于长坐大逆诛。长小妻乃始等六人，皆以事未发觉时弃去，或更嫁。及长事发，丞相方进、大司空何武议曰：「令，犯法者各以法时律令论之，此其引令条之文也。法时，谓始犯法之时也。明有所讫也。讫，止。长犯大逆时，乃始等见为妻，已有当坐之罪，与身犯法无异。后乃弃去，于法无以解。解，免也。请论。」廷尉孔光驳议，以为：「大逆无道，父母妻子同产无少长皆弃市，欲惩后犯法者也。惩，创止也。夫妇之道，有义则合，无义则离。长未自知当坐大逆之法，而弃去乃始等，或更嫁，义已绝。而欲以为长妻论杀之，名不正，不当坐。」有诏光议是。 　　班固曰：自昭、宣、元、成、哀、平六代之间，断狱殊死，率岁千余口而一人，率天下犯罪者，千口而有一人死。耐罪上至右趾，三倍有余。耐从司寇以上至右趾，千口三人刑。古人有言：「满堂饮酒，有一人向隅而泣，则一堂不乐。」王者之于天下，犹一堂之上也。故一人不得其平，为之凄怆。今郡国被刑或冤死者多，此和气所以未洽者也。原夫狱刑所以蕃者，书云：「伯夷降典，哲人惟刑。」言伯夷下礼法以导人，人习知礼，然后用刑也。言制礼以止刑，犹堤之防溢水也。今堤防凌迟，礼制未立；死刑过制，生刑易犯；饥寒并至，穷斯滥溢；豪桀擅私，为之囊橐，言容隐奸邪，若囊橐盛物。奸有所隐，则狃而寖广矣。狃，串习也。寖，渐也。狃音女九反。孔子曰：「古之知法者能省刑，本也；今之知法者不失有罪，末矣。」省，谓减除之。绝于未然，故曰本也。不失有罪，事止听讼，所以为末。又曰：「今之听狱者，求所以杀之；古之听狱者，求所以生之。」与其杀不辜，宁失有罪。今之狱吏，上下相驱，以刻为明，深者获功名，平者多后患。谚曰：「鬻棺者欲岁之疫。」非憎人欲杀之，利在于人死也。凡此五疾，狱刑所以蕃也。 　　汉旧事断狱报重，常尽三冬之月，是时后汉章帝始改用冬初十月而已。元和三年，旱，长水校尉贾宗上言，以为断狱不尽三冬，阴气微弱，阳气发泄，故招致灾旱。帝下公卿议。陈宠议曰：「夫冬至之节，阳气始萌，故十一月有兰、射干、芸、荔之应。易通卦验曰：「十一月广莫风至，兰、射干生。」月令：「仲冬，芸生，荔挺出，一阳始生。」天以为正，周以为春。正，春，皆始。十一月万物微而未着，天以为正，周以为岁首。十二月阳气上通，雉雊鸡乳，地以为正，殷以为春。十二月二阳爻生，雁北向，阳气上通，诸生皆动，萌芽。月令：「季冬，雉雊鸡乳。」十三月，阳气已至，天地已交，万物皆出，蛰虫始振，人以为正，夏以为春。今正月也，天子迎春东郊，阴阳交合，万物皆出于地，人始初见，故曰「人以为正」。月令：「孟春天气下降，地气上腾，天地和同，草木萌动，东风解冻，蛰虫始振。」三微成着，以通三统。统者，统一岁之事。王者三正递用，周环无穷，故曰通三统。三礼义宗曰：「三微，三正也。十一月阳气始施，万物动于黄泉下，微而未着，其色皆赤。赤者阳气。故周以天正为岁，色尚赤，夜半为朔。十二月万物始芽，色白。白者阴气。故殷以地正为岁，色尚白，鸡鸣为朔。十三月万物始达，其色皆黑，人得加功以展其业。夏以人正为岁，色尚黑，平旦为朔。故曰三微。王者奉以成之，各法其一以改正朔也。」易干凿度曰：「三微而成着，三着而体成。」当此之时，天地交，万物通。周以天元，殷以地元，夏以人元。若以此时行刑，殷、周岁首皆当流血，不合人心，不稽天意。月令曰：『孟冬之月，趣狱刑，无留罪。』按月令及淮南子，皆言季秋趣狱刑，无留罪。今言孟冬，未详。明大刑毕在立冬也。又，『仲冬之月，身欲宁，事欲静』。月令：「仲冬，君子齐戒，身欲宁，事欲静，以待阴阳之所定。」若以行大刑，不可谓宁静也。议者或曰『旱之所由，咎在改律。』臣以为殷、周断狱不以三微，而化致康平，无有灾害。自元和以前，皆用三冬，而水旱之异，往往为患。由此言之，灾害自为他应，不以改律。秦为虐政，四时行刑。汉兴，萧何草律，季秋论囚，论，决也。但避立春之月，不计天地之正，二王之春，实颇有违。」帝纳之，遂不复改。 　　时群臣上言，古者肉刑严重，人畏法令，今宪律轻薄，故奸宄不胜，宜增禁科以防其源。诏下公卿。光禄勋杜林奏曰：「夫人情挫辱，则义节之风损；法防繁多，则苟免之行兴。孔子曰：『导之以政，齐之以刑，民免而无耻。导之以德，齐之以礼，有耻且格。』古之明王，深识远虑，动居其厚，不务多辟，周之五刑，不过三千。大汉初兴，详览失得，故破矩为圆，斲雕为朴，蠲除苛政，更立疏网，海内欢欣，人怀宽德。及至其后，渐以滋章，吹毛求疵，诋欺无限。果桃菜茹之馈，集以成赃，小事无妨于义，以为大戮，故国无廉耻，家无完行。至于法不能禁止，为弊弥深。臣愚以为宜如旧制，不合翻移。」帝从之。 　　自建初中，有人侮辱人父者，而其子杀之，帝贳其死刑而降宥之，自后因以为比。是时遂定其议，以为轻侮法。和帝即位，尚书张敏上议曰：「夫轻侮之法，先帝一切之恩，不有成科班之律令也。夫死生之决，宜从上下，犹天之四时，有生有杀。若开容恕，着为定法者，则是故设奸萌，生长罪隙。孔子曰：『民可使由之，不可使知之。』春秋之义，子不报雠，非子也。而法令不为之减者，以相杀之路不可开故也。今托义者得减，谬杀者有差，使执宪之吏得设巧诈，非所以遵『在丑不争』之义。又轻侮之比，寖以繁滋，至有四五百科，转相瞻顾，弥复增甚，难以垂之万载。臣惟孔子垂经典，皋陶造法律，原其本意，皆欲禁人为非。未晓轻侮之法将以何禁？必不使人不相轻侮，而更开相杀之路。议者或曰：『平法当先论生。』臣愚以为天地惟人为贵，杀人者死，三代通制。今欲趣生，反开杀路，一人不死，天下受弊。记曰：『利一害百，人去城郭。』夫春生秋杀，天道之常。春一物枯即为灾，秋一物荣即为异。王者体天地，顺四时，法圣人，从经律。愿陛下留意，广令评议，天下幸甚。」从之。 　　晋惠帝之代，政出群下，每有疑狱，各立私情，刑法不定，狱讼繁滋。尚书裴頠表谏之曰： 　　　　夫天下之事多涂，非一司之所管；中才之情易扰，赖恒制而后定。先王知其然也，是以辨方分职，为之准局。准局既立，各掌其务，刑赏相称，轻重无二，故下听有常，群吏安业也。旧宫掖、陵庙有水火毁伤之变，然后尚书乃躬自奔赴，其非此也，皆止于郎令史而已。刑罚所加，各有常刑。 　　　　去元康四年，大风之后，庙阙屋瓦有数枚倾落，免太常荀寓。于时佥谓事轻责重，有违于常。会五年二月天有大风，主者惩惧前事。臣新拜尚书始三日，本曹尚书有疾，权令兼出，按行兰台。主者乃瞻视阿栋之闲，求索瓦之不正者，得栋上瓦小斜十五处。或是始瓦时斜，盖不足言，风起仓卒，台官更往，太常按行，不及得周，文书未至之顷，便竞相禁止，复兴刑狱。 　　　　昔汉时有盗高庙玉环者，文帝欲族诛，张释之但处以死刑，曰：「若侵长陵一抔土，何以复加？」帝从之。大晋垂制，深惟经远，山陵不封，园邑不饰，墓而不坟，同乎山壤，是以丘阪存其陈草，使齐乎中原矣。虽陵兆尊严，唯毁发然后族之，此古典也。若登践犯损，失尽敬之道，事止刑罪可也。 　　　　去八年，奴听教加诬周龙烧草，廷尉遂奏族龙，一门八口并命。会龙狱翻，然后得免。考之情理，准之前训，所处实重。今年八月，陵上荆一枝围七寸二分者被斫，司徒太常奔走道路，虽知事小，而按劾难测，骚扰驱驰，各竞免负，于今太常禁止未解。近日太祝署失火，烧屋三间半。署在庙北，隔道在重墉之内，火即已灭，主者便责尚书不即按行，辄禁止，尚书免，皆在法外。 　　　　刑书之文有限，而舛违之故无方，故有临时议处之制，诚不能皆得循常也。至于此辈，皆为过当，每相逼迫，不复以理，上替圣朝画一之德，下损崇礼大臣之体。臣愚以为犯陵上草木，不应乃用同产毕刑之制。按行奏劾，应有定准，相承务重，体例遂亏。或因余事，得容浅深。 頠虽有此表，曲议犹不止。刘颂为三公尚书，又上疏曰： 　　　　自近代以来，法渐多门，令甚不一。臣职思其忧。伏惟陛下为政，每尽善，故事求曲当，曲当则例不得直，尽善故法不得全。何则？夫法者，固以尽理为法，而上求尽善，则诸下牵文就意，以赴主之所许，是以法不得全。刑书征文，征文必有乖于情听之断，而上安于曲当，故执平者因文可引，则生二端。是法多门，令不一，则吏不知所守，下不知所避。奸伪者因法之多门，以售其情，所欲浅深，苟断不一，则居上者难以检下，于是事同议异，狱犴不平，有伤于法。 　　　　古人有言：「人主详，其政荒；人主期，其事理。」详匪他意，尽善则法伤，故其政荒也。期者轻重之当，虽不厌情，苟入于文，则循而行之，故其事理也。理有穷塞，故使大臣释滞；事有时宜，故人主权断。主者守文，若释之执犯跸之平也；大臣释滞，若公孙弘断郭解之狱也；人主权断，若汉祖戮丁公之为也。天下万事，自非斯格，不得出法以意妄议，其余皆以律令从事。然后法信于下，人听不惑，吏不容奸，可以言政。人主轨斯格以责群下，大臣小吏各守其局，则法一矣。 　　　　古人有言：「善为政者，看人设教。」看人设教，制法之谓也。又曰「随时之宜」，当务之谓也。则看人随时，在大量也，而制其法。法轨既定则行之，行之信如四时，执之坚如金石，群吏岂得在成制之内，复称随时之宜，傍引「看人设教」以乱政典哉！何则？始制之初，固已看人而随时矣。今若设法未尽当，则宜改之。若谓已善，不得尽以为制，而使奉用之司公得出入以差轻重也。夫人君所与天下共者，法也。已令四海，不可以不信为教。 　　　　上古议事以制，不为刑辟。夏、殷及周，书法象魏。三代之君齐圣，然咸弃曲当之妙鉴，而任征文之直准，非圣人有殊，所遇异也。今论时敦朴，不及中古，而执平者欲适情之所安，自托于议事以制。臣窃以为听言则美，论理则违。然天下至大，事务众杂，时有不得悉循文如令。故臣谓宜立格为限，使主者守文，死生以之，不敢错思于成制之外，以差轻重。至如非常之断，出法赏罚，若汉祖戮楚臣之私己，封赵氏之无功，唯人主专之，非奉职之臣所得拟议。然后情求旁请之迹绝，似是而非之奉塞，此盖齐法之大准也。 　　　　夫出法权制，指施一事，厌情合听，可适耳目，诚有临时当意之快，胜于征文不允人心也。然起为经制，终年施用，恒得一而失十。故小有所得者，必大有所失；近有所漏者，必远有所苞。故谙事识体者，善权轻重，不以小害大，不以近妨远。忍曲当之近适，以全简直之大准。不牵于凡听之所安，必守征文以正例。每临其事，恒御此心以决断，此又法之大概也。 　　　　又律法断罪，皆当以法律令正文，若无正文，依附名例断之，其正文、名例所不及，皆勿论。法吏以上，所执不同，得为异议。如律之文，守法之官，唯当奉用律令。至于法律之内，所见不同，乃得为异议也。今限法曹郎令史，意有不同为驳，唯得论释法律，以正所断，不得援求诸外，论随时之宜，以明法官守局之分。 诏下其事，侍中、太宰、汝南王亮奏曰：「臣以去太康八年，随事异议。且周悬象魏之书，汉咏画一之法，诚以法与时共，义不可二。臣以为宜如颂所启，为永久之制。」于是门下属议曰：「昔先王议事以制，自中古以来，执法断事，既已立法，诚不宜复求法外小善也。若以善夺法，则人逐善而不忌法，其害甚于无法也。按启事，欲令法令断一，事无二门，郎令史以下，应复出法驳按，随以事闻也。」 　　东晋成帝时，廷尉奏殿中帐施吏邵广盗官幔二张，合布三十疋，有司正刑弃市。广二子，宗年十三，云年十一，黄幡挝登闻鼓乞恩，辞求自没为奚官奴，以赎父命。尚书郎朱映议以为：「天下之人，无子者少，一事遂行，便成永制，惧死罪之刑，于此而弛。」时议者以广为钳徒，二儿没入，既足以惩，又使百姓知父子之道，圣朝有垂恩之仁。可特听减广死罪为五岁刑，宗等付奚官为奴，而不为永制。尚书右丞范坚驳之曰：「自淳朴浇散，刑辟乃作，刑之所以止刑，杀之所以止杀。虽时有赦过宥罪，议狱缓死，未有行不忍而轻易典刑者也。且既许宗等，宥广死罪，若复有宗比而不求赎父者，岂得不摈绝人伦，同之禽兽邪！按主者今奏云，唯特听宗等而不为永制。臣以为王者之作，动关盛衰，嚬笑之闲，尚慎所加。今之所以宥广，正以宗等耳。人之爱父，谁不如宗？今既许宗之请，将来诉者，何独匪人！特听之意，未见其益；不以为例，交兴怨讟。此为施一恩于今，而开万怨于后也。」从之。 　　安帝义熙中，刘毅镇姑熟。尝出行，而鄢陵县吏陈满射鸟，箭误中直帅，虽不伤人，处法弃市。何承天议曰：「狱贵情断，疑则从轻。昔有惊汉文帝乘舆马者，张释之断以犯跸，罪止罚金。何者？明其无心于惊马也。故不以乘舆之重，而加异制。今满意在射鸟，非有心于中人。按律『过误伤人三岁刑』，况不伤乎？」 通典卷第一百六十七　刑法五 　　杂议下宋　梁　后魏　大唐 　　宋前废帝景平中，大司马府军人朱兴妻周，生息男道扶，年三岁，先得痫病，周因其病发，掘地埋之，为道扶姑双女所告，正周弃市刑。司空徐羡之议曰：「自然之爱，虎狼犹仁，周之凶忍，宜加明戮。臣以为法律之外，故尚弘物之理。母之即刑，由子明法，为子之道，焉有自容之地。虽伏法者当罪，而在宥者匪容。愚谓可特申之遐裔。」诏从之。 　　文帝元嘉七年，郯县人黄初妻赵打息载妻王死，后遇赦，王有父母及息男称，依法徙赵二千里外。司徒左长史傅隆议曰：「礼律之兴，盖本自然。求之情理，非从天堕，非从地出。父子至亲，分形同气，称之于载，即载之于赵，虽云三代，合之一体，未有能分之者也。称虽创巨痛深，固无雠祖之义，故古人不以父命辞王父命也。若云称可杀赵，赵当何以处载？若父子孙祖，互相残戮，惧非先王明罚、皋陶立法之本旨也。向使石厚之子，日磾之孙，砥锋挺锷，不与二祖同戴天日，则石碏、秺侯可得纯臣于国，孝义于家矣。旧令云：『杀人父母，徙二千里外。』不施父子孙祖明矣。赵当避王周功千里外耳。令云：『凡流徙者，同籍亲近欲相随，听之。』此又大通情体，因亲以教爱者也。赵既流移，载为人子，何得不从？载从而称不行，岂名教所许？赵虽内愧终身，称当沈痛没齿，孙祖之义，自不得绝，事理固然也。」 　　孝武于元嘉中，出镇历阳，沈亮行参征虏将军事。人有盜發者，罪所近村人，與符伍遭劫不赴救同坐。亮议曰：「尋發之情，事止竊盜，徒以侵亡犯死，故同之嚴科。夫穿掘之侣，必衔枚以晦其迹；劫掠之党，必讙呼以威其事。故赴凶赫者易，应潜密者难。且山原为无人之乡，丘垄非常途所践，至于防救，不得比之村乡。督实劾名，理与劫异，则符伍之坐，居宜降矣。又结罚之科，虽有同符之限，而无远近之断。夫無村界，當以比近坐之，若不域之以界，則數步之內，與十里之外，便應同罹其責。防人之禁，不可不慎。夫止非之宪，宜当其律。愚谓相去百步内赴告不时者，一岁刑。自此以外，差不及咎。」 　　孔渊之大明中为尚书比部郎。时安陆应城县人张江陵与妻吴共骂母黄，黄忿恨自缢死，遇赦。律文：「子杀伤殴父母，枭首；骂詈，弃市。妇谋杀夫之父母，亦弃市。遇赦，免刑，补冶。」江陵骂母，母以之自裁，重于伤殴，若同杀科，则疑重；同伤殴及骂科，则疑轻。准制：唯有打母遇赦犹枭首，无骂母致死遇赦之科。渊之议曰：「夫题里逆心，仁者不入，名且恶之，况乃人事。故殴伤咒诅，法所不原，詈之致尽，则理无可宥。罚有从轻，盖疑失善，求之文旨，非此之谓。江陵虽遇赦恩，故合枭首。妇本以义，爱非天属，黄之所恨，情不在吴，原死补冶，有允正法。」诏如渊之义。 　　吴兴余杭人薄道举为劫，制同籍周亲补兵。道举从弟代公、道生等并为大功亲，非应在补谪之例。法以代公等母存为周亲，则子宜随母补兵。何承天议曰：「寻劫制，同籍周亲补兵，大功不在此例。妇人三从，既嫁从夫，夫死从子。今道举为劫，若其叔尚在，制应补谪，妻子营居，固其宜也。但为劫之时，叔父已殁，代公、道生并是从弟，大功之亲，不合补谪。令若以叔母为周亲，令代公随母补兵，既违大功不谪之制，又失妇人三从之道。由于主者守周亲之文，不辨男女之异，远嫌畏负，以生此疑，惧非圣朝恤刑之旨。谓代公等母子并宜见原。」 　　吴兴武康县人王延祖为劫，父睦以告官。新制：「凡劫，身斩刑，家人弃市。」睦既自告，于法有疑。时尚书何叔度议曰：「设法止奸，本于情理，非谓一人为劫，阖门应刑。所以罪及同产，欲开其相告，以出造恶之身。睦父子之至，容可悉共逃亡，而割其天属，还相缚送，螫毒在手，解腕求全，于情可愍，理亦宜宥。使凶人不容于家，逃刑无所，乃大绝根源也。睦既纠送，则余人无应复告，并合赦之。」 　　沛郡相县唐赐往比村朱起母彭家饮酒还，得病，吐蛊虫十余枚。临死，语妻张，死后刳腹出病。死后，张手自破视，五脏悉爢碎。郡县以张忍行刳剖，赐子副又不禁驻，事起赦前，法不能决。按律，伤死人四岁刑，妻伤夫五岁刑，子不孝父母弃市，并非科例。三公郎刘勰议：「妻痛遵往言，儿识不及理，考事原心，非存忍害，谓宜哀矜。」吏部尚书顾觊之议曰：「法移路尸，犹为不道，况在妻子，而忍行凡人所不行。不宜曲通小情，当以大理为断。谓副不孝，张同不道。」诏如觊之议也。 　　梁武帝天监三年，建康女子任提女坐诱口当死。其子景慈对鞫辞云，母实行此。是时法官虞僧虬启：「按子之事亲，有隐无犯，直躬证父，仲尼为非。景慈素无防闲之道，死有明目之据，陷亲极刑，伤和损俗。凡乞鞫不审，降罪一等。岂得避五岁之刑，忽死母之命。景慈宜加罪辟。」诏流于交州。