四库全书总目 第56页

【卷六十九 史部二十五】

○地理类二△《水经注》四十卷（永乐大典本） 后魏郦道元撰。道元字善长，范阳人。官至御史中尉，事迹具《魏书酷吏传》。自晋以来，注《水经》者凡二家：郭璞注三卷，杜佑作《通典》时犹见之。 今惟道元所注存。《崇文总目》称其中已佚五卷，故《元和郡县志》、《太平寰宇记》所引滹沱水、洛水、泾水，皆不见於今书。然今书仍作四十卷，盖宋人重刊，分析以足原数也。是书自明以来，绝无善本。惟朱谋<土韦>所校盛行於世，而舛谬亦复相仍。今以《永乐大典》所引，各案水名，逐条参校。非惟字句之讹，层出叠见；其中脱简错简，有自数十字至四百馀字者。其道元自序一篇，诸本皆佚，亦惟《永乐大典》仅存。盖当时所据，犹属宋椠善本也。谨排比原文，与近代本钩稽校勘，凡补其阙漏者二千一百二十八字，删其妄增者一千四百四十八字，正其臆改者三千七百一十五字。神明焕然，顿还旧观，三四百年之疑宝，一旦旷若发蒙。是皆我皇上稽古右文，经籍道盛；瑯嬛宛委之秘，响然并臻。遂使前代遗编，幸逢昌运，发其光於蠹简之中。若有神物捴呵，以待圣朝而出者，是亦旷世之一遇矣。至於经文、注语，诸本率多混淆。今考验旧文，得其端绪。凡水道所经之地，《经》则云过，《注》则云迳。《经》则统举都会，《注》则兼及繁碎地名。凡一水之名，《经》则首句标明，后不重举；《注》则文多旁涉，必重举其名以更端。凡书内郡县，《经》则但举当时之名，《注》则兼考故城之迹。 皆寻其义例，一一釐定，各以案语附於下方。至塞外群流，江南诸派，道元足迹皆所未经。故于滦河之正源，三藏水之次序，白檀要阳之建置，俱不免附会乖错。 甚至以浙江妄合姚江，尤为传闻失实。自我皇上命使履视，尽得其脉络曲折之详。 御制《热河考》、《滦源考证》诸篇，为之抉摘舛谬，条分缕擘，足永订千秋耳食沿讹。谨录弁简，永昭定论。又《水经》作者，《唐书》题曰桑钦，然班固尝引钦说，与此经文异。道元注亦引钦所作《地理志》，不曰《水经》。观其涪水条中称广汉已为广魏，则决非汉时。钟水条中称晋宁仍曰魏宁，则未及晋代。推寻文句，大抵三国时人。今既得道元原序，知并无桑钦之文。则据以削去旧题，亦庶几阙疑之义云尔。 △《水经注集释订讹》四十卷（浙江巡抚采进本） 国朝沈炳巽撰。炳巽字绎旃，归安人。其书据明嘉靖间黄省曾所刊《水经注》本，而以己意校定之，多所釐正。又以道元徵引之书，极为博赡，传写既久，讹误相仍。因遍检《史记》、《汉书》志表，及诸史各志，取其文字异同者，录於下方，以备参考。其无他书可校者则阙之，间附以诸家考订之说。凡州县沿革，则悉以今名释焉。中间於地理方位，往往有不能详审而漫为臆度者。如《漳水注》，称“绛渎迳九门城南，又东南迳南宫城北”。炳巽释云：“九门城今在藁城县西北二十里。”而不知一在滹沱之南，一在滹沱之北，中隔新河、宁、晋、束鹿、晋州，相去甚远。《水经》：“沁水过穀远县东，又南过陭氏县东。”此陭氏在潞安府屯留县西南，即北魏之寄氏，陭讹作猗。而炳巽释云：“今属平阳府。”则不知《汉志》有上党之陭氏，非即河东之猗氏。他若河水过高唐县南，道元言“河水於县，漯水注之”，此下有《地理志》曰：“漯水出东武阳，今漯水上承河水於武阳县东南，西北迳武阳新城东”云云。炳巽以其重见於前，删此存彼。不知下文水自城东北迳东武阳县故城南，所谓自城者承武阳新城言也。使如所删，则自城直接高唐，不可通矣。此类皆为舛误。然炳巽作此书，凡历九年而成，丹铅矻矻，手自点定。其初未见朱谋<土韦>本，后求得之，而所见大略相同，亦可知其用心之勤至。虽不能尽出前人范围，而钩索考证之功，亦未可没也。 △《水经注释》四十卷、《刊误》十二卷（浙江巡抚采进本） 国朝赵一清撰。一清字诚夫，仁和人。郦道元《水经注》，传写舛讹，其来已久。诸家藏本，互有校雠，而大致不甚相远。欧阳元功、王祎诸人，但称经注混淆而已，於注文无异词也。近时宁波全祖望，始自称得先世旧闻，谓道元注中有注，本双行夹写。今混作大字，几不可辨。一清因从其说，辨验文义，离析其注中之注，以大字细字分别书之。使语不相杂，而文仍相属。考沈约《宋书》，称汉铙歌本大字为词，细字为声，后人声词合写，是以莫辨。是传录混淆，古有是事。又如明嘉靖中所刻《齐民要术》，简端《周书》曰：“神农之时，天雨粟”云云一条。崇祯中刻《孔子家语本姓解》中“微国名子爵”五字，间以注文刻作大字者，亦时有之。至於巨帙连篇盈四十卷，而全部夹注，悉误写为正文，揆以事理，似乎不近。姚宏补注《战国策》、范成大作《吴郡志》，并於注中夹注，前人尝举以为例。而自宋以来，未尝有举及《水经注》者。祖望所云先世旧闻，不识传於何代，载在何书。殆出於以意推求，而诡称授受。然倪思作《班马异同》，以大字细字连书，猝难辨析。明许相卿改为《史汉方驾》，以班马相同者书於中，以马有而班无者侧注於左，以班有而马无者侧注於右。遂使增删之意，开卷釐然，而原书仍无改易，最为善变。一清此书，殆亦类是。但使正文旁义，条理分明，是亦道元之功臣矣。何必讬诸原本，效丰坊之故智乎？又《唐六典注》，称桑钦所引天下之水百三十七，江河在焉。今本所列仅一百一十六水。考《崇文总目》载《水经注》三十五卷，盖宋代已佚其五卷。今本乃后人离析篇帙，以合原数，此二十一水盖即在所佚之中。一清证以本注，杂采他籍，得滏、洺、滹沱、派、滋、伊、瀍、涧、洛、丰、泾、汭、渠获、洙、滁、日南、弱、黑十八水，於漯水下分漯馀水。又考验本经，知清漳水、浊漳水、大辽水、小辽水，皆原分为二。 共得二十一水，与《六典注》原数相符。其考据订补，亦极精核。卷首列所据以校正者凡四十本。虽其中不免影附夸多（如所称黄宗羲本，原无成书。顾炎武本、顾祖禹本、阎若璩本。皆所著书引用考辨，实无刻本，又黄仪本，称其书今归新城王氏池北书库。考王士祯没后，池北书库所藏皆已散佚，见赵执信《田园集》。 是其子孙断无收书之事，若士祯存时所收，则书归王氏，在康熙辛卯以前，一清年齿亦断不及见也），然旁引博徵，颇为淹贯。订疑辨讹，是正良多。自官校宋本以外，外间诸刻固不能不以是为首矣。 △《吴中水利书》一卷（两江总督采进本） 宋单锷撰，锷字季隐，宜兴人。嘉祐四年进士，欧阳修知举时所取士也。得第以后，不就官，独留心於吴中水利。尝独乘小舟，往来於苏州、常州、湖州之间，经三十馀年。凡一沟一渎，无不周览其源流，考究其形势。因以所阅历，著为此书。元祐六年，苏轼知杭州日，尝为状进於朝。会轼为李定、舒亶所劾，逮赴御史台鞫治，其议遂寝。明永乐中，夏原吉疏吴江水门，浚宜兴百渎，正统中，周忱修筑溧、阳二坝，皆用锷说。嘉靖中，归有光作《三吴水利录》，则称治太湖不若治松江，锷欲修五堰，开夹苎干渎以绝西来之水，使不入太湖，不知扬州薮泽，天所以潴东南之水也。水为民之害，亦为民之利。今以人力遏之，就使太湖乾枯，於民岂为利哉！其说稍与锷异。盖岁月绵邈，陵谷变迁，地形今古异宜，各据所见以为论。要之旧法未可全执，亦未可全废，在随时消息之耳。《苏轼进书状》载《东坡集》五十九卷中，此书即附其后。书中有“并图以进”之语，而於其上。加贴黄云：“其图画得草略，未敢进上，乞下有司计会单锷别画。”此本删此贴黄，惟存“别画”二字，自为一行。盖此书久无专刻，志书从《东坡集》中录出，此本又从志书录出，故辗转舛漏如是也。 △《四明它山水利备览》二卷（浙江吴王墀家藏本） 宋魏岘撰。岘，鄞县人。官朝奉郎，提举福建路市舶。鄞故有它山一水，其始大溪与江通流，咸潮冲接，耕者弗利。唐大和七年，邑令王元暐始筑堰以捍江潮。於是溪流灌注城邑，而鄞西七乡之田皆蒙其利。岁久废坏，宋嘉定间，岘言於府，请重修，且董兴作之役，因为是书记之。上卷杂志源流规制，及修造始末，下卷则皆碑记与题咏诗也。按《新唐书地理志》，载明州鄮县（案：鄞县在唐为鄮县）南二里有小江湖，溉田八百顷。开元中，令王元纬置。东二十五里有西湖，溉田五百顷。天宝二年，令陆南金开广之。今此编称它山水入於南门，潴为日、月二湖。其日湖即小江湖，月湖即西湖。谓二湖皆王元暐所浚，而不言有天宝之陆南金，似有阙略。至其以元暐为元纬，以开元中为大和七年，则此编所载诸碑记及唐僧元亮诗，证佐显然，足以纠正《唐志》之谬，不得以与史异文为疑矣。此书在地志之中颇为近古，宋《四明郡志》尝采其说。然传本颇稀，几於泯没而无可考。明崇祯辛巳，郡人陈朝辅始得旧帙梓行，版亦散佚。首有岘及朝辅二序，而末以《四明志序》附焉，盖即从陈本录出者也。 △《河防通议》二卷（永乐大典本） 元赡思撰。赡思，色目人。官至秘书少监，事迹具《元史》本传。是书具论治河之法，以宋沈立汴本，及金都水监本汇合成编。本传所称《重订河防通议》是也。赡思系出西域，邃於经学，天文、地理、锺律、算数无不通晓。至元中，尝召议河事，盖於水利亦素所究心。故其为是书，分门者六，门各有目，凡物料功程、丁夫输运，以及安樁下络，叠埽修堤之法，条例品式，粲然咸备，足补列代史志之阙。昔欧阳玄尝谓司马迁、班固记河渠、沟洫，仅载治水之道，不言其方，使后世任斯事者无所考。是编所载，虽皆前代令格，其间地形改易，人事迁移，未必一一可行於后世。而准今酌古，矩矱终存，固亦讲河务者所宜参考而变通矣。 △《治河图略》一卷（永乐大典本） 元王喜撰。喜爵里无考。其书首列六图，图末各系以说，而附所为《治河方略》及《历代决河总论》二篇於后。其文称臣谨叙、臣谨论云云，疑为经进之本。 考《元史顺帝纪》及《河渠志》，至正中，河决白茅堤、金堤，大臣访求治河方略，喜书殆作於其时欤？大旨取李寻因其自然之说，惟以浚新复旧为主。厥后卒用贾鲁之策，疏塞并举，挽河东行，以复故道。与是编持论相合，则当时固已采录其言矣。特史文阙略，未著其进书本末耳。卷中所图河源，颇多讹舛。盖昆仑、星宿，远隔穷荒。自我国家底定西陲，葱岭、于阗悉归版籍，於是河有重源之迹，始确然得其明徵。元人所述，凭潘昂霄之所记，昂霄所记，凭笃什之所传。 辗转相沿，率由耳食。撰《元史》者且全录其文於《河渠志》，以为亘古所未闻。 喜之踵讹袭谬，又何怪乎！取其经略之详，而置其考据之疏可也。 △《浙西水利书》三卷（两淮马裕家藏本） 明姚文灏撰。文灏，贵溪人。成化甲辰进士，官工部主事。考《明孝宗实录》，载弘治九年七月，提督松江等处水利工部主事姚文灏，言治水六事，上从之。则是书当为是时作也。大旨以天下财赋仰给东南，南直隶之苏、松、常三府，浙江之杭、嘉、湖三府，环居太湖之旁，尤为卑下。太湖绵亘数百里，受诸州山涧之水，散注淀山等湖，经松江以入海。其稍高昂者，则受杭、禾之水，达黄浦以入海。淫潦时至，辄泛溢为患。盖以围田掩遏，水势无所发泄，而塘港湮塞故也。 因取宋至明初言浙西水利者，辑为一编。大义以开江、置闸、围岸为首务，而河道及田围则兼修之。其於诸家之言，间有笔削弃取。如单锷《水利书》及任都水《水利议答》之类，则详其是而略其非。而宋郏氏诸议，则以其凿而不录。盖斟酌形势，颇为详审，不徒采纸上之谈云。 △《河防一览》十四卷（江苏巡抚采进本） 明潘季驯撰。季驯有《司空奏议》，已著录。季驯在嘉靖、万历间，凡四奉治河之命。在事二十七年，著有成绩。尝於万历七年工成时，汇集前后章奏及诸人赠言，纂成一书，名《塞断大工录》。既而以其犹未赅备，复加增削，辑为是编。首《敕谕图说》一卷，次《河议辨惑》一卷，次《河防险要》一卷，次《修守事宜》一卷，次《河源河决考》一卷，次《前人文章之关系河务及诸臣奏议》凡八十馀篇，分为九卷。明代仰东南转漕，以实京师。又泗州祖陵，逼近淮泗，故治水者必合漕运与陵寝而兼筹之。中叶以后，溃决时闻，议者纷如聚讼。季驯独力主复故道之说，塞崔镇，堤归仁，而黄不北；筑高家堰、黄浦八浅，而淮不东。创为减水顺水坝、遥堤、缕堤之制，而蓄泄有所赖。其大旨谓通漕於河，则治河即以治漕；会河於淮，则治淮即以治河；合河、淮而合入于海，则治河、淮即以治海。故生平规画，总以束水攻沙为第一义。考《汉书》载王莽时徵治河者，大司马史张戎已有“水自刮除成空”语。是借水刷沙，古人已露其意，特从未有见诸行事者。季驯乃斟酌相度，神而明之，永为河渠利赖之策。后来虽时有变通，而言治河者终以是书为准的。阎若璩《潜邱札记》有《与刘颂眉书》曰：“考万历六年，潘司空季驯河工告成，其功近比陈瑄，远比贾鲁，无可移易矣。乃十四年河决范家口，又决天妃坝；二十三年河、淮决溢，邳、泗、高、宝等处皆患水灾；天启元年河决王公堤。安得云潘司空治后无水患六十年！大抵潘司空之成规具在，纵有天灾，纵有小通变，治法不出其范围之外。故曰《河防一览》为平成之书”云云。若璩居於山阳，於河渠利病得之目睹，斯可谓平情之论矣。 △《三吴水利录》四卷（江苏巡抚采进本） 明归有光撰。有光有《易经渊旨》，已著录。是书大旨以治吴中之水，宜专力於松江。松江既治，则太湖之水东下，而他水不劳馀力。当时堤防废坏，涨沙几与崖平，水旱俱受其病。因采集前人水议之尤善者七篇，而自作《水利论》二篇以发明之。又以《三江图》附於其后。盖松江为震泽尾闾，全湖之水皆从此赴海。所谓“塞则六府均其害，通则六府同其利”者，前人已备言之。寻其湮塞之流，则张弼《水议》所谓“自夏原吉浚范家浜直接黄浦，浦势湍急，泄水益径。 而江潮平缓，易致停淤。故黄浦之阔，渐倍於旧；吴淞狭处，仅若沟渠”。其言最为有理。有光乃概以为湖田围占之故，未免失於详究。然有光居安亭，正在松江之上。故所论形势，脉络最为明晰，其所云“宜从其湮塞而治之，不可别求其他道”者，亦确中要害。言苏松水利者，是书固未尝不可备考核也。 △《北河纪》八卷、《纪馀》四卷（江西巡抚采进本） 明谢肇淛撰。肇淛有《史觿》，已著录。此书乃其以工部郎中视河张秋时所作。《明史艺文志》著录，卷数亦同。首列河道诸图，次分河程、河源、河工、河防、河臣、河政、河议、河灵八记，详疏北河源委，及历代治河利病。 撰采颇备，条画亦颇详明。至山川古迹及古今题咏之属，则别为四卷附后，名曰《纪馀》。盖河道之书，以河为主，与州郡舆图体例各不侔也。国朝顺治中，管河主事阎廷谟益以新制，作《北河续纪》四卷，虽形势变迁，小有同异。要其大致，仍皆以是书为蓝本。盖其发凡起例，具有条理，故续修者莫能易焉。肇淛著作甚夥，而《明史》於《文苑传》中独载此书，称其具载河流原委及历代治河利病，其必有以取之矣。 △《敬止集》四卷（浙江苏汪汝瑮家藏本） 明陈应芳撰。应芳字元振，泰州卫人。万历乙未进士，官福建布政司参政。 淮南夙称泽国，而泰州、兴化尤甚。应芳家於泰州，因讲求水道之源委，与河之利害，悉其形势。集当时奏疏、公移、私札言河道者为一书，名曰《敬止》，重桑梓也。又各绘为图，曰《泰州上河》，曰《泰州下河》，曰《高兴下河》，曰《兴化下河》，曰《宝应下河》，曰《盐城下河》。附论十三首，兼及漕运、田赋。虽今昔异宜，形势递变，核以水道。与所图已不相符。然其书议论详明，以是地之人言是地之利病，终愈於临时相度，随事揣摩。因其异同以推求沿革之故，於疏浚筑防亦未为无补矣。 △《三吴水考》十六卷（浙江巡抚采进本） 明张内蕴、周大韶同撰。内蕴称吴江生员，大韶称华亭监生，其始末则均未详也。初，万历四年，言官论苏、松、常、镇诸府水利久湮，宜及时修浚，乞遣御史一员督其事。乃命御史怀安林应训往。应训相度擘画，越六载蒇功，属内蕴等编辑此书。前有万历庚辰徐栻序，称为《水利图说》。而辛巳刘凤序、壬午皇甫汸序则称《三吴水考》。盖书成而改名也。汸序称应训命诸文学作，而栻、凤序皆称应训自著，亦复不同。考书中载应训奏疏、条约，皆署衔署姓而不署其名，似不出於应训手，殆内蕴等纂辑之，而应训董其成尔。其书分十二类，凡《诏令考》一卷，《水利考》四卷，《水源考》一卷，《水道考》三卷，《水年考》一卷，《水官考》一卷，《水议考》二卷，《水疏考》三卷，《水移考》一卷，《水田考》一卷，《水绩考》一卷，《水文考》一卷。虽体例稍冗，标目亦多杜撰，而诸水之源流，诸法之利弊，一一详赅。盖务切实用，不主著书，固不必以文章体例绳之矣。 △《吴中水利书》二十八卷（浙江巡抚采进本） 明张国维撰。国维字九一，号玉笥，东阳人。天启壬戌进士，福王时官至吏部尚书。南京破后，从鲁王於绍兴。事败，投水死。事迹具《明史》本传。是书先列东南七府水利总图，凡五十二幅。次标《水源》、《水脉》、《水名》等目，又辑诏敕、章奏，下逮论议、序记、歌谣。所记虽止明代事，然指陈详切，颇为有用之言。凡例谓崇明、靖江二邑，浮江海之中，地脉不相联贯，自昔不混东南水政之内，今案二邑形势，所说不诬，足以见其明确。《明史》本传称，国维为江南巡抚时，建苏州九里石塘，及平望内外塘、长洲至和等塘，修松江捍海堤，浚镇江及江阴漕渠，并有成绩。迁工部右侍郎，兼右佥都御史、总督河道。时值岁旱，漕流涸，浚诸水以通漕。又称，崇祯十六年，八总兵师溃，国维时为兵部尚书，坐解职下狱。帝念其治河功，得释。则国维之於水利，实能有所擘画。是书所记，皆其阅历之言，与儒者纸上空谈固迥不侔矣。 △《钦定河源纪略》三十六卷乾隆四十七年奉敕撰。 是年春，以中州有事於河工，特命侍卫阿弥达祭告西宁河神，因西溯河源，绘图具奏。言星宿海西南三百馀里有阿勒坦郭勒水，色独黄。又西有阿勒坦噶达素齐老，流泉百道，入阿勒坦郭勒，是为黄河真源，为自古探索所未及。皇上因考徵实验，参订旧文，御制《河源诗》一章，详为训释，系以案语。又御制《读〈宋史河渠志〉》一篇，以正从来之讹误。复命兵部侍郎纪昀、大理寺卿陆锡熊等，寻绎史传，旁稽众说，综其向背，定其是非，辑为一书。首冠以图，凡开方分度，悉准钦定舆图，而以河流所迳及诸水之潜通显会者，各依方隅绘画，以著其详。次列以表，以分、合、伏、见四例，该水道之脉络。俾旁行斜上，经纬相贯，纲目相从，以提其要。次曰《质实》，详核水道之源流，兼仿《水经》及郦道元注之例，旁支正榦，一一疏通证明。次曰《证古》，凡载籍所陈，与今所履勘相符者，并条列原文，各加案语，以互相参订。次曰《辨讹》，凡旧说之纰缪，亦条列原文，各为纠驳，以祛惑释疑。次曰《纪事》，凡挞伐所经，部族所聚，职贡所通，及开屯列戍与灵源相值者，一一胪载。其前代轶闻，亦以类附见。次曰《杂录》，凡名山、古迹、物产、土风，介在洪流左右者，皆博采遗文，以旁资稽核，而恭录御制诗文，弁冕全书，用以挈纲领，定权衡焉。考自古谈河源者，或以为在西域，或以为在吐蕃。各持一说，纷如聚讼，莫能得所折衷。推索其由，大抵所记之真妄，由其地之能至不能至；所考之疏密，由其时之求详不求详。《山海经》称禹命竖亥，步自东极，至於西极，纪其亿选之数，其事不见於经传。见经传者，惟导河积石，灼为禹迹所至而已。故《禹本纪》诸书言河源弗详，儒者亦不以为信。汉通西域，张骞仅得其梗概，以三十六国不入版图故也。元世祖时，尝遣笃什穷探，乃仅至星宿海而止，不知有阿勒坦郭勒之黄水，又不知有盐泽之伏流。岂非以开国之初，倥偬草创，不能事事责其实，故虽能至其地，而考之终未审欤！我国家重熙累洽，荒憬咸归。圣祖仁皇帝平定西藏，黄图括地，已大扩版章。我皇上七德昭宣，天弧耆定。天山两道，拓地二万馀里，西通濛汜，悉主悉臣；月<出骨>以东，皆我疆索。星轺虎节，络绎往来，如在户闼之内。与张骞之转徙绝域，潜行窃睨，略得仿佛者，其势迥殊。 且自临御以来，无逸永年，恒久不已。乾行弥健，睿照无遗。所综核者，无一事不得其真；所任使者，亦无一人敢饰以伪。与笃什之探寻未竟，遽颟顸报命者，更复迥异。是以能沿溯真源，祛除谬说，亲加釐定，勒为一帙，以昭示无穷。臣等载笔之馀，仰颂圣功之无远弗届，又仰颂圣鉴之无微弗周也。 △《昆仑河源考》一卷（浙江鲍士恭家藏本） 国朝万斯同撰。斯同有《庙制图考》，已著录。是书以元笃什言河源昆仑与《史记》、《汉书》不合，《水经》所载亦有谬误，因历引《禹贡》、《禹本纪》、《尔雅》、《淮南子》及各史之文以考证之。考张骞言河源出盐泽，司马迁又言河源出于阗，天子案古图书，名河所出山曰昆仑。后来诸书，都无异说。《唐书吐谷浑传》，始有李靖望积石山览观河源之言，而亦未确有所指。迨都实奉命行求，称得之朵甘思西鄙。潘昂霄等妄为附会经传，音译舛讹，遂以鄂敦塔拉之潜行复见者，指为河源。以阿木尼玛勒占木逊山即古积石山者，指为昆仑。《元史》因而采入《地理志》中。耳食相沿，混淆益甚。我国家德威遐播，天山两道，尽入版图。月竁以西，皆我户闼。案图考索，知河有重源，笃什所访，仅及其伏地再出者。而河水之出葱岭于阗，注盐泽，潜行至积石者，则笃什皆未之见。伏读御批《通鉴辑览》，考核精详，河源始确有定论。斯同此书，作于康熙之初，核以今所目验，亦尚不尽吻合。然时西域未通，尚未得其实据。而斯同穿穴古书，参稽同异，即能灼知张骞所说之不诬，而极论潘昂霄等之背驰骛乱。凡所指陈，俱不甚相远。亦可谓工於考证，不汨没於旧说者矣。录存其书，益以见睿鉴折衷，超轶万古也。 △《两河清汇》八卷（山东巡抚采进本） 国朝薛凤祚撰。凤祚有《圣学宗传》，已著录。凤祚虽亦从讲学者游，而其学乃出鹿善继、孙奇逢，讲求实用。故其算术受於西洋穆尼阁，以天文名家。国初言历法者，推为独绝，梅文鼎《勿庵历算书记》所谓青州之学也。而亦究心於地理，故能详究两河利病，以著是书。卷首列黄河、运河两图。一卷至四卷为运河修筑形势，北自昌平、通州，南至浙江等处，河、湖、泉、水诸目，皆详载之。 五卷、六卷则专记黄河职官、夫役、道里之数，及历代至本朝治河成绩。七卷则辑录前明潘季驯《河防辨惑》、国朝崔维雅《刍议或问》二书。八卷则凤祚所自著也，曰《刍论》，曰《修守事宜》，曰《河防绪言》，曰《河防永赖》。书中援据古今，於河防得失，疏证颇明。惟《海运》一篇，欲访元运故道，与漕河并行，盖犹祖邱濬之旧说。则迂谬而远於事情，遂为白璧之微瑕，无是可矣。 △《居济一得》八卷（河南巡抚采进本） 国朝张伯行撰。伯行有《道统录》，已著录。是编乃伯行为河道总督时相度形势，录之以备参考者。前七卷条议东省运河坝闸堤岸。及修筑、疏浚、蓄泄、启闭之法。於诸水利病，条分缕析，疏证最详。后附《河漕类纂》一卷，则仅撮大概。盖伯行惟督河工，故漕政在所略也。大旨谓河自宿迁而下，河博而流迅，法宜纵之；宿迁而上，河窄而流舒，法又宜束之。徐邳水高而岸平，泛滥之患在上，宜筑堤以制其上；河南水平而岸高，冲刷之患在下，又宜卷埽以制其下。又有三禁、三束、四防、八因诸条，皆得诸阅历，非徒为纸上之谈者。伯行平生著述，惟此书切於实用。迄今六七十载，虽屡经疏浚，形势稍殊。而因其所记，以考因革损益之故，亦未为无所裨焉。 △《治河奏绩书》四卷（浙江鲍士恭家藏本）、附《河防述言》一卷（内廷藏本） 国朝靳辅撰。辅有《奏疏》，已著录。是书卷一为《川泽考》、《漕运考》、《河决考》、《河道考》。卷二为《职官考》、《堤河考》及《修防汛地埽规》，河夫额数、闸坝修规、船料工值皆附焉。卷三为辅所上章疏及部议。卷四为各河疏浚事宜及施工缓急先后之处。其《川泽考》所载，於黄河自龙门以下，至淮、徐注海，凡分汇各流，悉考古证今，颇为详尽。於注河各水及河所潴蓄各水，亦缕陈最悉。其《漕运考》亦然。《河道考》於临河要地及距河远近分条序载，较志乘加详。至於堤工修筑事宜，则皆辅所亲验，立为条制者矣。辅自康熙十六年至三十一年，凡三膺总河之任，故疏议独多。其专以治上河为治下河之策，虽据一时所见，与后来形势稍殊，然所载修筑事宜，亦尚有足资采择者。与张伯行《居济一得》，均尚非纸上之空谈也。 又《河防述言》一卷，为张霭生所撰。皆追述其友陈潢之论，故曰“述言”。 潢字天一，号省斋，钱塘人。为辅之幕客。辅治河，多资其经画。康熙甲子，圣驾南巡，辅以潢功上闻，特赐参赞河务按察司佥事衔。其书凡十二篇，一曰《河性》，主於顺而利导之。二曰《审势》，谓凡有所患，当推其致患之所以然。三曰《估计》，谓省工省料，其坏必速，所费较所省为更大。四曰《任人》，主於慎选择，明赏罚，而归本於正己以率属。五曰《源流》，谓河水本清，其淤涨由挟中国之水。六曰《堤防》，主潘季驯以堤束水，以水刷沙之说，而尤以减水坝为要务，七曰《疏浚》，主於溃决之处先固其两旁，不使日扩，乃修复故道，而借引河以注之。八曰《工料》，工主於核实，料主於豫备。九曰《因革》，言今昔形势不同。十曰《善守》，谓黄河无一劳永逸之策，在时时谨小慎微，而归重於河员之久任。十一曰《杂志》，述治河之委曲。十二曰《辨惑》，则驳当时之异议也。其言往往中理，与靳辅书足相发明。今录附辅书之末，以资参考。书前冠黄河全图，乃霭生自作。虽不及钦定《河源纪略》之明确，而远胜笃什等之所记。又靳辅《奏疏》一篇，虽专为潢而发，然颇足见当日治河之始末，今亦并存之焉。 △《直隶河渠志》一卷（直隶总督采进本） 国朝陈仪撰。仪字子翙，号一吾，文安人。康熙乙未进士，官至翰林院侍讲学士，充霸州等处营田观察使。是编即其经理营田时作，所列凡海河、卫河、白河、淀河、东淀、永定河、清河、会同河、中定河、西淀、赵北口、子牙河、千里长堤、滹沱河、滏阳河、宁晋泊、大陆泽、凤河、牤牛河、窝头河、鲍邱河、蓟河、还乡河、塌河淀、七里海二十五水，皆洪流巨浸也。虽叙述简质，但载当时形势，而不详古迹。又数十年来，屡经皇上轸念民依，经营疏浚，久庆安澜。 较仪作书之日，水道之通塞分合，又已小殊。然仪本土人，又身预水利诸事，於一切水性地形，知之较悉。故敷陈利病之议多，而考证沿革之文少。录而存之，亦足以参考梗概也。 △《行水金鉴》一百七十五卷（通行本） 国朝傅泽洪撰。泽洪字穉君，镶红旗汉军。官至分巡淮扬道、按察司副使。 是书成於雍正乙巳。全祖望作《郑元庆墓志》，以为出元庆之手。疑其客游泽洪之幕，或预编摹。然别无显证，未之详也。叙水道者，《禹贡》以下，司马迁作《河渠书》，班固作《沟洫志》，皆全史之一篇。其自为一书者，则创始於《水经》。然标举源流，疏证支派而已，未及於疏浚堤防之事也。单锷、沙克什、王喜所撰，始详言治水之法。有明以后，著作渐繁，亦大抵偏举一隅，专言一水。 其综括古今，胪陈利病，统前代以至国朝，四渎分合，运道沿革之故，汇辑以成一编者，则莫若是书之最详。卷首冠以诸图。次《河水》六十卷，次《淮水》十卷，次《汉水》、《江水》十卷，次《济水》五卷，次《运河水》七十卷，次《两河总说》八卷，次《官司》、《夫役》、《漕运》、《漕规》凡十二卷。其例皆摘录诸书原文，而以时代类次。俾各条互相证明，首尾贯穿。其有原文所未备者，亦间以己意考核，附注其下。上下数千年间，地形之变迁，人事之得失，丝牵绳贯，始末犁然。至我国家，敷土翕河，百川受职。仰蒙圣祖仁皇帝翠华亲莅，指授机宜，睿算周详，永昭顺轨，实足垂法於万年。泽洪於康熙六十一年以前所奉谕旨，皆恭录於编，以昭谟训，尤为疏瀹之指南。谈水道者观此一编，宏纲巨目，亦见其大凡矣。 △《水道提纲》二十八卷（浙江巡抚采进本） 国朝齐召南撰。召南字次风，台州人，乾隆丙辰召试博学鸿词，授翰林院编修，官至礼部侍郎。历代史书各志地理，而水道则自《水经》以外无专书。郭璞所注，久佚不传。郦道元所注，详於北而略於南。且距今千载，陵谷改移，即所述北方诸水，亦多非其旧。国初馀姚黄宗羲作《今水经》一卷，篇幅寥寥，粗具梗概。且塞外诸水颇有舛讹，不足以资考证。召南官翰林时，预修《大清一统志》，外藩蒙古诸部，是所分校。故於西北地形，多能考验。且天下舆图备於书局，又得以博考旁稽。乃参以耳目见闻，互相钩校，以成是编。首以海，次为盛京至京东诸水，次为直沽所汇诸水，次为北运河，次为河及入河诸水，次为淮及入淮诸水，次为江及入江诸水，次为江南运河及太湖入海港浦，次为浙江、闽江、粤江，次云南诸水，次为西藏诸水，次漠北阿尔泰以南水及黑龙江、松花诸江，次东北海朝鲜诸水，次塞北漠南诸水，而终以西域诸水。大抵通津所注，往往袤延数千里，不可限以疆域。召南所叙，不以郡邑为分，惟以巨川为纲，而以所会众流为目，故曰“提纲”。其源流分合，方隅曲折，则统以今日水道为主，不屑屑附会於古义，而沿革同异，亦即互见於其间。其自序讥古来记地理者志在《艺文》，情侈观览。或於神仙荒怪，遥续《山海》；或於洞天梵宇，揄扬仙佛；或於游踪偶及，逞异炫奇。形容文饰，只以供词赋之用。故所叙录，颇为详核，与《水经注》之模山范水，其命意固殊矣。然非召南生逢圣代，当敷天砥属之时，亦不能於数万里外闻古人之所未闻，言之如指诸掌也。 △《海塘录》二十六卷（浙江巡抚采进本） 国朝翟均廉撰。均廉有《周易章句证异》，已著录。浙江海塘在海宁州南，唐宋以来，递有修筑。至国朝，轸念民依，讲求尤备。圣祖仁皇帝暨我皇上，均亲临相度，用建万年保障之基。是编综括古今，恭录诏谕圣制以弁冕於卷首。次为《图说》一卷，《疆域》一卷，《建筑》四卷，《名胜》二卷，《古迹》二卷，《祠祀》二卷，《奏议》五卷，《艺文》八卷，《杂志》一卷。徵引各史纪、志及《玉海》，乾道、咸淳《临安志》，《四朝闻见录》，《明实录》诸书。其考订辨证，颇为该洽。如订正盐官海塘长百二十四里，唐开元所筑，旧志作二百二十四里者误。引《泊宅编》载宋制有铁符镇海，皆史传所未载。他如海宁之堤筑於沈让诸，又志乘所未备。考《浙江通志》，虽有《海塘事宜》一门，然仅至雍正十一年而止。是编详叙至乾隆二十九年，凡圣谟指示，睿虑周详，以及臣工奏议，皆谨为诠叙，尤足以昭示后来。其中如《建筑门》叙述宋制，而不及引《咸淳临安志》所载林大鼐之议。明安然之作石堤，《明实录》载於洪武十年，而书中误作十一年。间有脱略，然不足累其全书云。 ──右“地理类”河渠之属，二十三部、五百七卷，皆文渊阁著录。 △《筹海图编》十三卷（安徽巡抚采进本） 明胡宗宪撰。宗宪字汝贞，号梅林，绩溪人。嘉靖戊戌进士，官至兵部尚书，督师剿倭寇，以言官论劾，下狱瘐死。万历初，追复原官，谥襄懋。事迹具《明史》本传。是书首载《舆地全图》、《沿海沙山图》，次载《王官使倭略》、《倭国入贡事略》、《倭国事略》、次载广东、福建、浙江、直隶、登莱五省《沿海郡县图》、《倭变图》、《兵防官考》及事宜，次载《倭患总编》、《年表》，次载《寇迹分合图谱》，次载《大捷考》，次载《遇难殉节考》，次载《经略考》。《明史》称赵文华督察浙江军务，宗宪深附之。总督张经破倭於王江泾，文华尽掩经功归宗宪，经遂得罪。又陷抚臣李天宠。文华还朝，力荐宗宪，遂擢显秩。宗宪又因文华结纳严嵩，以为内援。其喜功名而尚权诈，诚有如《传赞》所云“奢黩蒙垢”者。书中载胡松撰《王江泾捷事略》，专述宗宪之功，不及张经，与本传符合。是其攘功之实证。然其他若载嘉靖三十四年五月平望之捷，陆泾坝之捷，十一月后屯之捷，清风岭之捷，三十五年仙居之捷，七月乍浦之捷，十一月龛山之捷，及金塘、淮扬、宁台温之捷。又纪剿徐海及擒王直始末，大端与《明史》纪传均相符合。则宗宪之保障东南，尚不为无功。《经略考》三卷内凡会哨、邻援、招抚、城守、团结、保甲、宣谕、间谍、贡道、互市及一切海船、兵仗、戎器、火器无不周密。又若唐顺之、张时彻、俞大猷、茅坤、戚继光诸条议，是书亦靡不具载。於明代海防，亦云详备。盖其人虽不醇，其才则固一世之雄也。 △《郑开阳杂著》十一卷（浙江巡抚采进本） 明郑若曾撰。若曾字伯鲁，号开阳，昆山人。嘉靖初贡生。是书旧分《筹海图编》、《江南经略》、《四隩图论》等编，本各自为书。国朝康熙中，其五世孙起泓及子定远，又删汰重编，合为一帙。定为《万里海防图论》二卷，《江防图考》一卷，《日本图纂》一卷，《朝鲜图说》一卷，《安南图说》一卷，《琉球图说》一卷，《海防一览图》一卷，《海运全图》一卷，《黄河图议》一卷，《苏松浮粮议》一卷。其《海防一览图》即《万里海防图》之初稿。以详略互见，故两存之。若曾尚有《江南经略》一书，独缺不载，未喻其故。或装辑者偶佚欤？若曾少师魏校，又师湛若水、王守仁，与归有光、唐顺之亦互相切磋。 数人中惟守仁、顺之讲经济之学，然守仁用之而效，顺之用之不甚效。若曾虽不大用，而佐胡宗宪幕，平倭寇有功。盖顺之求之於空言，若曾得之於阅历也。此十书者，江防、海防形势皆所目击，日本诸考皆咨访考究，得其实据。非剽掇史传以成书，与书生纸上之谈固有殊焉。 ──右“地理类”边防之属，二部、二十四卷，皆文渊阁著录。

【卷七十 史部二十六】

○地理类三△《南岳小录》一卷（浙江汪汝瑮家藏本） 唐道士李冲昭撰。卷首有自序，称“弱年悟道，近岁依师。洎临岳门，频访灵迹。遍阅古碑及《衡山图经》、《湘中记》，仍致诘於师资、长者、岳下耆年。 或得一事，旋贮箧笥。撮而直书，总成一卷”。案书中有咸通年号，当作於懿宗以后。序末所题壬戌岁，盖昭宗天复二年也。《旧唐书经籍志》、《新唐书艺文志》皆不著录。郑樵《通志艺文略》始载有此名，与此本卷数相合。惟冲昭作仲昭，或传刻误欤？书中先列五峰、三涧，次叙宫观、祠庙、坛院之属，而以历代得道飞昇之迹附之。虽黄冠自张其教，不无夸诞之辞。而唐世名山洞府之书，如卢鸿一《嵩山记》、张密《庐山杂记》、令狐见尧《玉笥山记》、杜光庭《武夷山记》，今并无存。此独以旧本流传，胜境灵踪，足资掌故，是亦考图经者所宜徵据矣。此本为明蔡汝楠守衡州时所刻，前有小引，亦谓“所载事迹，名物悉与今本不同”云。 △《庐山记》三卷、附《庐山纪略》一卷（兵部侍郎纪昀家藏本） 宋陈舜俞撰。舜俞字令举，乌程人。所居曰白牛村，因自号“白牛居士”。 庆历六年进士，嘉祐四年又中制科第一，历官都官员外郎。熙宁中出知山阴县，以不奉行青苗法，谪南康监税。事迹具《宋史》本传。舜俞谪官时，与致仕刘涣游览庐山，尝以六十日之力，尽南北山水之胜。每恨慧远、周景武辈作山记疏略，而涣旧尝杂录闻见，未暇诠次。舜俞因采其说，参以记载耆旧所传，昼则山行，夜则发书考证。泓泉块石，具载不遗，折衷是非，必可传而后已。又作俯仰之图、寻山先后之次以冠之，人服其勤。自记云：“余始游庐山，问山中塔庙兴废及水石之名，无能为予言者。虽言之，往往袭谬失实。因取九江图经、前人杂录，稽之本史，或亲至其处考验铭志，参订耆老，作《庐山记》。其湮泐芜没，不可复知者，则阙疑焉。凡唐以前碑记，因其有岁月甲子爵里之详，故并录之，庶或有补史氏”云云。其目有《总叙山篇第一》，《叙北山篇第二》，《叙南山篇第三》，而无第四、五篇。图亦不存。勘验《永乐大典》，所阙亦同。然北宋地志，传世者稀。此书考据精核，尤非后来《庐山纪胜》诸书所及。虽经残阙，犹可宝贵，故特录而存之。释惠远《庐山纪略》一卷，旧载此本之末，不知何人所附入。今亦并录存之，备参考焉。 △《赤松山志》一卷（两淮马裕家藏本） 宋道士倪守约撰。守约，未详何许人。书前自序，称舍家辞父母，来投师资。 又自署松山羽士，知为黄冠。书中称真庙、神庙、孝庙、宁庙，知为宋人。人物之末称咸淳年号，知作於度宗时矣。其书首序皇初起、皇初平兄弟仙迹，以著是山灵异，为全书纲领。次丹类，次洞穴类，次山类，次水类，次宫宇类，次人物类，次制诰类，次碑籍类。书末又有正统四年明英宗御制数行，非诗非文，似乎联额，与此书篇页不相属，盖后人所附入。明代刊本，喜於窜乱古书，往往如是。 今删汰不录，以存守约之旧焉。 △《西湖游览志》二十四卷、《志馀》二十六卷（浙江汪启淑家藏本） 明田汝成撰。汝成有《炎徼纪闻》，已著录。是书虽以游览为名，多记湖山之胜，实则关於宋史者为多。故於高宗而后，偏安逸豫，每一篇之中三致意焉。 宋乾道间，周淙撰《临安志》十五卷。咸淳间，潜说友又续成一百卷。湖山特其中之一目，例不当详。吴自牧作《梦粱录》，周密作《武林旧事》，於岁时、风俗特详，而山川、古迹又在所略。惟汝成此书，因名胜而附以事迹，鸿纤钜细，一一兼该。非惟可广见闻，并可以考文献。其体在地志、杂史之间，与明人游记徒以觞咏登临、流连光景者不侔。其《志馀》二十六卷，则摭拾南宋轶闻，分门胪载。大都杭州之事居多，不尽有关於西湖，故别为一编，例同附录。盖有此馀文，以消纳其冗碎，而后本书不病於芜杂，此其义例之善也。惟所徵故实，悉不列其书名，遂使出典无徵，莫能考证其真伪。是则明人之通弊，汝成亦未能免俗者矣。 △《桂胜》十六卷（浙江鲍士恭家藏本）、附《桂故》八卷（两淮盐政采进本） 明张鸣凤撰。鸣凤有《西迁注》，已著录。是二书并成於万历癸丑。《桂胜》序题五月六日，《桂故》序题七月朔，刘继文序称，前十六卷为《桂胜》，志桂概也。后八卷为《桂故》，志故实也。鸣凤《桂胜》自序，亦称外《桂故》八卷，用辅以行。《桂故》自序称，“余志《桂胜》，窃迹前事”云云。则二书相因而作，实一书也。《桂胜》以山水标目，各引证诸书，叙述於前，即以历代诗文附本条下。而於石刻题名之类，搜采尤详。又随事附以考证，多所订正。董斯张《吴兴备志》、朱彝尊《日下旧闻》即全仿其体例，於地志之中最为典雅。《桂故》分郡国、官名、先政、先献、游寓、杂志六门。郡国，考历代沿革，详列史志，辨今之桂林非古之桂林。官名，则胪举历代之制。盖疆域明则先献有所断限，职制明则先政有所徵验。乃不至如他志书，人物、名宦附会牵合，故以冠於首也。 其先政、先献，人各为传。大抵镕铸旧文，剪裁蔓语，务取其有关是土，而不滥涉其生平。又多采金石之文，不尽取诸史籍。故其辞简而不支，博而有据。其游寓、杂志，亦多据题名碑碣，姓名年月，历历可稽。在明代舆记之中，於康海《武功志》、韩邦靖《朝邑志》外，自为别调。可以鼎立而三，他家莫之逮也。 二书所载，皆止於南宋，盖年远者易湮，时近者易滥，详人所略，略人所详，其书乃博赡而有体。是又鸣凤创例之微意欤？△《钦定盘山志》二十一卷国朝大学士蒋溥等奉敕撰。 盘山在蓟州城北二十五里，为汉末田畴隐居之地。 五峰三盘，林壑幽邃。单椒秀泽，雄甲畿东。自圣祖仁皇帝四度临幸，宸章题咏，照灿岩阿。然旧无山志，青沟释智朴，始草创成编，词旨冗蔓，体例尚多未备。 我皇上宸游莅止，灵境日开。乾隆九年始命发内帑，建静寄山庄於山之阳。天辟名区，全揽胜概。岁春秋有事於祖陵，每驻跸行宫。几馀静憩，智仁乐趣，畅洽宸襟。山水效灵，益增神秀。乾隆十九年二月，因行幸山庄，爰命蒋溥、汪由敦、董邦达纂修新志。溥等承诏属稿，详加裒辑，分《图考》、《名胜》、《寺宇》、《流寓》、《方外》、《艺文》、《物产》、《杂缀》八门，厘为十六卷。首冠以巡典、天章五卷。至十二月，书成，奉表恭进焉。臣等敬绎睿制，旁考旧闻。 惟兹山之靓润深奥，足与岳镇竞秀，而其名不大显於前世。以是知天地清淑之气，扶舆磅礴，固必待时而出，以奉大圣人泮奂之娱。而天笔昭回，镂岩耀谷，品题甲乙，荣幸无涯，尤自古所未有。敬录斯编，亦以庆兹山之遭也。 △《西湖志纂》十二卷（内府藏本） 国朝大学士梁诗正、礼部尚书衔沈德潜等同撰。初，雍正中，浙江总督李卫修《西湖志》，延原任编修傅王露总其事，而德潜以诸生为分修。凡成书四十八卷。虽叙次详明，而徵引浩繁，颇嫌冗蔓。至乾隆十六年，恭逢圣驾南巡，清跸所临，湖山生色。德潜因取旧志，复与王露重加纂录，芟繁就简，别为十卷。而梁诗正亦奏请重辑《西湖志》。会德潜书稿先成，缮录进御。蒙皇上优加锡赉，特制诗篇，以弁其首。并敕诗正，即以德潜此稿合成之。诗正复偕王露参考厘订为十二卷，於乾隆十八年十二月奏进。首名胜各图，次西湖水利，次孤山、南山、北山、吴山、西溪诸胜迹，而终以艺文。虽门目减於旧志，而大纲已包括无馀。 且仰荷宸翰亲题，荣光下烛，尤从来舆记所未有。固非田汝成辈区区记载所得并称矣。 ──右“地理类”山川之属，七部，一百十三卷，皆文渊阁著录。 △《洛阳伽蓝记》五卷（编修励守谦家藏本） 后魏杨衒之撰。刘知几《史通》作羊衒之，晁公武《读书志》亦同。然《隋志》亦作杨，与今本合，疑《史通》误也。其里贯未详。据书中所称，知尝官抚军司马耳。魏自太和十七年作都洛阳，一时笃崇佛法，刹庙甲於天下。及永熙之乱，城郭邱墟。武定五年，衒之行役洛阳，感念废兴，因捃拾旧闻，追叙故迹，以成是书。以城内及四门之外分叙五篇。叙次之后先，以东面三门、南面三门、北面三门各署其新旧之名，以提纲领。体例绝为明晰，其文秾丽秀逸，烦而不厌，可与郦道元《水经注》肩随。其兼叙尔朱荣等变乱之事，委曲详尽，多足与史传参证。其他古迹艺文，及外国土风道里，采摭繁富，亦足以广异闻。刘知几《史通》云：“秦人不死，验苻生之厚诬；蜀老犹存，知葛亮之多枉。”蜀老事见《魏书毛修之传》，秦人事即用此书赵逸一条。知几引据最不苟，知其说非凿空也。他如解魏文之《苗茨碑》，纠戴延之之《西征记》，考据亦皆精审。惟以高阳王雍之楼为即古诗所谓“西北有高楼，上与浮云齐”者，则未免固於说诗，为是书之瑕类耳。据《史通补注篇》称：“除烦则意有所恡，毕载则言有所妨。遂乃定彼榛楛，列为子注。若萧大圜《淮海乱离志》，羊衒之《洛阳伽蓝记》是也。”则衒之此记，实有自注。世所行本皆无之，不知何时佚脱。然自宋以来，未闻有引用其注者，则其刊落已久，今不可复考矣。 △《吴地记》一卷、附《后集》一卷（江苏巡抚采进本） 旧本题唐陆广微撰。《宋史艺文志》作一卷，与今本合。书中称周敬王六年丁亥，至今唐乾符三年庚申，凡一千八百九十五年，则广微当为僖宗时人。然书中“虎疁”一条，称唐讳虎，钱氏讳镠，改为浒墅。考《五代史吴越世家》，乾符二年，董昌始表钱镠为偏将。光启三年，始拜镠左卫大将军、杭州刺史。景福二年，始拜镠为镇海军节度使、润州刺史。乾宁元年，始加镠同中书门下平章事，二年始封镠为彭城郡王。天祐元年，封吴王。至朱温篡立，始封镠为吴越王。 安得於乾符三年以董昌一偏将能使人讳其嫌名？且乾符三年亦安得预称吴越？至钱俶於宋太平兴国三年始纳土入朝，当其有国之时，苏州正其所隶，岂敢斥之曰“钱氏”？尤显为宋人之辞。则此书不出广微，更无疑义。王士祯《香祖笔记》尝摘其语儿亭，冯驩宅，公孙挺、陈开疆、顾冶子墓三条，又摘其“琴高宅”一条。於地理事实，皆为舛缪。又案乾符三年岁在丙申，实非庚申。上距周敬王丁亥，仅一千三百九十年，实非一千八百九十五年，於年数亦复差误。观其卷末称“纂成图画，以俟后来者添修”。而此本无图，前列吴、长洲、嘉兴、昆山、常熟、华亭、海盐七县，而后列吴县、长洲县事为多。殆原书散佚，后人采掇成编，又窜入他说以足卷帙，故讹异若是耶！以今世所行别无善刻，故姑仍吴琯此本录之，以存梗概，而附订其牴牾如右。又《吴地记后集》一卷，盖续广微之书者，不著撰人名氏。前有题词，称“自唐王郢叛乱，市邑废毁，或传记无闻，或废兴不一。谨采摘县录，据图经，选其确实者列於卷后”。所记建置年号，止於祥符元年，疑北宋人作。旧本附录，今亦并存备考焉。 △《长安志》二十卷（两淮马裕家藏本） 宋宋敏求撰。敏求有《唐大诏令》，已著录。是编皆考订长安古迹，以唐韦述《西京记》疏略不备，因更博采群籍，参校成书。凡城郭、官府、山川、道里、津梁、邮驿、以至风俗、物产、宫室、寺院，纤悉毕具。其坊市曲折，及唐盛时士大夫第宅所在，皆一一能举其处，粲然如指诸掌。司马光常以为考之韦《记》，其详不啻十倍。今韦氏之书久已亡佚，而此《志》精博宏赡，旧都遗事，藉以获传，实非他地志所能及。程大昌《雍录》，称其“引类相从，最为明晰。然细细校之，亦不免时有驳复。如曲台既入未央，而又入之三雍，是分一为二矣。长门宫在都城之外长门亭畔，而列诸长信宫内，则失其位置矣。况宫殿园囿又多空存其名，不著事迹，则亦无可寻绎矣”云云。其说虽不为无见，实则凌云之材，不以寸折为病也。敏求尚有《河南志》，与此凡例稍异，而并称赡博，今已不存。 又杨慎《丹铅录》谓杜常《华清宫诗》见《长安志》，诗中“晓风”乃作“晓星”，检今本实无此诗。盖慎喜伪托古书，不足为据，非此《志》有所残阙。惟晁公武《读书志》载有赵彦若序，今本无之，则当属传写佚脱耳。 △《洛阳名园记》一卷（两江总督采进本） 宋李格非撰。格非字文叔，济南人。元祐末为国子博士。绍圣初进礼部郎，提点京东刑狱，以党籍罢。是书记洛中园囿，自富弼以下凡十九所。格非自跋云：“天下之治乱，候於洛阳之盛衰；洛阳之盛衰，候於园囿之兴废。”盖追思当时贤佐名卿勋业盛隆，能享其乐，非徒夸台榭池馆之美也。《书录解题》、《郡斋读书志》俱载李格非撰。惟《津逮秘书》题曰华州李廌。考邵博《闻见后录》第十七卷，全载此书，不遗一字，题标格非之名。同时之人，不应有误。知毛晋之误题审矣。王士祯《居易录》记是书，前有绍兴中张琰德和序，首曰山东李文叔云云，此本亦佚之。殆又后人因标题姓名与序不符，而刊除其文欤？△《雍录》十卷（大学士于敏中采进本） 宋程大昌撰。大昌有《古周易占法》，已著录。是编考订关中古迹，以《三辅黄图》、《唐六典》、宋敏求《长安志》、吕大防《长安图记》及绍兴《秘书省图》（案书中称阁图者，即《秘书省图》）诸书，互相考证。於宫殿山水都邑，皆有图有说。谓《三辅黄图》由唐人增续，初非亲生汉时，目睹汉事，故随事立辨，不以其名古而不敢置议。《长安志》最为明析，然亦时有驳复。吕大防图凡唐世邑屋宫苑已自不存。特其山川地望，悉是亲见，今故本而言之。若与古记不合，亦复订正。其参校亦可谓勤矣。今考其书，如函谷关参都邑之中，太子宫序职官之次，地图之后忽列书目数条，都邑之前忽出山名一处，骤然寻之，不得端绪，体例稍为丛杂。又集古诸《录》所列碑刻，自《猎碣》以外，罕登记载。考古图有辇酌宫，亦不著其名。盖但凭图籍而未考金石之文，故未免於疏漏。然其蒐罗既富，辨证亦详，在舆记之中固为最善之本也。明代陕西诸志，皆号有法，其亦以是数书者在前欤？考大昌之时，关中已为金土，而隔越江表，为邻国著书，殊为无谓。盖孝宗锐意恢复，有志中原。大昌所作《北边备对》一书，即隐寓经略西北之意。此书犹此志焉耳。第五卷中特创“汉、唐用兵攻取守备要地”一图。 其图说多举由蜀入秦之迹，与郭允蹈《蜀鉴》所谓由“汉中取关、陕者”，大旨相合。其微意固可见矣。 △《洞霄图志》六卷（浙江孙仰曾家藏本） 宋邓牧撰。牧字牧心，钱塘人。宋亡后，隐居屏迹，惟与谢翱友善。翱临终时，牧适出游，翱绝笔诗所谓“九锁山人归不归”者，即为牧作，其志趣可以想见矣。洞霄宫在馀杭县大涤洞天，岩壑深秀，为七十二福地之一。宋世尝以旧宰执之奉祠者领提举事。政和中，唐子霞作《真境录》纪其胜，后不传。端平间有《续录》，今亦无考。牧於大德己亥入洞霄，止超然馆，住持沈多福为营白鹿山房居之。遂属牧偕本山道士孟宗宝搜讨旧籍，作为此《志》。凡六门，曰《宫观》，曰《山水》，曰《洞府》，曰《古迹》，附以异事，曰《人物》，分列仙高道二子目，曰《碑记》，门各一卷。前有元教嗣师吴全节及多福二序，后有钱塘叶林、台州李洧孙二跋。牧文章本高旷绝俗，故所录皆详略有法。惟不载宋提举官姓名，近时朱彝尊始作记以补之。然宋代奉祠，率皆遥领，与兹山古迹不甚相关。正如魏、晋以下之公侯，名系郡县，而事殊茅土。志乘之中，载之不为赘，削之亦不为阙也。牧成此书在大德乙巳，至明年丙午春而牧卒。此书第五卷后附住持、知宫等题名，有及丙午六月后事者，疑为道流所增入。又《人物门》有牧及叶林二传，前题“续编”二字，亦不知续之者为谁。旧本所有，姑并存之。又书称《图志》，而此本乃有志无图。当为传写所脱佚，无可校补，亦姑仍其阙焉。 △《长安志图》三卷（安徽巡抚采进本） 元李好文撰。好文字惟中，东明人。至治元年进士，官至光禄大夫，河南行省平章政事，致仕，给翰林学士承旨一品禄终其身。事迹具《元史》本传。此书结衔称陕西行台御史。考本传称好文至正元年除国子祭酒，改陕西行台治书侍御史，寻迁河东道廉访使，又称至正四年仍除陕西行台治书侍御史，六年始除侍讲学士。此书盖再任陕西时作也。自序称图旧有碑刻，元丰三年吕大防为之跋，谓之《长安故图》。盖即陈振孙所称《长安图记》，大防知永兴军时所订者。好文因其旧本，芟除讹驳，更为补订。又以汉之三辅及元奉元所属者附入。凡汉、唐宫阙陵寝及渠泾沿革制度皆在焉。总为图二十有二，其中渠泾图说，详备明晰，尤有裨於民事。非但考古迹，资博闻也。本传载所著有《端本堂经训要义》十一卷，《历代帝王故事》一百六篇，又有《大宝录》、《大宝龟鉴》二书，而不及此《图》。《元史》疏漏此亦一端矣。此本乃明西安府知府李经所鋟，列於宋敏求《长安志》之首，合为一编。然好文是书，本不因敏求而作。强合为一，世次紊越。既乖编录之体，且图与志两不相应，尤失古人著书之意。今仍分为二书，各著於录。《千顷堂书目》载此编作《长安图记》，於本书为合。此本题曰《长安志图》，疑李经与《长安志》合刊，改题此名。然今未见好文原刻，而《千顷堂书目》传写多讹，不尽可据。故今仍以《长安志图》著录，而附载其异同於此，备考核焉。 △《汴京遗迹志》二十四卷（河南巡抚采进本） 明李濂撰。濂有《祥符先贤传》，已著录。是书以历代都会皆有专志，独汴京无之，又宋孟元老《东京梦华录》芜秽猥琐无足观（案元老书记风俗琐事，与地志体殊，此语过当，谨附订於此），遂摭拾旧闻，编次成帙。义例整齐，颇有体要。徵引典核，亦具见根据。在舆记之中，足称善本。虽其精博辨晰，不及《长安志》、《雍录》诸书，而自朱梁以迄金源，数百年间建置沿革之由，兴废存亡之迹，皆为之汇考胪编。略存端绪，亦复粲然如指诸掌。宋敏求《东京记》今已不传，得濂此书，亦足以补其阙矣。 △《武林梵志》十二卷（浙江汪汝瑮家藏本） 明吴之鲸撰。之鲸字伯裔，钱塘人。万历己酉举人，官浮梁县知县。是编以杭州梵刹盛於南宋，至明而残废者多，恐遗迹渐湮，乃博考乘牒，分城内、城外、南山、北山及诸属县，凡得寺院四百二十六所。俱详志创置始末，及其山川形胜。 后分《天朝宠锡》、《宰官护持》、《古德机缘》、《历代勋绩》四门，备纪名流胜迹、高僧支派。各编小传，序录井然，颇有条理。其中采辑宋元明人诗文，如仙林《崇先二寺记》见曹勋《松隐集》，《智果寺记》见徐一夔《始丰稿》，而志俱失载，不免稍有脱漏。又如宋张敦礼捨钟之法云寺，非杭之法云寺，而以名同误入。又撰《法相寺碑记》者前作范楷，后作沈楷，亦有驳文。然其搜剔幽隐，实多《武林遗事》、《西湖游览志》所未载。如《明远堂诗》次於苏轼诸作之后，而《东坡集》无之，张九成《喻弥陀塔铭》亦不见於《横浦集》。张伯雨《天池楼诗》与本集互异，可以参考。其遗闻轶事，亦足为考古谈艺之资，正不徒为伽蓝增故实矣。 △《江城名迹》二卷（江西巡抚采进本） 国朝陈宏绪撰。宏绪字士业，新建人。明末以荐授晋州知州。时刘宇亮以阁臣督师，欲移兵入晋州。宏绪拒不纳，坐谪为湖州府经历，鼎革后终於家。是书以南昌省会为南昌、新建二县地，因考其名迹。以城之内外为限，凡去城远者则不及。多详於楼观、祠宇、梵刹、园亭之类，卷上为《考古》，卷下为《证今》。 自序谓“古与今不以时代为断，而一以兴废存亡为断”。盖事皆目历，非徒案籍而登也。宏绪文章淹雅，在明末号能复古。故作是书，叙次颇有条理，考证亦多精核。惟喜载杂事，多近小说。且多曼衍旁涉，如“天宁寺”条下载寺僧淫亵之类，颇乖大雅，亦非地志之体。是则体例未严，不免为白璧之瑕矣。 △《营平二州地名记》一卷（两淮盐政采进本） 国朝顾炎武撰。炎武有《春秋杜解补正》，已著录。案《尔雅》营州，孙炎注以为殷制，孔颖达《尚书疏》谓舜十二州有营州，殷本虞制，分青州地为之。 凡在辽水东者，东至朝鲜之境，皆古营州地也。平州即今永平府，在虞时亦为营州地，秦时为右北平辽西地，后汉洎晋皆为辽西地。后汉末，公孙度自号平州牧，於是平州之名始见於史。炎武游永平时，郡人以志属之。炎武未应其求，因摭古来营、平二州故实，纂为六卷付之，题曰《营平二州史事》。今其书不存。此书出自惠栋红豆斋，惟载二州古地名，至五代而止。又仅一卷，意其为六卷之一也。 其中“卑耳之谿”一条，既引《管子》，最后一页又载俞儿一事全文。当是随笔杂钞，失於删削。不但非其完书，并为未定之稿本矣。然炎武娴於地理，所纂述多可依据。书虽残阙，要於考证之学不为无补焉。 △《金鼇退食笔记》二卷（大学士英廉购进本） 国朝高士奇撰。士奇有《春秋地名考略》，已著录。是编乃其康熙甲子官侍讲学士入侍内廷时所作。前有自序，称自丁巳赐居太液池之西，朝夕策马过金鼇玉蝀桥，望苑中景物，七阅寒暑。退食之顷，偶访曩时旧制，约略得之传闻者，而又仿佛寻其故址。离宫别馆，废者多矣。脱复十数年老监已尽，遗迹渐湮，无以昭我皇上卑宫室、约园囿之俭德，因率笔记之。详於西而略於东，以所居在苑西故也。纪其兴废而复杂以时事，欲见昭代之盛，存为太平佳话也。又称衙署监局，载在会典者不书，访问未确者不书，外人所罕窥者亦不敢书。盖其时距明末仅四十年，前朝宦竖，存者犹多，士奇出入禁廷，得以询访。又久寓其旁，朝夕考校，故所记往往可据。朱彝尊《日下旧闻》多采掇之。今奉诏考定彝尊之书，徵据详明，纤悉必备，此编已在包括之中。顾其草创记录之功，亦不可没，故仍录存之，以备参稽焉。 △《石柱记笺释》五卷（浙江巡抚采进本） 国朝郑元庆撰。元庆字芷畦，归安人。吴兴山水清佳，自六朝以来称东南名郡。自唐时刻有《石柱记》，树之杼山，载其山川、陵墓、古迹、古器甚详。迨传世既久，岁月名字遂漫漶不可考，欧阳修作《集古录》，以为笔画奇伟，非颜真卿不能善。孙觉知湖州，聚境内碑碣，筑墨妙亭贮之，凡三十二通，《石柱记》亦居其一。后人因府治卑湿，墨妙亭诸石尽取以填淤泥，而《石柱记》遂沦没不复见。康熙辛巳，元庆重修府志既成，复访得宋椠《石柱记》，为世所罕覯。惟湖州五县，原本只载其三。秀水朱彝尊乃依仿体例，摭德清、武康二县事迹，辑而补之。元庆采掇诸书，为之注释。其徵据考证，颇为赡博。虽於一郡之胜，尚未能包括无馀；而轶典遗词，其梗概亦已略具。固亦徵文考献者所不废矣。 △《关中胜迹图志》三十二卷（陕西巡抚采进本） 乾隆四十一年巡抚陕西兵部侍郎兼都察院右副都御史毕沅所进也。关中为雍州旧壤，班固所称“神皋奥区”，周、秦、汉、唐并建都作邑，遗闻旧事见於典籍者至多。可以循览前编，考求故址。而河山表里，形势尤雄；奇迹灵踪，亦往往而在。诸家撰述之存於今者，《三辅黄图》以下如宋敏求《长安志》、程大昌《雍录》、李好文《长安志图》、何景明《雍大记》、李应祥《雍略》之类。未易一二殚数。而山水游记、郡邑志乘尚不与焉。然体例各殊，纯驳互见，披图案籍，牴牾实繁，未有薈稡群言，归於画一者。我国家醲化覃敷，群生茂豫，周原邠土，庆告屡丰。华岳之祠，太白之湫，俱仰荷宸翰褒题，光烛霄宇。其秦、汉泾渠故道，亦皆次第兴修。守土之臣得乘边圉宁谧、民气和乐之馀，行部川原，询求旧迹。订讹釐舛，勒成是编，以上呈乙览。视儒生著述，披寻於断碑碎碣之间，研索於脱简残编之内者，其广狭固有殊矣。其书以郡县为经，以地理、名山、大川、古迹四子目为纬，而以诸图附於后。援据考证，各附本条，具有始末。臣等谨为录副，登诸秘阁，亦古者郡国地志藏在太史之义也。 ──右“地理类”古迹之属，十四部，一百二十五卷，皆文渊阁著录。 △《南方草木状》三卷（两江总督采进本） 晋嵇含撰。含事迹附载《晋书嵇绍传》。考《隋志》、《旧唐志》俱有含集十卷，（《隋志》云其集已亡，但附载郭象集下，《旧唐志》仍著录。）而不载此书，至《宋志》始著录。观此书载指甲花自大秦国移植南海，是晋时已有是花。而唐段公路《北户录》乃云指甲花本出外国，梁大同二年始来中国。知公路未见此书，盖唐时尚不甚显，故史志不载也。诸本但题谯国嵇含，惟宋麻沙旧版前题曰“永兴元年十一月丙子，振威将军、襄阳太守嵇含撰”云云。载其年月仕履，颇为详具。盖旧本如是，明人始刊削之。然《晋书惠帝本纪》，永宁二年正月，改元永安，七月改建武，十一月复为永安。十二月丁亥，立豫章王炽为太弟，始改永兴。是永兴元年不得有十一月。又永兴二年正月甲午朔，以干支推之，丙子当在上年十二月中旬，尚在改元前十二日，其时亦未称永兴。或其时改元之后，并十二月一月皆追称永兴，而辗转传刻，又误十二月为十一月欤？惟《隋志》称广州太守嵇含，而此作襄阳太守。考书中所载，皆岭表之物，则疑襄阳或误题也。其书凡分草、木、果、竹四类，共八十种。叙述典雅，非唐以后人所能伪，不得以始见《宋志》疑之。其本亦最完整。盖宋以后花谱、地志援引者多，其字句可以互校，故独鲜讹阙云。 △《荆楚岁时记》一卷（两江总督采进本） 旧本题晋宗懔撰，《书录解题》作梁人。考《梁书元帝本纪》，载承圣三年秋七月甲辰，以都官尚书宗懔为吏部尚书。又《南史元帝本纪》，载武陵之平，议者欲因其舟舰迁都建邺。宗懔、黄罗汉皆楚人，不愿移。此书皆记楚俗，当即其人。旧本题晋人，误也。唐宋《志》皆作一卷，与今本合。而《通考》乃作四卷。考《书录解题》载懔自序曰：“傅元之朝会，杜笃之上巳，安仁秋兴之叙，君道娱蜡之述，其属辞则已洽，其比事则未宏。率为小说，以录荆楚岁时风物故事。自元日至除日，凡二十馀事。”然则必无四卷，知《通考》为传写之讹。 又检今本实有三十六事，并知陈振孙所记懔序，亦以三字讹为二字。然周密《癸辛杂识》引张骞乘槎至天河见织女得支机石事，云出《荆楚岁时记》，今本无之。 则三十六事尚非完本也。其注相传为隋杜公瞻作，故多引开皇中杜台卿《玉烛宝典》。然《唐志》宗懔《荆楚岁时记》一卷下，又出杜公瞻《荆楚岁时记》二卷。 岂原书一卷，公瞻所注分二卷，后人又合之欤？△《北户录》三卷（两淮盐政采进本） 唐段公路撰。《学海类编》作公璐，盖字之讹。《新唐书艺文志》称为宰相文昌之孙，则当为临淄人。《学海类编》作东牟人，亦未详所本。历仕始末不可考。惟据书首结衔，知官京兆万年县尉。据书中称咸通十年，知为懿宗时人而已。是书当在广州时作，载岭南风土，颇为赅备，而於物产为尤详。其徵引亦极博洽。如《淮南万毕术》、《广志》、《南越志》、《南裔异物会要》、《灵枝图记》、《陈藏器本草》、《唐韵》、《郭缘生述征记》、《临海异物志》、《陶朱公养鱼经》、《名苑》、《毛诗义》、《船神记》、《字林》、《广州记》、《扶南传》诸书，今皆散佚，藉此得以略见一二。即所引张华《博物志》，多今本所无，亦藉此以考证真伪。条下注文，颇为典赡，题登仕郎前参军龟图撰，不题其姓，似为公路之族。然《唐书宰相世系表》不载其名，莫知其审矣。《唐书艺文志》作《北户杂录》，疑传写误衍一“杂”字。其作三卷，与此本合。 《学海类编》所载惟存一卷，凡物产五十一条，不为完本。曹溶所录古书，往往如是，不足深诘也。 △《桂林风土记》一卷（兵部侍郎纪昀家藏本） 唐莫休符撰。休符里贯未详。作此《记》时，在昭宗光化二年，休符以检校散骑常侍守融州刺史。其终於何官，亦莫能考也。此《记》《新唐书艺文志》作三卷，今存者一卷。卷中目录四十六条，今阙“火山”、“采木”二条。盖残阙之馀，非完书矣。朱彝尊《曝书亭集》有此书跋云，闽谢在杭小草斋所录，旧藏徐惟起家。跋称获自钱塘沈氏，是洪武十五年抄传。此本小草亭题识及洪武年月，与彝尊所言合，盖即彝尊所见本也。彝尊跋又称，中载张固、卢顺之、张丛、元晦、路单、韦瓘、欧阳膑、李渤诸人诗，向未著於录，亟当发其幽光。今观诸诗外尚有杨尚书、陆宏休二首，亦唐代轶篇，为他书所未载。今《全唐诗》采录诸篇，即据此本。则其可资考证者，又不止於谱民风，记土产矣。 △《岭表录异》三卷（永乐大典本） 旧本题唐刘恂撰。宋僧赞宁《筍谱》，称恂於唐昭宗朝出为广州司马。官满，上京扰攘，遂居南海，作《岭表录》。陈振孙《书录解题》亦云，昭宗时人。然考书中云唐乾符四年，又云唐昭宗即位。唐之臣子宜有内词，不应直称其国号。 且昭宗时人，不应预称谥号。殆书成於五代时欤？粤东舆地之书，如郭义恭《广志》、沈怀远《南越志》，皆已不传。诸家所援据者，以恂是编为最古。而《百川学海》及《说郛》所载，寥寥数页，首尾不完。盖仅从类书抄撮数条，以备一种。而恂之原本，则已久佚。宋代《太平寰宇记》、《太平广记》、《太平御览》诸书，徵引颇夥，然尚多挂漏。惟散见《永乐大典》者，条理较详，尚可编次。 谨逐卷裒辑，而佐以旁见诸书者，排比其文，仍成三卷，以复《唐志》之旧。虽《永乐大典》阙卷数函，无从考验，或不免一二之遗，而证以诸书，似已十得其八九焉。唐人著述，传世者稀，断简残编，已足珍惜。此更於放失之馀，复成完帙，使三四百年博物君子所未睹者，一旦顿还其旧观，弥足宝矣。恂书体例不可考，今不敢强为分门。仅使各以类聚，庶便省览。其中记载博赡，而文章古雅，於虫鱼草木，所录尤繁。训诂名义，率多精核。叶廷珪《海录碎事》释《尔雅》“魁陆”，引此书瓦陇以证之。张世南《游宦纪闻》引郭璞《尔雅注》犀有三角之文，据此书称犀二角以辨之。历来考据之家，皆资引证，盖不特图经之圭臬，抑亦《苍雅》之支流。有裨小学，非浅鲜也。诸书所引，或称《岭表录》，或称《岭表记》，或称《岭表异录》，或称《岭表录异记》，或称《岭南录异》。核其文句，实皆此书。殆以旧本不存，转相稗贩，故流传讹异，致有数名。惟《永乐大典》所题与《唐志》合。今特从之，以存其真焉。 △《益部方物略记》一卷（江苏巡抚采进本） 宋宋祁撰。祁字子京，雍邱人。天圣二年进士，官至翰林学士承旨，谥景文。 事迹具《宋史》本传。是编乃嘉祐二年祁由端明殿学士、吏部侍郎知益州时所作。 因东阳沈立所撰《剑南方物》二十八种，补其阙遗，凡草木之属四十一，药之属九，鸟兽之属八，虫鱼之属七，共六十五种。列而图之，各系以赞，而附注其形状於题下。赞居前，题列后，古书体例，大抵如斯。今本《尔雅》，犹此式也。 其图已佚，《赞》皆古雅，盖力摹郭璞《山海经图赞》，往往近之。注则颇伤謇涩，亦每似所作《新唐书》，盖祁叙记之文类如是也。胡震亨跋引范成大《圣瑞花》诗，证是花开於春夏间，祁注称率以秋开为非。殆由气候不齐，各据所见。 又引薛涛《鸳鸯草》诗“但娱春日长，不管秋风早”句，证祁注是草春叶晚生之非，则横生枝节。夫春日已长，非春晚而何欤！至虞美人草自属借人以名物，如菊号西施之类，必改为娱美人草，曲生训释，是则支离无所取耳。 △《岳阳风土记》一卷（两江总督采进本） 宋范致明撰。致明字晦叔，建安人。元符中登进士弟。是编乃其以宣德郎谪监岳州商税时所作。不分门目，随事载记。书虽一卷，而於郡县沿革、山川改易、古迹存亡，考证特详。如乐史《太平寰宇记》谓“大江流入洞庭”，致明则谓“洞庭会江，江不入洞庭，惟荆江夏秋暴涨，乃逆泛而入，三五日即还，名曰翻流水”。图经以郑王庙为郑德璘，致明则谓为隋末郑文秀，与董景珍同立萧铣者，故其北又有董王庙。沈亚之《湘中怨》记岳阳楼闻泛人之歌，致明则核以地形，谓舟中之歌，楼上不辨。杜佑《通典》谓巴邱湖中有曹洲，即曹公为吴所败烧船处，在今县南四十里，致明则谓今县西但有曹公渡，考之地理，与周瑜、曹操相遇处绝不相干。《汉阳图经》谓赤壁即乌林，致明则谓曹操已至巴邱，则孙刘宜拒之於巴陵、江夏间，所谓乌林，即乌黎口，不当在汉阳界。世传华容为章华台，致明则谓旧台在景陵界，华容隋县，乃取古容城名之。郦道元《水经注》谓澧水会沅，然后入湖，致明则谓澧、沅虽相通，而各自入湖，澧所入处名澧口，沅所入处名鼎江口。皆确有引据，异他地志之附会。其他轶闻逸事，亦颇资采择，叙述尤为雅洁。在宋人风土书中，可谓佳本矣。 △《东京梦华录》十卷（编修汪如藻家藏本） 宋孟元老撰。元老始末未详。盖北宋旧人，於南渡之后，追忆汴京繁盛，而作此书也。自都城、坊市、节序、风俗，及当时典礼、仪卫，靡不赅载。虽不过识小之流，而朝章国制，颇错出其间。核其所纪，与《宋志》颇有异同。如《宋志》南郊仪注，郊前三日，但云斋於大庆殿、太庙及青城斋宫，而是书载车驾宿大庆殿仪，驾宿太庙奉神主出室仪，驾诣青城斋宫仪，委曲详尽。又如郊毕解严，《宋志》但云御宣德门肆赦，而是书载下赦仪，亦极周至。又行礼仪注，《宋志》有皇帝初登坛，上香奠玉币仪，既降盥洗，再登坛然后初献，而是书奏请驾登坛即初献，无上香献玉帛仪。又太祝读册，《宋志》列在初献时，是书初献之后再登坛，始称读祝，亦小有参差。如此之类，皆可以互相考证，订史氏之讹舛。固不仅岁时宴赏，士女奢华，徒以怊怅旧游，流传佳话者矣。 △《六朝事迹编类》二卷（两江总督采进本） 宋张敦颐撰。敦颐字养正，婺源人。绍兴八年进士，由南剑州教授历官知舒、衡二州，致仕。是编前有绍兴庚辰自序，结衔称“左奉议郎充江南东路安抚司幹办公事”，盖登第后之二十二年也。其书为补《金陵图经》而作。首《总叙》，次《形势》，次《城阙》，次《楼台》，次《江河》，次《山冈》，次《宅舍》，次《谶记》，次《灵典》，次《神仙》，次《寺院》，次《庙宇》，次《坟陵》，次《碑刻》，凡十四门。引据颇为详核。而《碑刻》一门，尤有资於考据。惟书以六朝为名，而古迹之中，自南唐以逮於北宋，如丁谓、王安石所建，亦具载之，殊失断限。又《总叙》门内《六朝保守》一篇，历数自吴以来南朝不可北伐，北伐必败，即倖胜亦不能守。盖亦南渡之初力主和议之说者，其识见末免卑懦。 然核诸情事，其说亦不为无因。固与《江东十鉴》之虚张形势者，较为切实矣。 △《会稽三赋》三卷（礼部尚书曹秀先家藏本） 宋王十朋撰。十朋字龟龄，乐清人。绍兴二十七年进士第一，官至龙图阁学士，谥文忠。事迹具《宋史》本传。所著有《梅溪集》。此赋三篇，又於集外别行。一曰《会稽风俗赋》，仿《三都赋》之体，历叙其地山川、物产、人物、古迹；一曰《民事堂赋》，民事堂者，绍兴中添差签判厅之公堂也。元借寓小能仁寺，岁久圯废，十朋始重建於车水坊；一曰《蓬莱阁赋》，其阁以元稹诗“谪居犹得住蓬莱”句得名。皆在会稽，故统名曰《会稽三赋》。初，嵊县周世则尝为注《会稽风俗赋》，郡人史铸病其不详，又为增注，并注后二赋。末有嘉定丁丑铸自跋。十朋文章典雅，足以标举兹邦之胜。铸以当时之人，注当时之作，耳闻目睹，言必有徵。视后人想像考索者，亦特为详赡。且所引无非宋以前书，尤非近时地志杜撰故实、牵合名胜者可比。与十朋之赋相辅而行，亦刘逵、张载分注《三都》之亚也。 △《中吴纪闻》六卷（浙江鲍士恭家藏本） 宋龚明之撰。明之字希仲，号五休居士，昆山人。绍兴间，以乡贡廷试，授高州文学。淳熙初，举经明行修，授宣教郎，致仕。是书采吴中故老嘉言懿行，及其风土人文为新旧图经、范成大《吴郡志》所不载者，仿范纯仁《东斋纪事》、苏轼《志林》之体，编次成帙。书成於淳熙九年，明之年已九十有二，亦可谓耄而好学者矣。宋末书已罕传。元至正间，武宁、卢熊修《苏州志》，访求而校定之。明末常熟毛晋始授诸梓，亦多舛谬。其子扆，后得叶盛菉竹堂藏本相校，第六卷多翟超一条，其馀颇有异同。何焯假以勘定，极为精审。然卢熊跋称其子昱所撰《行实》附后，今两本皆无之，则叶本亦不免於脱佚也。 △《桂海虞衡志》一卷（两江总督采进本） 宋范成大撰。乾道二年，成大由中书舍人出知静江府。淳熙二年，除敷文阁待制，四川制置使。是编乃由广右入蜀之时，道中追忆而作。自序谓凡所登临之处与风物土宜，方志所未载者，萃为一书。蛮陬绝徼，见闻可纪者，亦附著之。 共十三篇，曰《志岩洞》，《志金石》，《志香》，《志酒》，《志器》，《志禽》，《志兽》，《志虫鱼》，《志花》，《志果》，《志草木》，《杂志》，《志蛮》，每篇各有小序，皆志其土之所有。惟《志岩洞》仅去城七八里内尝所游者。《志金石》准《本草》之例，仅取方药所须者。志蛮仅录声问相接者，故他不备载。《志香》多及海南，以世称二广出香。而不知广东香自舶上来，广右香产海北者皆凡品。《志器》兼及外蛮兵甲之制，以为司边镇者所宜知，故不嫌旁涉。诸篇皆叙述简雅，无夸饰土风、附会古事之习。其论辰砂、宜砂，地脉不殊，均生白石床上，订《本草》分别之讹。邕州出砂，融州实不出砂，证图经同音之误。零陵香产宜、融诸州，非永州之零陵。《唐书》称林邑出结辽鸟，即邕州之秦吉了。佛书称象有四牙六牙，其说不实。桂岭在贺州，不在广州。亦颇有考证。成大《石湖诗集》，凡经历之地，山川风土，多记以诗。其中第十四卷，自注皆桂林作，而咏花惟有《红豆蔻》一首，咏果惟有《卢橘》一首，至咏游览，惟有《栖霞洞》一首，《佛子岩》一首。其见於诗注者，亦仅蛮茶、老酒、蚺蛇皮腰鼓、象皮兜鍪四事，不及他处之详。疑以此志已具，故不更记以诗也。其卢橘一种，《志果》不载。观其《志花》小序，称北州所有皆不录，或《志果》亦用此例。蛮茶一种，《志草木》中亦无之。考诗注称蛮茶出修仁，大治头风。而《志草木》中有凤膏药，亦云叶如冬青，治太阳痛，头目昏眩。或一物二名耶？然检《文献通考四裔考》，中引《桂海虞衡志》几盈一卷，皆《志蛮》之文，而此本悉不载。其馀诸门，检《永乐大典》所引，亦多在此本之外。盖原书本三卷，而此本并为一卷，已刊削其大半。则诸物之或有或无，亦非尽原书之故矣。 △《岭外代答》十卷（永乐大典本） 宋周去非撰。去非字直夫，永嘉人。隆兴癸未进士，淳熙中官桂林通判。是书即作於桂林代归之后，自序谓本范成大《桂海虞衡志》，而益以耳目所见闻，录存二百九十四条。盖因有问岭外事者，倦於应酬，书此示之，故曰《代答》。 原本分二十门。今有标题者凡十九。一门存其子目，而佚其总纲，所言则军制户籍之事也。其书条分缕析，视嵇含、刘恂、段公路诸书叙述为详。所纪西南诸夷，多据当时译者之辞，音字未免舛讹。而《边帅》、《法制》、《财计》诸门，实足补正史所未备，不但纪土风、物产，徒为谈助已也。《书录解题》及《宋史艺文志》并作十卷，《永乐大典》所载并为二卷，盖非其旧。今从原目，仍析为十卷云。 △《都城纪胜》一卷（内府藏本） 不著撰人名氏，但自署曰耐得翁。其书成於端平二年，皆纪杭州琐事。分十四门，曰《市井》，曰《诸行》，曰《酒肆》，曰《食店》，曰《茶坊》，曰《四司六局》，曰《瓦舍众伎》，曰《社会》，曰《园苑》，曰《舟船》，曰《铺席》，曰《坊苑》，曰《闲人》，曰《三教外地》。叙述颇详，可以见南渡以后土俗民风之大略。考高宗驻跸临安，谓之行在。虽湖山宴乐，已无志於中原，而其名未改。故乾道中周淙修《临安志》，於宫苑及百官曹署，尚著旧称。潜说友《志》亦因之。此书直题曰都城，盖官司案牍流传，仅存故事，民间则耳目濡染，久若定居矣。又史载端平元年孟珙会元师灭金，是时旧敌已去，新衅未形，相与燕雀处堂，无复远虑。是书作於端平二年，正文武恬嬉，苟且宴安之日，故竞趋靡丽，以至於斯。作是书者既欲以富盛相夸，又自知苟安可愧，故讳而自匿，不著其名。伏读御题，仰见圣鉴精深，洞其微暧。起作者而问之，当亦无所置词。 以其中旧迹遗闻，尚足以资考核，而宴安鸩毒，亦足以垂戒千秋。故纠正其失，以示炯鉴，而书则仍录存之焉。 △《梦粱录》二十卷（两江总督采进本） 宋吴自牧撰。自牧，钱塘人。仕履未详。是书全仿《东京梦华录》之体，所纪南宋郊庙宫殿，下至百工杂戏之事，委曲琐屑，无不备载。然详於叙述，而拙於文采，俚词俗字，展笈纷如，又出《梦华录》之下。而观其自序，实非不解雅语者，毋乃信刘知几之说，欲如宋孝王《关东风俗传》，方言世语，由此毕彰乎？（案语见《史通言语篇》）要其措词质实，与《武林旧事》详略互见，均可稽考遗闻，亦不必责以词藻也。自牧自序云：“缅怀往事，殆犹梦也，故名《梦粱录》。”末署甲戌岁中秋日。考甲戌为宋度宗咸淳十年，其时宋尚未亡，不应先作是语。意甲戌字传写误欤？王士祯《渔洋文略》有是书跋，云《梦粱录》二十卷，不著名氏。盖士祯所见抄本，又脱此序，故不知为自牧耳。今检《永乐大典》所引，条条皆题自牧之名，与此本相合。知非影附古书，伪标撰人姓氏矣。 △《武林旧事》十卷（内府藏本） 宋周密撰。密字公谨，号草窗，先世济南人。其曾祖随高宗南渡，因家湖州。 淳祐中，尝官义乌令。宋亡不仕，终於家。是书记宋南渡都城杂事，盖密虽居弁山，实流寓杭州之癸辛街。故目睹耳闻，最为真确。於乾道、淳熙间三朝授受、两宫奉养之故迹，叙述尤详。自序称，欲如吕荥阳《杂记》而加详，如孟元老《梦华》而近雅。今考所载，体例虽仿孟书，而词华典赡，南宋人遗篇剩句，颇赖以存，近雅之言不谬。吕希哲《岁时杂记》，今虽不传，然周必大《平园集》尚载其序，称其《上元》一门，多至五十馀条，不为不富。而密犹以为未详，则是书之赅备可知矣。明人所刻，往往随意刊除。或仅六卷，或不足六卷，惟存《故都宫殿》、《教坊乐部》诸门，殊失著书之本旨。此十卷之本，乃从毛氏汲古阁元版传抄，首尾完具。其间逸闻轶事，皆可以备考稽。而湖山歌舞，靡丽纷华，著其盛，正著其所以衰。遗老故臣，恻恻兴亡之隐，实曲寄於言外，不仅作风俗记、都邑簿也。第十卷末“棋待诏”以下，以是书体例推之，当在六卷之末，疑传写或乱其旧第。然无可考证，今亦姑仍之焉。 △《岁华纪丽谱》一卷、附《笺纸谱》一卷、《蜀锦谱》一卷（两江总督采进本）